ну вот реально не охота лезть в текст, находаить там что-то и вам выкладывгать в качестве примера разумниой мысли которую можно инспользовать так-то и так-то.

считаете, что книга - дрянь, да ради бога...

А это уже просто смишно. :happy:

Если что-то есть в книге, какой-то смысл, суть - то его специально искать не надо. Вы же уже читали, что-то вынесли для себя. А вот если не вынесли ничего, то это другой разговор. Об этом я и говорю: мало просто важничать "я крутые книшки читаю", хорошо бы ещё и понимать, о чём в них написано.

а кто-то важничает?
я в детстве читал колобка. тоже что-то вынес. не убивайте, но не смогу вам щас сформулировать.
вы читали Митту? расскажите что вы вынесли оттуда, а я вам расскажу потом, что это все херня: еще аристотель в поэтике то же самое писал и вообще у митты компиляция какая-то всего.

вот странный вы человек ей богу. занудный какой-то. зачем вам доказывать, что книга кемпбела - дрянь никчемная? вот зачем? что это вам дает? вы из нее ничего не вынесли, но вывод сделали, что книга - дрянь, а не предположение (я понимаю - это на грани фантастики предположение, но все же...), что вы не поняли.

Что есть - то есть. :cry:
Я не доказываю, что книга дрянь, я пытаюсь понять, что в ней такого выдающегося и высказываю недоумение. Вы невнимательны, я много раз повторял, что возможно я не дорос, или читал не в том настроении или ещё, что-то, что не даёт мне постичь её смысл. Много раз это повторял, перед тем, как описывать своё непонимние и эмоции при чтении.

Я вот не стесняюсь скаазать, что не понимаю. Может в этом и мудрость. Мне в этом смысле Сократ очень импонирует: "И тот мудрец не понимает ничего, и я не понимаю ничего, но я мудрее потому что понимаю, что я не понимаю, а он - нет" (вольный пересказ) :pleased:

Да.
Поблема в том, что мне никто не сказал ничего конкретного. А по Митте я могу говорпить конкретно очень долго, приводить примеры, цитировть, если что. Но сейчас мы обсуждали не его книгу, да и проблем особых у тех, кто его читал не возникает.

Я многое вынес оттуда и это многое неоднократно ипользовал в том числе и объясняя, что именно там написано и каую пользу это даёт.

А вот та же Поэтика Аристотеля, для меня имеет чисто историческую ценность и более нкакую. Поэтому и что либо позаимстовать оттуда не могу, и примеры привести не могу. Могу лишь утвердждать, что Поэтика не так уж важна для сценариста. Прочитал - хорошо, не прочитал - не много потерял.

Митта насобирал просто все отовсюду и баб голых нарисовал. в чем ценность-то?

Ценность в том, что до него на русском языке не было внятного и понятного учебника по драматургии. Откуда он всё взял - меня не интересует. Он очень хоршо всё систематизировал и растолоковал. У него я узнал о трехактной структуре, о драматической ситуации, об альтернативном факторе о типах героев, кстати и т.д. Что, рассказывать об этом здесь? Вы этого не поняли? Если надо я по каждому пункту опишу, что это такое по-Митте.

А вот о чём "Герой ст.л." - я не знаю вовсе. Раскажите своими словами о чём книга? Что там говорится об архетипах, и какие они бывают?

Мимо - у меня книга без иллюстраций. :happy:

Учебник Червинского появился лет на семь раньше. Кстати, он кажется мне наиболее полезным.

Возможно, но мне он попался позже.
Считаю, что это действительно настолькная книга сценариста.

Не вижу смысла противопоставлять брошюру Червинского и книгу Митты, где далеко не только даются основы кинодраматургии, но и многое другое - немного разные форматы. Но одно объединяет - они понятны и толково написаны.

кажись я понял что за книга... похоже на сборник типажей, т.е. помощь в выборе мотивации ГГ (куда его может занести). Видимо применяется для раскрутки "середины" истории, когда уже есть завязка и финал.

Дык, если бы. :cry:

Я вообще эту муть не читаю. В смысле Кэмпбелла и Аристотеля. Скучно, да и времени нет. Это надо студентам читать, в студенческом возрасте.
А на Митту вы зря батоны крошите. Это лучшая книга из тех, которые стоят на полках книжного магазина здесь, сейчас и на русском языке. Разве не так?

не так :)

Всему своё время. Может и Вы поменяете своё мнение. Я до Аристотеля только сейчас дошёл, а лет 20 назад сдал бы его книги в макулатуру. Сейчас такое время, что Митта стоит возле мусорного ведра, ждёт отправки в библиотеку бомжей на свалке. Может и у меня поменяется мнение по этому поводу, жду-с... Но пока, книга Митты всё ближе к отправке... Митта очень хороший человек, он пытается объяснить то, что много ярче сделали до него.
Формат...

И это как-то сиьно помогло Вам в освоении кинодраматургии? :doubt: Или мы о чём тут собстна? А по-моему он делится и своим личным опытом и наблюдениями. Разве нет? Насколько ярче - судить трудно. Лучше бы примеры.

Я знаю одно - прочитав Митту или Червинского - можно научиться писать вполне достойные сценарии и разбираться в драматургии вообще.
Прочтиав Аристотеля или Кемпбела - нет. Это действительно больше для души, что ли. Ну там попонтовать при случае. Или из любви к истории как таковой.

И что Вам так ФОРМАТ дался. Это лишь способ записи, а не суть. такое ощущение, что кроме как о офрмате там ну ничегошеньки нет. Удивляюсь я.

У Аристотеля вроде бы здравые рассуждения по поводу трехчастной структуры... Хотя плохо помню - много буков у этих античных авторов.

Что-то есть такое, но зачем идти таким длинным путём, когда есть уже более продвинутые вещи?
Из любви к истории - да, я не отрицаю. Но глупо изучать астрономию по трудам учёных времён инквизиторов (например).

Фиг знает. Я никогда не признавал словосочетания "обязательное чтение". :)

Формат - от слова форма. Вы носили форму? Она Вам к лицу? Если да? То, нежели Вы родились в форме? Всё напускное. Митта прежде вникал в Аристотеля, вникал, разжёвывал, перерабатывал в утробе и выдавал новую форму.

Пример: был век серебряной литературы, раньше был век золотой литературы... Вопрос: что было ещё раньше?

Я вот одного не понимаю. Зачем упрямиться и упорно отказываться читать книги по своей профессии? :doubt: Притом, что этих книг так мало!

БариХан , я ничего не понял. :doubt:

А как? Ссылки на Озон, пожалуйста.

Кирилл! Дорогой! Вы меня меньше слушайте. Несу чего-ни-попадя :happy: Извините.

озон? охххх... я покупаю на амазоне... :(

по поводу книг которые надо читать сценаристу. существует конечно обязательное в любой американской киношколе чтиво. существует необязательное. типа факультатив. но когда я разговаривал с людьми окончившими подобные школы (и в европе тоже) то удивлялся тому - КАК МНОГО они прочитали прежде чем хвататься за комп и ваять скрипты. другой вопрос: что-то тебе потом в профессии может иногда пригодиться. что-то ты никогда не используешь. а что-то станет настольной книгой.

так вот.
я с самого начала присутствия на этомфоруме был просто поражен тем что практически все баталии по поводу сценарного чтива идут вокруг книги митты - хороша она или нет нужна или нет. я уже писал: она не хороша и не плоха. просто это - размытая и не очень внятная компиляция из многого того того что было написано до митты.
а происходят все эти баталии лишь от нашей русской природной чудовищной лени и неграмотности. одна книга - и все! больше мне не надо. типо Библия моя. а другого не существует. об этом я говорил и буду говорить.
потому что в мире существуют ДАВНЫМ-ДАВНО написанные учебники по которым выучились уже десятки и десятки очень известных сценаристов.

я еще лет восемь назад предлагал знакомым издателям издать небольшой пакет самых главных учбников по сценарному мастерству. не поленился и написал письма агентам этих авторов - они были согласны за смешные деньги продать имущественные права на россии. я даже короткий бизнес-план составил для издателей - все окупалось и даже прибыль приносило.
хренушки! никто не почесался.

поэтому когда мне говорят про то что надо учиться писать сценарии по книге митты или брошюре червинского - я только хихикаю.

а теперь по поводу маленьких секретов большой профессии. тем более что тут меня некоторые тыкали носом - мол давай гони секреты гад.
для тех сценаристов кто знает английский - вот вам часть секретов.
ПИРАТСКОЕ ВИДЕО на 90 минут (на английском) под названием: "Write A Great Script From Start To Finish Fast!"
ссыла:
http://www.myflik.com/Workshops.html
рекомендую.

два дополнения для неверующих ( в тему).
первое. практически во ВСЕХ списках рекомендуемой для профессиональных сценаристов и начинающих литературы (и в институтах и в инете) в первой десятке (если не в первой пятерке) стоят авторы: аристотель "поэтика", кэмпбелл "тысячеликий герой", сид филд, майкл хог, и линда сегер со своими главными книгами (уже лень цитировать в сотый раз эти названия).

но ведь у нас у русских своя особенная гордость, самость и кондовость она же посконность да? нам ведь даже родной пропп кажется заумным и ненужным да? :) :) :)

второе. если кто-нибудь интересуется я могу тут прямо выложить примерно-стандартный список
той самой литературы. практически вся она (на английском) продается в амазоне. в той же германии например. заказывай и получай.
ну что? ознакомимся со списком? :)
CU

продолжаю делиться знаниями и секретами для не ленивых:)

у меня есть (на английском правда) книжка A Crash Course in
Screenwriting Дэвида Гриффита 2004 года. неплохое практическое руководство. написано лихо и с юмором. файл. желающие могут получить по почте :) пишите - отправлю.

а еще залезайте на ссылу
http://www.screenwriting.info/
тут МАССА полезной информации - и как оформить сценарий и сколько актов в телеплеях и прочее. вплоть до того как писать комиксы. отменный ресурс. :)

кто то хотел получить оскара за сценарий? вот ссыла - на ней формат сценария для подачи в академию :)
http://www.oscars.org/nicholl/format.html

вот сайт BBC со ссылами на сценарные ресурсы журналы и так далее.

и наконец: любезная Иванка переводила тут статьи умницы Деббе Скотт о том как писать тритмент.
Дорогая Иванка! для вас трудолюбивой и ДЛЯ ВСЕХ - главный сайт госпожи Скотт.
http://www.writingtreatments.com/index.html
ТУТ ЕСТЬ ВСЕ! включая ЧАВО и примеры тритментов. например тритмент гаса ван сента "мой любимый штат айдахо". :)
все очень доходчиво она пишет.
CU

Веселый Разгильдяй
Товарищь "гад", мож хватит нас братвой своей пугать? Все Ваши секреты давно шпионами штирлицами изучены, и скурены в виде самокруток. Ближе к делу и к Чапаеву - мож приступим? Одно ведь дело партизанское чтиво вычитывать, а другое дело харакири на реале попробовать.
Я вот Вам относительно откровенно заявляю, что Ваша пургомётная идея про Чапаева как прокатный метр, да ещё с предполагаемым бюджетом более чем 3,5 лимона американскими деньгами - это заведомо провальный проект. И не спасёт Вас ни Червинский, ни Аристотель с Кайзершнитом - только харакири, но уже потом... Вы уже прикупили праздничный набор "харакири сан ондьючи тудэй"?

если бы вы были типа сельяновым (т.е. профессиональным продюсером) я бы может и прислушался к словам провальный и о бюджете и о прокате. но так как вы не практикующий продюсер - то ваши рассуждения я в счет не беру.

что касается тритмента о чапаеве - ждите ответа в ближайшее время. слишком много работы - не успеваю увы все сразу дописать и доделать. :pleased:

Веселый Разгильдяй
:doubt: Однако у Вас и авторитеты... :doubt: А если бы я был типа Спилбергом?
А что, мнение НЕсельяновых уже не интересуют? а мнения ВР уже стали законом для рашнкинобизнеса?
а зря. Я Вам конкретно и попунктно могу разложить, почему я так считаю... Знаете, ВР, как раз проблема рашнсинема и заключается в полнейшем невежестве с точки маркетинговой политики таки-паки нововвысц..траданных продюсеров. Типа Вас - пардон за наводку. Т.е. водки хватает, остальное не важно...
Только не говорите, что это Вы серьёзно так заявляете...

Веселый*Разгильдяй
если у Вас руки не доходят до Чипая, то Чипай скоро придёт к Вам.
Сам, с шашкой для харакири.

А Кэмпбелл - очень внятная, толковая и не компиляция из всего того, что было написано до него? :doubt: Ну, например, Поэтика Аристотеля. Тольк вот не пойму, зачем периодически обновлять учебники, а не учиться, например по тем, по которым учились Энштейн, Королёв, Пушкин? Что не великие люди? Шекспир или Чехов не читали даже Фрейда, не говоря уж о Кемпбеле. Так может на Поэтике и стоит остановиться?
Вот не пойму логику отрицания книг Митты и Червинского.
Не спорю, что было бы не лишним почитать м других авторов. Не имею ничего против Сегер, но не вижу такой уж огромадной разницы в её книге с вышеупомянутыми отечественными "компиляторами", с той лишь разницей, что для тех, кто не знает английского, эта книга стала доступна едва ли не пару лет назад.
По поводу Филда, то чего-то там такого уж новго - нет. Для общего развития не помешает, но если выбирать меду Миттой, Червинским или Фильдом, то я бы для начала не рекомендовал Филда. Вот уже потом - да.

Я бы порекомендовал и друих, например Уолтера "СЦЕНАРНОЕ МАСТЕРСТВО:
кино- и теледраматургия как искусство, ремесло и бизнес
" - очень толковая книжка, но она же на английском.

Вы приводите примеры англоязычных учебных материалов (назовём это так), но если Вы знаете английский, это не значит, что его знают все остальные. И что остаётся? Всё тот же Митта и Чрвинский. Вот и всё.
Другое дело, если бы вышеупомянутые авторы написали убогие, недоделанные компиляции непригодные для научения - но на самом же деле всё не так. К чему этот сарказм при их упоминании?
Как кто-то назвал это учебниками для начальных классов. Пусть так, но почему тогда люди, которые должны бы уже и "старшие классы" закончить на простых истинах для "малышей" сыпятся, как двоечники?

Всё это мне напоминает школу, в которой как-то училась моя дочь: им там преподавали теорию множеств во втором классе, рисовали круги Эллера (причём учителя сами не понимали всего этого), что-то там учили, чуть ли не политологию и строение клеток (чуть ли не метозы с мейозами), чем приводили в восторг от "передовой методики" проверяющих. Но зато, как выяснилось потом, к четвёртому классу, мало кто знал банальную таблицу умножения, не умели делить или умножать или элементарные правила по русскому языку. Рассказывали чуть ли не Шекспира в оригинале по ролям, но ни слова не понимали из обычных слов, как то ложка, стол, дни недели, солнце или мама. Зато учителя и родители гордо заявляли "да что там в ваших школах учат, вот наши детки, какие умные книжки уже читают!" А толку-то?

Ну Вот видится мне прямая аналогия. И в чём толк от этих "кругов Эллера и метоза", если "табицу умножения" не знаешь?

адекватор
праздничный набор дла харакири шашек не предусматривает, вообще-то :doubt:
но если шахматный король навернёт - мало точно не покажется...

Помимо России есть ещё Европа и Америка, где тоже есть практикующие продюсеры. А Мистер Эль - он не наш, он оттеда. :pipe:
И по роду деятельности как раз и занимается прокатным Метром. Честно!

Виктор Эль, эту гениальную идею с набором надо обязательно внести во все сценарные пургогоны.
Итак. В праздничный набор для харакири входило.
1. Шашка "Чапаевская" 1 шт.
2. стерильный бинт - 1 рулончик.
3. перекись водорода для обработки пуза - 50 гр.
4. Пузо запасное надувное. которое надо харакирить в целях безопасности, чтобы не повредиться самому.
5. Местное обезболивающее - "ноквокаин" в драже - 1 дража.
6. запись с душераздирающими криками.
7. Банка с просроченным кетчупом - 1 банка.

адекватор
и чем быстрее, тем лучше!
ЧапаЁФФская - так ирокезам самурайским будет проще выговорить (ИМХО)
Это зачем такая роскошь? :doubt: нах
рисовой вотки вполне - тут главное количество
это так даже и просится... Адекватор, а если пираты-япаны слижут это ноу-хоу? Понятно, что китайцы их опередят, но плагиат есть плагиат... Попросим тогда у Медведева ракету? Чисто в плане мести...
у япан этого добра и без Вас хватает, но можно предложить новую формулу, с примесью цианида. А что поделать? Вот профессору Плейшнеру пришлось в5-й раз падать с 4-го этажа, потому что яд не действовал... Одобряем, короче!
Лучше пригласить на запись Шуру Каретного
Нееееее... Адекватор, тогда что останется в российских и СНГовённых магазинах?.. Вот то-то же... Нельзя батькивщину банкротыты

цитата:
"а зря. Я Вам конкретно и попунктно могу разложить, почему я так считаю... Знаете, ВР, как раз проблема рашнсинема и заключается в полнейшем невежестве с точки маркетинговой политики таки-паки нововвысц..траданных продюсеров. Типа Вас - пардон за наводку. Т.е. водки хватает, остальное не важно..."

вы голубчик Эль попросту не очень ловко хамите в ответ на логику. как в общем то и полагается дилетанту. я читал ваши разные посты на разных темах. и у меня складывается ощущение что с водкой то как раз вы крепко дружите. или с горилкой? :)

а по пунктам вы ничего не разложите. что касается пресловутой суммы в 3,5 млн которую я назвал - для вас это ровным счетом ничего не значит. потому как ни бюджеты ни лимиты вы никогда не считали и понятия не имеете как это делается и почему - сужу опять же по вашим постам. и практической режиссурой т.е. производством вы тоже никогда не занимались. посему все ваши выпады есть голословие. тэк сказать упражнения в местечковом остроумии.

тем паче что я в истории про чапаева говорю не о РR и вирусном маркетинге а о структуре истории. вы голубчик просто все перепутали в своем ээээ...воображении.
CU

Ладно, вот обнвленный список.

"Подарочный набор для харакири в уикенд"

1. Шашка "Чипаэффская", китайская, пластмассовая. ярко-жёлтая длиной 3 см.

2. Памперс большой основной

3. Памперс запасной

4. Водка рисовая, ссаке, 100 гр. для дезинфекции пуза.

5. Пузо надувно резиновое, которое надо харакирить, чтобы не повредить тело.

6. Диск с записью душераздирающих криков, характерных харакири.

7.Банка с томатной пастой.

8. Искуственный резиновый харакириец в подарок прилагается.

(устало) я вовсе не так знаю английский чтобы свободно читать специальную литературу. и его совсем не обязательно знать как Иванка чтобы все это читать. я уже писал несколько раз: все это от нашей лени. и ни от чего больше.

потрать немного бабла полученного за очередной сценарий - купи недорогой вариант промта - переводи сам и и читай все на здоровье.

а по поводу червинского и митты говорю в очередной (последний надеюсь) раз: когда ты берешь просто куски из других ранее написанных другими учебников, вставляешь в свой и выдаешь за свое личное многоумное творчество без ссылок на библиографию - это называется не компиляция вообще то. это называется - воровство. :)

в частности поэтому мне они и не нравятся.
не хотят (не вы лично Кирилл) читать другие книги кроме митты и червинского - да ради Бога. это их личное большое человеческое горе. :)
надеюсь на этом дискашн на эту тему и будет закончен.