Берите, очень пойдёт к аватарке :happy:

Наталья, обижаете, при чем здесь аватарка :confuse:

Не обижайтесь, ... ну, псевдоним, так псевдоним :confuse:

либо у студии больше других вариантов нет... кроме как прозу читать и лицезреть половину работы...

Лал, вот реально было у нас щас так. Было много вариантов 1-й серии (заявочной). Продюссерам понравилось одно, каналу - другое. Послушались естестно канал. Теперь эта сценаристка писать будет и точка.

Да мне кажется, что надо просто относиться проще… как к идее подачи сценария, так и к самому процессу его приёма.
А когда летят такие финты, то сразу становиться понятно что либо сценарист начинающий мечтатель...., либо редактор токо на стул сел.... … это я объективно в два лагеря... :)

ща вам объективно из обоих лагерей насыпят за шиворот! :happy:

да я поняла... и как выяснилось писала на пост Белого... а щелкунула на твой... во блин, к чему работа доводит...
А у меня было так, что одного моего автора канал попросил убрать. Я отказалась...потому что не объективное было мнение.. а вот против объективного - не попрешь...
на твой случай - что я могу сказать - бедные вы... нет хуже ситуации, когда надо уговаривать кого-то. Обычно человек. почувствовав свою незаменимость, начинает выделываться... у нас тут тож был случай, продюсеру понравился сценарий, но автор стал выдвигать какие-то енреальные требования и в итоге - продюсер сказал - а ну вас, с вашим сценарием. Лучше всего - компромис на взаимовыгдных условиях... :pleased:

Лала
У вас странная позиция как профессионала: с одной стороны вы говорите о том, что полностью подстраиваетесь под продюсера и ищите ему материал, по которому он принимает решение и неоднократно указывали на невозможность повлиять на решение, с другой стороны по самовольной прихоти (автор вам показался хамом) вы желаете оставить за собой право занести такового в черный список. Вы уж определитесь: либо вы работник наемный, который пятается качественно делать труд, который ему оплачивают, либо что....

НИХИЛЪ объясняю... я работаю по заказу продюсера, котрый требует от меня отбор конкретного материала, влиять на критерий этого отбора я не могу. Но мое начальство уважает чужой труд (мой в частности) и если возникают ситуации, когда автор не адекватен и хамит допустим даже не мне (потому что мне в жизни нахамить очень сложно, поверьте на слово) а девочкам редакторам, то мы не будем иметь с ним дело, если он не изменит свое отношение к людям с которыми вступает в контакт. Потому что мне и моему руководству, люди котрые работают в компании постоянно, и работают поверьте на износ, иногда без выходных и по 12 часов за компом, значительно дороже, чем приходящие и неадекватные авторы, пусть они и гении.
И я считаю, что это правильно.
Всех кто со мной не согласен - прошу меня извинить, по словам Зелига и Белого есть много других студий, котрые всяко разно читают и за авторами бегают... :scary: :happy:

За авторами бегают представители тех студий, которые, в отличие от Вашей студии, Лала, заинтересованы в качестве драматургической основы будущего фильма. Кадровая политика Вашей студии сводится к одному - поменьше заплатить сценаристу и режиссёру. Вопрос: какие сценаристы и режиссёры готовы работать за мизерные гонорары? Ответ: начинающие, не достаточно профессиональные или оказавшиеся в отчаянном положении. Вопрос: какой фильм сделают такие авторы? Ещё один вопрос, Лала, так сказать, вдогонку. Ваша студия существует уже не один год. Какие проекты, на Ваш взгляд, Лала, сделанные на Вашей студии, Вы считаете удачными?

нет, это пожалуйста. Вы как студия-инвестор можете устанавливать любые правила - деньги-то ваши. Я не возражаю, мне просто это непонятно: фактически сотрудник, отвечающий за подборку сырья по своим личным мотивам может послать кого угодно в Ж..., основываясь на своем понимании адекватности человека. Но если начальство считает, что так оно нормально, то пожалуйста. Только не совсем профессионально. По факту все так делается конечно, но хотя бы декларировать это публично не совсем правильно наверное :friends:

НЕ пойму о чём спор. Если автор не хам, но его не устраивают условия в какой-то конкретной киностудии, он может просто отказаться и при этом совершенно не обязательно хамить.
Если автор неадексватен, пример мы читали в самом начале, когда вместо синопсиса пытались продать рецензию, то о каком хорошем сценарии может идти речь?
У хорошего автора может быть скверный характер, но вряд ли, в таком случае, редактор не сможет найти общий язык с автором. Скверный характер и хамство - всё же не одно и то же. А если автор заитересован в продаже именно этой компании своей работы, то зачем ему демонстрировать самые худшие свои качества?

Таким образом, выходит, что автор может быть либо неадекватен (и вовсе не хорош, а лишь сам уверен в своей гениальности), либо такой, который и не собирается работать со студией. В чём проблема, если ему откажут?

Другими словами, не представляю талантливого адекватного автора, желающего работать с конкретной киностудией и, при этом, постоянно хамящего и создающего проблемы.

Лена Непродюсер привела пример непрофессионального подхода к работе и обозначила это не совсем точным термином "хамство". Лала же, если я не ошибаюсь, хамством считает любое проявление человеческого достоинства со стороны сценариста: мол, я начальник, ты - дурак и всё такое... Кстати, продюсер - вовсе не начальник и даже не автор фильма (в отличие от сценариста), он организует процесс, рискует (чаще всего чужими деньгами) и получает за это несоизмеримо больше сценариста. В идеале сценарист и продюсер - партнёры. Ситуации, в которых один из них пытается выкручивать другому руки, обычно ничем хорошим не заканчиваются. Лалу можно понять, она, судя по всему, общается с авторами, за которыми бегать никому и в голову не придёт. Отсюда неверное впечатление о сценаристах вообще. Так вот, суть спора, на мой взгляд, заключается в следующем: одни считают, что "чёрные списки" нужны и даже необходимы. Другие (и я в их числе) - что они вредны и даже опасны, потому что открывают массу путей для злоупотреблений со стороны непорядочных редакторов и продюсеров.

:friends: