Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Вот, как раз, вопрос по этой теме.
Читаю "СОВЕТ 2:
Не учите оператора снимать! «Камера наехала», «камера отъехала», «крупный план», «средний план» - оставьте все эти термины режиссеру и оператору. Ваша задача описать действие, происходящее в кадре, нарисовать картинку перед глазами читателя. Поэтому забудьте про камеру. Рассказывайте, что именно происходит на экране, а не то, какими планами все это должно быть снято."

А мне как раз это и интересно. То есть я писал как:
Сцена 1. Общий план. По дороге движется автомобиль, притормаживает, делает левый поворот и останавливается.
Сцена 2. Средний план. Камера медленно движется в сторону автомобиля. Мы видим, как Саша барабанит ладонями по рулю. Камера заходит слева и останавливается напротив пассажирского окна.
Сцена 3. Крупный план. На пассажирском сидении сидит Маша. Она слегка растеряна, так как забыла дорогу.

А получается, что как сценаристу, мне нужно просто написать:

НАТ. ПРОСЕЛОЧНАЯ ДОРОГА ДЕНЬ

Автомобиль сворачивает с проселочной дороги в садоводство. В автомобиле сидят САША и МАША. Саша барабанит ладонями по рулю, а Маша пытается вспомнить дорогу.

Но я хочу описать то, как я вижу, то что происходит, а не просто что происходит... :doubt:

П.С. Я тут просто писал идею для ужастика, так у меня мурашки побежали и шуганулся сквозняка. Нафантазировал. Соответственно, это и хочется передать, снять на бумагу. Я так понимаю, это надо режиссерский сценарий писать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Но вы же не столько сценарист, сколько режиссёр, и пишете для себя - то, что сами будете снимать? Если я правильно понял. Эти стандарты, в принципе, для авторов, пишущих литературный сценарий. Не режиссёрский. Это разные вещи.

Так что если вы хотите продать сценарий сторонней студии, каналу или продюсеру - это одно. Там надо соблюдать жёсткие стандарты. Если предлагаете сценарий тому, кто вас уже хорошо знает, например, там уже немного иначе может быть. Ну а для себя - вообще третье. Указывать своим операторам - это нормально))

Смотря для чего. На сериал нет, там обычные. На ПМ - смотрите сами... Вообще я бы на вашем месте начал с заявки и синопсиса. Если кого-то заинтересует, уже далее предметно обсуждать. Сэкономите кучу времени и нервов.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да. Именно так. Просто, понятно и по самой сути, без "воды". Как это всё технически реализовать, будет думать куча народа потом, это их хлеб.

Так что логично режиссёру писать режиссёрский сценарий. Но не обязательно! Я знаю точно, что некоторые пишут вообще чёрт знает как, и им норм - но это, как правило, мэтры, могущие себе позволить))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

А в этом-то все и дело, я не книгу пишу, а тот кошмар, что у меня в голове пытаюсь выдать за фильм. Если пишут, что не надо описывать персонажа, то я как раз хочу описать персонажа, так как его внешность имеет значение. Но так как я никто и звать меня никак, то я думал написать что-то как-то и выдать на суд "зрителей", чтобы понять, что я по тем рельсам еду. Однако, чтобы такой сценарий "сдать", его нужно написать по всем правилам))) Как там... прыщавая, потому что не трахают, а не трахают, потому что прыщавая)))

Вот висит в голове детектив. Какой я видел первую сцену. Камера летит над полом на высоте 5-10 сантиметров по коридору. Играет таинственная напряженная классическая музыка. В коридоре по левой стороне открыта дверь, из которой падает яркий свет. Камера залетает в эту дверь (все на той же высоте), изображение после 50 см расфокусировано, но мы видим мебель, труп, лежащий на животе и очертания девушки, стоящей у изголовья. Камера продолжает движение над полом, затем над пятном густой крови, затем над ногами покойного, его спиной, утыкается в нож, облетает нож, дальше к голове покойного и к ногам девушки. Затем камера резко устремляется вверх до лица девушки которая в этот момент начинает истошно кричать. Камера концентрируется на открытом рту девушки и начинает вращаться, набирая обороты. В это время крик девушки становится невыносимым, пока не сливается с музыкой. Экран темнеет - название фильма (его я пока не придумал)))
Правда я решил заменить эту сцену на убийство в вагоне поезда, чтобы добавить дополнительную загадку, типа тизера))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Не заморачивайтесь. Если пишете для себя, то можно писать как угодно, даже с полётами камеры в дверь.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да, но тогда это дальше меня и не пойдет, так как чтобы выставить на суд читателей, надо написать по всем правилам)) :direc***:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Ну так и пишите по правилам. В чём проблема-то, я не пойму? Правила, они не просто так придуманы. В них есть определённый смысл. Соблюдать их совсем не трудно, если понимать, в каких случаях и зачем они применяются. Пишите в обычном формате-американке, и будем вам счастье.

Если начинаете с КМ, переработать его потом в режиссёрский вариант - вообще дело пары часов!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

А проблема в том, что мозг так работает. Мой первый пробный сценарий вообще состоял наполовину из раскадровки))) Я то зарисовывал, что видел, то записывал. Потом приходилось сращивать. И если описывать панораму, где недавно происходили сражения, то я слышу музыку, вижу как идет камера, как она останавливается на лице главного героя и как это лице перетекает в лицо другого главного героя и в чем их особенности.

Пардон муа, я просто логик и зануда. Поэтому так все сложно )))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Так вы режиссер или сценарист?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Не, ну тут просто надо отделять свои хотелки от того, с чем потом будет работать вся съёмочная группа. Даже если вы режиссёр! Ибо сценарий, по определению - технический документ. Графоман может писать, как ему угодно, плавая в своём потоке сознания. Профессионал пишет то, что должно быть снято. Отсюда и следует плясать. И как раз:

- это и хорошо. Руководствуйтесь здравым смыслом, логически расписывая историю так, как она идёт. Чтобы всем всё было понятно. Остальное от лукавого.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

По профессии ни тот и ни другой. Но имею огромное желание попробовать себя в роли режиссера. Но так, как надо начинать со сценария, то я ещё и сценарист. Собственно, идея была написать сценарий и снять по нему короткометражку. При отсутствии финансов это все дело застопорилось. Хотел поснимать со знакомой-фотографом, но что-то не дошло до дела. Сценариев было три. Некоторые больше в виде идей, недописанные. Идеи появляются до сих пор и конспектируются. Вот я и решил попробовать это привести в приемлемый вид и выложить здесь. Ну, а уперся в разницу сценариев. Надо думать...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Спасибо за поддержку. У вас тут приятно, привык, что обычно грязью обливают))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Если финансы позволяют, проще нанять для этой цели сценариста. Не все режиссёры в обязаловку пишут сами для себя. Короткометражка будет стоить не так дорого. Доработаете, и уже доведённый до ума сценарий предлагайте продюсерам. Тоже вариант :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да, надо попробовать (за этим я сюда и пришел), а там будет видно))
Почти закончил Формат Разметки читать. Не так любопытно, как состав колбасы, но более поучительно)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Важенин Андрей, мастерство сценариста состоит еще и в том, чтобы писать кинематграфично. Так, чтобы без летающих камер и указаний на КП, было понятно на что следует обратить внимание. Режиссерский сценарий пишется режиссером вместе с оператором и тоже несколько раз переделывается. Но основа - это литературная версия сценариста.
Считаете важным для сюжета, как ГГ с гнилыми зубами аппетитно ест бутерброд - опишите это действие так, чтобы сие было понятно и режиссеру.
Вот, в вашем примере:

Похоже на субъективную камеру, но не ясно чьими глазами мы смотрим. Таких непоняток быть не должно. Если это не взгляд конкретного персонажа, то явно глупые понты, которые как раз таки и считаются признаком непрофессионализма у режиссеров и операторов.