Еще такой вопрос, в продолжение темы. Правильным ли будет, с точки зрения кинодраматургии, создание антагониста с претензией на героя, а героя с претензией на антагониста. Как воспримет зритель двоякость персонажей? Бывает же так, что одни "болеют" за злодеев, а вторые за героев? Понимаю, что туманно выражаюсь, но попробую объяснить на примере. Допустим, у меня тема - "В борьбе против преступников хороши все методы, потому что преступники - нелюди, которых надо истреблять, как насекомых", а котртема - "Преступление - это бунт против лицемерия современного общества, благородный вызов Системе лживых ценностей". Возможно ли, не расставляя акцентов, одинаково объективно освещая ту и другую тему, создать одинаково привлекательных - "хорошего" и "плохого" парня, а зритель сам выберет кому переживать, с кем себя идентифицировать...

P.s. спасибо за семинар по телесериалам.

О, да! Выдержанный самоироничный Афиген против темпераментного самоироничного Веселого Разгильдяя! Кто победит? Смотрите на экранах ваших мониторов! :happy:
Афиген, стоп! Поберегите себя для решающей схватки! Не разменивайтесь!

"Схватку" посмотрите.Так тему не формулируют.

Юз содрогнется от зависти! :happy:

я ленюсь ;)

Антигероя нужно если не любить, то хотя бы понимать. Фуфло. Не обманывайте ни себя, ни зрителей.

я классику последний раз в школе читал, давно это было, забыл ужо всё ;)

Так тему тоже не формулируют.Согласен.

Mundus vult decipi. Ergo decipatur!

Какой из них?

А как тему формулируют? Преступление не стоит того, потому что умные и безжалостные копы все равно в конечном итоге оторвут тебя яйца...
?

{eqyz 'nj dc'/ :happy:

Вам сюда:
http://www.screenwriter.ru/info/
Лайош Эгри.

Это - латынь :pleased:

{eq - это понятно, никто не спорит.

Мир ищет лжи, пусть обманывается

Почитайте правила форума. За иную латынь так забанят - мало не покажется.

Сначала вы пишите интересный сценарий, потом понимаете, про что он (и делаете вторую правку). Когда сценарий подгоняется под тему, получается нравоучительное фуфло.

Смотря на каком этапе.

начало интригует :happy:

бицца насмерть я покаместь с вами не буду но...
вопрос к вам коллега А. - самому хоцца понять - не претендуя на истину в последней инстанции.

я подозреваю, что "изменяется характер" и "раскрывается характер" - это все же разные вещи.
тем паче что тут шла речь о сериалах.

вот для меня для меня пара примеров изменения характера в сериалах:
- Тони Сопрано в начале и в последнем сезоне, где он ожесточается до крайней степени,
- Хаус начале и в последнем сезоне, где он явно становится мягче и человечней.

и классический пример: король Лир.

ну и наконец мой любимый Макки.
две цитаты (стр. 73):

В дальнейшем возьмем за основу следующее: лучшие произведения не только раскрывают истинный характер, но в процессе повествования изменяют его внутреннюю суть в лучшую или худшую сторону.

....Наконец, к кульминационному моменту истории сделанный героем выбор в корне меняет суть его характера: войны Гамлета, явные и тайные, подходят к концу. Он достигает умиротворенной зрелости, а его живой ум обретает мудрость: «Дальше — тишина».

Точнее: Мир желает быть обманутым. Да будет так!

Вас интересует глава про тему (посылку).

Т.е. о чем я на самом деле пишу, станет ясно в самом конце работы?

На этапе аванса.

который Николай Николаич.

Так и знала, что не подерутся. Патамушта оба умные. :cry:

несс
провокаторы-двоечники пока что сидят на задней парте и молчат.

Вот я так и знала! Я уже ем вредный для моего здоровья попкорн, а Афиген с ВРом уже забыли о характерах персонажей!

Ой, как плохо вы знаете провокаторов-двоечников... :tongue_ulcer:

Почти в унисон :happy:

Афиген, там Эгри пишет о пьесах. Разве написание театральных постановок и киносценариев осуществляется по одному принципу?

Ференц
Мораль истории зависит от финала. Так что - да.

Не, ну, я пишу-то по синопсису, так что финал мне известен. И почему подгонка сценария под тему всегда является МОРАЛИЗАТОРСТВОМ. Если у меня, допустим, сатирическая управляющая идея (посылка)?

Ференц
Вопрос в том, как "подогнать". Если искусственно и с натяжками - обычно получается унылое морализаторство.

Да... как раз такие фильмы и нужны ура-патриотическому "Первому каналу" и "РТР" :)

Веселый Разгильдяй, мои понятия в этом смысле такие: характер - это то, что определяет персонажа.
Жестче-мягче - это степень проявления заданного характера. Не знаю, с кем в данном случае я не могу согласиться: с автором или переводчиком - в любом случае, лишь по форме. То, что Макки называет "внутренней сутью" характера, я называю внутренней проблемой персонажа, которую он решает по ходу истории (избавляется от свойственных ему заблуждений или страхов). Характер же неизменен. Если одну серию пишет один автор, а вторую - другой, и он не попадает в заданный характер, - это всегда заметно.

В основе своей - конечно.

Стоп. Я совсем запутался. Понятия "посылки" тожественно "управляющей идеи" тождественно "теме"? Эгри утверждает, что в пьесе нельзя использовать две "посылки". Это правило относится к кино?

Про "управляющую идею" я ничего не знаю (не помню). Посылка (по Эгри) и тема - одно и то же.Мое мнение: это касается даже эпизода.