-зачем говорить, что Александр фактически, сам довел ситуацию до возможности восстания, положив манифест об отречении Константина в стол, и вообще не реагируя на поступающую информацию о заговоре? Спасибо, что намекнули на легенду о Федоре Кузьмиче - но где фактический отход Александра от дел, его мистицизм, что и стали причинами будущего кризиса?
- декабристы вроде и выводят солдат, не говоря им ни о чем - но об этом быстро забывают.
- поговорили про конституцию - и хватит. Зачем говорить о том, что было два проекта, и что Пестель и Муравьев выступали за разные типы государства? Что декабристы даже по поводу манифеста не смогли до конца договориться? Что Якубович и Трубецкой отказались арестовать или даже ликвидировать Николая и его семью, а еще один за пару дней до 14-го предупредил Николая?
- зачем акцентировать, что были большие жертвы среди толпы (в которой обвиняли Николая, но которая сама организовала круг вокруг каре, и которая лишь после картечи начала разбегаться), и что слуги Николая запятнали себя и его "быстрой уборкой" трупов?
- зачем говорить, что декабристы выступали за ограничение монархии и гражданские права для всех?
- зачем говорить, что декабристы надеялись на поддержку лучших лиц страны типа Сперанского?
- зачем показывать процесс следствия, что Николай и многие были шокированы сами фактом восстания дворян?
- что за "нас четвертуют, если что"? Они же дворяне - к ним даже телесных наказаний применять нельзя! Даже не сказали про момент, что была заминка со следствием из-за этого!

Именно поэтому декабристы показаны какими-то хлыщами, которым надо провести прикольную мысль в жизнь, и которым насрать даже на то, что будет после их выступления (хотя, несмотря на разногласия, основной план действий у них был). Но опять же, зачем говорить, что главные зачинщики во время Заграничного похода увидели отставание России от "прогрессивных" стран, и именно что желали стране процветания.
Т.е. ни одно (торжество сохранения власти и существующего положения и плохих революционеров) не показали, ни другое (героических революционеров и гниющий режим), ни третье (идеалистов, "страшно далеких от народа", и гниющего режима с хорошими людьми и там, и там) не показали.
Наверное, поэтому в фильме нет ни Пушкина (через которого можно было бы показать сочувствие прогрессивной части дворянского общества) ни ряда самих декабристов и отошедших от заговора, но бывших в курсе (типа Волконского), ни жен декабристов (революция - это же плохо, нельзя показывать ее сторонников хоть немного хорошими), ни реакции собственно народа на все это дело (а она тоже неоднозначной не была), ни "разбуженных" 25-м годом Герцена, Чернышевского, Белинского и всего первого поколения российских социалистов.

Музыка - вообще трешак. Это что такое было? Из какого Кащенко вытащили композитора этих звуков? В сцене атаки конницы на каре вообще какой-то Postal заиграл (я игру имею в виду).

Но прогресс уже есть: в отличие от "Викинга", это хотя бы можно смотреть, не словив приступ эпилепсии при просмотре.
Но опять это не фильм, а нарезка. У нас что, разучились снимать внятно развивающуюся историю на 2,5 часа? Так сделали бы сериал на 5-8 серий!