Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Вы ищете техническое решение, не понимая сути самой проблемы. 100% у вас возникла необходимость очень долго что-то зрителю объяснять, потому что ранее вы всё это не показали. Показывайте, а не рассказывайте. Не озвучивайте то, что уже показали (ну, или как можно короче, если чисто по логике истории герои это должны обсуждать). И всё начнёт складываться само. А всё вот то, что вы перечислили ниже - как лечить гангрену подорожником))

Этим вы ещё больше запутаете и себя, и читателя. Я бы не советовал всё настолько усложнять. Имхо, описывать совершённое преступление в момент обсуждения версий - бредовая идея.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

А зачем их долго излагать. Их всего три. Три версии (и три подозреваемых) это максимально (и минимально) приемлемое число для детектива. В лайт детективах может быть и две версии.
Далее, зачем излагать их сразу. Детектив это движение от версии к версии, от подозреваемого к подозреваемому. Да, можно заявить сразу три (даже пять) основные версии - убийство с целью ограбления, на почве ревности, на почве внезапно возникшей неприязни и т.д. Но основная версия будет одна. Ну или две. Остальные отпадут сразу, за две-три фразы.
типа.
- Убийство с целью ограбления - Отпадает, у погибшего обнаружен кошелек, в нем тысяча долларов и новейший айфон за миллион.
- Убийство на почве ревности - Отпадает. Убитому 78 лет, живет один, импотенция уже двадцать лет
Конечно длинных сцен не избежать, но уложиться в минуту было-бы неплохо.

К сожалению так это не работает. В детективе мы редко видим кто и как убил (если это не Коломбо). Но даже если нам убийство показали, то детектив его не видит. И он строит версии ) На самом деле во всех детективах много разговоров и объяснений. Даже в лайт и ироничных детективах. И есть масса способов эту проблему решить (все давно придумано). Самый простой - движение от версии к версии я описал. Есть другие способы, но все зависит от конкретных ситуаций.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Всё работает, иначе в каждом сериале мы выслушивали бы бесконечные, нудные монологи - но большинство без них как-то обходится :)

Это всё понятно. Но там грамотно разбавляют обсуждения версий и тп, именно с действием. То есть всё как в любом нормальном фильме.

Смотря cколько подразумевать под "много"... А так-то да, я же не утверждаю, что никаких объяснялок и болтовни вообще не должно быть. Просто всё хорошо в меру, и стремиться нужно к тому, чтобы оные по возможности сократить. Вот и усё.

Именно. Но автор должен поставить себе такую задачу, а вот пытаться свои длиннющие диалоги раскрасить финтифлюшками - путь тупиковый. Всё равно ведь 99% - заставят это резать, так почему сразу проблему не решить?..

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Просто они не нудные. Но длинные. Пересмотрите, классические детективы и просто проверьте хронометраж разговорных сцен. Там есть очень длинные сцены.

Давайте возьмем... нашего Холмса. Его же все любят, да? ) Сцена знакомства, тайминг - 3-42 - 8-06
Сцена длинная, но никто же не против? )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Ну так... Вполне в меру, имхо. И потом, нельзя сбрасывать со счетов качество материала. Если диалоги прекрасно прописаны, как в вашем примере, вопросов нет - там времени не замечаешь. Увы, сейчас гораздо чаще встречается обратное - мало того, что диалоги длиннющие, так ещё и мелют такую чушь, что приятней слушать скрип вилки о сковородку :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Был я однажды на совещании следственной группы. Там никто не излагает версии. Там руководитель группы раздает поручения для отработки выбранного направления расследования.
Версии могут излагаться на старте, сразу после преступления. Всё равно выбирается пара основных, под задачи формируется следственная группа, а затем всё это уже отрабатывается в поле. Поэтому совещание следственной группы - это отработка текущих ежедневных задач, а успех всего предприятия напрямую зависит от прозорливости руководителя группы. Если он выбрал не то направление расследования - хоть убейся, результата не будет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Вот еще способ - писать интересно ). Странно, конечно, но это работает.
И важный фактор - диалог. Диалог сделать динамичным и интересным проще.
Впрочем, мотивационная речь Аль Пачино из "Каждое воскресенье" это монолог длиной более четырех минут.
Так что все можно написать. Только мало кто на это способен.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Но в кино все совсем не так как в жизни. В жизни следаки не гоняются за бандитами, а у нас в каждом сериале ) В жизни расследование затягивается на месяцы или даже на года, а у нас все раскрывается за пару дней. В жизни половину времени съедает писанина, а у нас почти ничего не пишут )
Просто наши сериалы о ментах (в большиснтве своем) это обычные детективы в ментовском антураже, где ментов можно менять на частных детективов, журналистов, рептилоидов или агентов ФБР, при этом ничего не изменится.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

В какой-то степени, в принципе, так и есть. А если и изменится, то даже иногда в плюс, а не в минус)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Бывают ситуации, когда монолог более уместен, но их не так много. Когда в финале герой произносит прочувствованную речь, а все подавлено молчат, осознавая себя чудаками на букву "м" (каковыми и являлись всю историю), и ну просто нечего им всем сказать... Это норм, вполне жизненно. Начальник разносит подчинённых - тоже вопросов не вызывает.

Важно понимать, что тут в кадре работают все актёры, даже если не произносят ни слова - играют мордой лица и глазами, камера поочерёдно берёт крупные планы, и тд, и тп. Говорит один, но картинка получается объёмной и живой, как и при диалоге.

То есть некая эмоциональная правда сцены тоже важна, но она не появляется на ровном месте, к этому нужно грамотно подвести сюжет. Плюс хорошая режиссура и профессионализм актёров, разумеется. Если этого нет, то вообще неважно, чего они там лепят)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Благодарю всех на высказанные идеи и советы :yes: Буду думать :doubt:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

В состав следственной группы могут входить люди разных профессий. Следователь по особо важным делам может набирать специалистов в соответствии с делом, над которым работает. А вообще да, громкие убийства/преступления могут расследоваться годами.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да, следователь формирует СОГ (или ему ее спускают сверху) из специалистов. И если кто-то и гоняется за преступником, то это опера. Это не работа следователя. Конечно, в жизни бывает всякое, но у нас же следаки постоянно участвуют в погонях и перестрелках.
И ход расследования очень отличается от того, что показывают в кино и сериалах. Я сам писал ряд серий по реальным делам. Одно было весьма громким - убийство. Причем отец у убитой был человек очень непростой, так что на ноги подняли всех. Убийцу нашли через неделю... потому что он забрал телефон и не придумал ничего лучше как оставить его себе и начать им пользоваться.
Согласитесь, в кино такое показать - засмеют. Не говоря о допросах и опросах. Опрашиваются сотни людей, допрашиваются десятки (если дело крупное и сложное). А в кино - два-три допроса. Два-три подозреваемых.

А еще бывает - убийство, преступника быстро нашли и словили. А потом, в ходе расследования, выясняется что он убивал десяток лет, а никто даже и не подозревал об этом. Как было со знаменитой киевской отравительницей.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Если изображать злодея умным, а потом он такое выдаёт - конечно, бред. Если же он дебил, и это очевидно - то всё логично. Какая поставлена задача, от этого и пляшем же.

Пс: на самом деле, в жизни всё ещё интересней. Не самые тупые преступники, обладающие интеллектом и немалым опытом, палятся на такой ерунде, что менты в шоке их спрашивают - как так-то?.. А бандосы и сами не могут объяснить. Это, опять таки, из реальных дел)

Некоторых вообще привлекают чуть ли не за неоплаченный штраф за парковку, а они вдруг начинают признаваться в таком, что им и не верят сначала - за психов принимают. Всякое бывает.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Для детектива это непростительно. Антагонист не может быть дебилом, иначе нет смысла. Для докудрамы - да, это нормальный материал. В стиле Задорнова - Вот дебилы... А вот для фильма-сериала даже убийца дворецкий лучше )

Да, к примеру спалиться на нарушении ПДД с трупом в багажнике )
Или пьяная драка, человека забирают, снимают пальчики, а тут опа... Его уже лет пять ищут )

Да, вот только сделать такую историю киношной очень сложно. Разве что от лица злодея показывать. Что-то типа Джокера...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да, тут надо было уточнить. Я не имею ввиду классический детектив в духе Агаты Кристи. В современных сериалах про ментов, где на первом плане не собственно раскрытие преступлений (тот же Глухарь, Ментовские Войны и тп), такое вполне допустимо. Вот если акцент именно на расследовании, тогда да, согласен.

У нас в Питере лет 10 назад повар жену убил и расчленил. К нему в дом приходили несколько раз, обыскали всё... кроме балкона, где сумки с этим вот стояли недели две (дело зимой было). Поймали только когда собрался вывозить, как раз в багажнике нашли. Следователь случайно увидел, как его сын играл с ключами от машины, а у повара её не было, и он заявил, что ни у кого не брал покататься - сам же одолжил тачку у знакомой. Зацепились за эту ложь, и клиент "поплыл".

Повели показывать, ну и фсё. Следак спрашивает, мол, ты всю полицию и весь город обманул, заставив тебе поверить, а от трупа за столько времени не избавился?.. Тот только руками развёл, типа да, ну страшно было. Дома держать, где дети в любую минуту могли наткнуться, почему-то не боялся. Человеческая душа - потёмки.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Уважаемые сценаристы, у меня следующий вопрос: в сцене описывается начало действия (например, человек только начинает капать свой участок). А следующий кадр - человек уходит с участка, за ним уже вскопанное поле. Как это оформить?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Татьяна Грибанова, Хоть один сценарий прочитать, вопрос отпадет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

хочется, я, видимо, не правильно выразилась.

Раньше я оформляла это следующим образом:

НАТ. ДАЧА - ДЕНЬ

Вася подходит к огороженному участку. Берёт лопату. Копает.

НАТ. ДАЧА - ДЕНЬ. ЧУТЬ ПОЗЖЕ

Вася с лопатой уходит прочь от полностью вскопанного участка. Вася бросает лопату под куст.

......
То есть режиссёр понимает, что прошло время, за которое Вася вскопал весь огород.

Я где-то это видела в рекомендациях, так и писала. Но подумала, что можно написать проще, не разделяя сцену.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Не знаю, как надо. Но у вас все понятно изложено. А это главный критерий. Правила оформления не такие уж строгие. Лишь бы коротко и ясно. Ваш вариант меня бы устроил.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Ого, спасибо Вам большое! Так и сделаю.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Татьяна Грибанова,
На мой скромный взгляд воть это - ДАЧА - ДЕНЬ. ЧУТЬ ПОЗЖЕ - лишнее. Чтобы показать это ЧУТЬ ПОЗЖЕ это нужна либо хоть небольшая сцена между НАТ. ДАЧА - ДЕНЬ и ДАЧА - ДЕНЬ. ЧУТЬ ПОЗЖЕ либо брать перебивку и после вставлять субтитр.

Что надо? Показать, что между первым ударом штыка лопаты и уходом прошло время? не лучше ли решить вопрос через НАРЕЗКУ или прописать перебивку., например: крупно вскопанная земля...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

сэр Сергей,
Спасибо!
В данном случае небольшую сцену вставить не могу.
По поводу второго Вашего предложения про нарезку - обязательно подумаю!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Так бы сразу.



Это называется mini slug. INT/EXT - slug line. Минимизация путем убирания локации, потому что она не изменилась.



Если бы наступил вечер, то было бы:

ПОЗЖЕ - ВЕЧЕР

Мини слаги еще используются при незначительной смене локации.


ИНТ. КВАРТИРА


Блабла. Заходит в


ТУАЛЕТ


Блабла. Выходит и идет на --


КУХНЮ


-- подразумевает резкий переход. ... наоборот. Но этим мало кто заморачивается.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

хочется, Cпасибо большое! Я всё поняла.

Сколько вариантов! Спасибо всем большое!:))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Татьяна Грибанова, через перебивку все можно почти одни кадром решить.
Герой начинает копать, камера наезжает на штык лопаты, лопата переворачивает землю. Съемка останавливается. Вскапывается весь участок.
Вчлючается камера, отъезжает от кома земли и берет в кадр вскопанное поле и героя.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

сэр Сергей, да, согласна с Вами.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Татьяна Грибанова, и сразу без дополнительных пояснений, даже в тексте сценария, будет понятно, что прошло время и герой все вскопал.

Одна строчка - Крупно: Штык лопаты переворачивает ком земли.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

сэр Сергей, думаю, я поняла.
Стараюсь сократить эту сцену. Пока 4 мин. Событий, правда, там много. Но многовато всё-таки.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Татьяна Грибанова,
Это условный как я понимаю, хронометраж - 4 страницы.

Нужно понять кто из персонажей чего добивается в этой сцене, в чем конфликт сцены и кто выходит победителем конфликта сцены.

И тогда можно понять какие события сцены наиболее важны для раскрытия конфликта, его развития и разрешения. И будет понятно от чего можно отказаться.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

сэр Сергей, да, конечно. Постепенно так и буду сокращать. Хотя, как всегда, жалко каждую строчку.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Будете заморачиваться с такими мелочами как очень правильное оформление, ничего не напишете.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Ого, согласна. Просто хочется, чтобы человек, читающий сценарий, сразу понял, что там я насочиняла.
Но тут, как я написала, ещё одна проблема - 4 страницы на 1 сцену. Очень много (а было ещё больше). Вот и урезаю.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Татьяна повторю совет, который вам уже дали: найдите в сети и прочитайте 10-15 сценариев фильмов которые вам нравятся.
Почитав попробуйте изложить в сценарной записи любимый фильм (моим "учебником" был фильм 31 июня).

Ваша задача не придумать своё, а качественно записать то что видишь на экране: "поймать на глаз" , все склейки, изменение ракурсов камеры, нюансы диалогов (об персонажа в кадре, один за кадров или другом помещении и пр.), описание драк, танцев, декораций.

Главное уложиться в хронометраж, сохранив в тексте "картинку".

Поверьте, один дословно переписанный в сценарий фильм снимает все ваши вопросы оформления. Самое важно в этом опыте: вы научитесь мыслить "по киношному".

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

АлександрКу, спасибо за совет! Такое "упражнение", действительно, всегда полезно!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

АлександрКу,
Типа отсмотрового семинара в индивидуальном порядке со сценарной спецификой?

Это вы здорово придумали.

Но меня потрясло, что вы учились на 31-м июня... Никогда бы не подумал, что такое возможно...

Впрочем, там нет особо сложных визуальных решений в силу специфики жанра...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Это не я. Есть инжененый приём— обратная разработка. Когда ты не умеешь что-то проектировать, а нужно быстро научиться. Берешь удачный образец, и пошагово разбирая готовишь полный комплет документов.: общие виды сборочные чертеж, взрыв-схема сборочных единиц, сборочные чертежи для сборочных единиц. Детальные чертежи, тех карты изг. деталей, и. т, д.

Я сделал тоже самое с фильмом: упрощённый сценарий (режиссёрский), раскадровки скриншотаси СС экрана, тайм-листы по действию и диалогам, литературный сценарий, стэп-лист с разбивой на сцены, поэпизодник, подробные карточки персонажей с их мотивацией, схемы конфликтов, синопсис, аннотацию, заявку, логлайн. Возился 4,5 месяца.
Я искал знакомый фильм в котором есть: много музыки, фехтование, и специально построенные декорации.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Взрыв-схема - это замечательно. :shot:

Схема деления изделия на составные части. Код документа Е1.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

АлександрКу,
Нам давали сутки. На следующий день должен был быть готов анализ фильма...
Это Квинихидзе, если я не ошибаюсь... Довелось знать его лично. Потрясающий мастер советского музыкального кино... И, наверное, 31-е это лучшая его работа, учитывая, что это Пристли.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 3
 

Вопрос по профессии).
Представим ситуацию...
Один из героев подвергся нападению убийцы - но убийцы нет в кадре. Мы его не видим. Реплик нет. Ну, например, мы видим только руки, душащие героя... Как правильно оформить этот момент?
Если написать прямо: Петров душит Иванова) , то интрига будет нарушена...
Или же убийца наблюдает за героями, но опять же. его нет в кадре, мы смотрим его глазами. Как это оформить?)