Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Алхимик,
Пошел. Но не с повинной. Хотя вел себя корректно, они поняли, что я все равно, не стану политкорректным. Простите, за невольный каламбур.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Брак им нужен только для того, чтобы могли усыновлять и удочерять детей. Дети им нужны, а не марш Мендельсона.
А насчет детей, мне вспомнилась легенда. Во время рабства турки отбирали мальчишек из болгарских, сербских, греческих, армянских семей, и воспитывали их как елитное войско султана - еничары. Так у одной матери был родной сын и другой мальчик - сирота, который воспитывался в семье. Когда пришли турки, она отдала им своего родного сына, потому что человек в праве отдать только свое, а чужого ребенка отдавать не имеет права.
Все эти дети в детдомах, они чужие дети, разве мы имеем право их отдавать, полагаясь на неясно кем и как сочиненную статистику? Хотите, чтобы у них были дети - так своих родных детей им и отдавайте.
А кто с кем спать будет, это давно уже никого не интересует.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Анна М,
Кстати, подскажите , если вы знаете и вам не трудно - смотрел, довольно давно, болгарский фильм.

Там, как раз, офицер-янычар приходит с отрядом в свое село, откуда, много лет назад, маленьким мальчиком, его забрали турки в янычары и безжалостно его исламизирует, превращая односельчан в потурченцев.

Как называется забыл! Вспомнить не могу! А хочу разыскать!

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

"Време разделно" не знаю как на русском название перевели. Именно там это и услышала.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Анна М, спасибо огромное! Сразу нашел!!! Именно этот фильм. На русском - Время разделения Час гнева Время насилия!

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Так а как вам количество участников вакханалии в Сан-Франциско? 700 тысяч!
Короче говоря, США они уже трахнули, Европу нагнули, а на нас мечтательно поглядывают.
Куда катится этот мир? Как многие могут считать это нормальным? Неужели вы ничего не видите, или вам уже так промыли мозги, что вы не можете проанализировать, что нас ждёт дальше?
Педерастам города мало будет, для них на карте надо уже место для страны подыскивать, а может уже и континента.
В противном случае рано или поздно всё будет с точностью до наоборот. Всё, что считается нормальными жизненными ценностями сейчас - любимая женщина, брак с ней, дети от неё, будет считаться чем-то постыдным потом, и педерасты, когда их станет большинство, не будут такими толерантными, как мы с вами сейчас.
- Да я же не осуждал тогда ваши гей-парады! Я же был за вас!
- У тебя было много времени стать одним из нас, а раз у тебя до сих пор жена - баба, значит ты лжёшь, презренный натурал! В гетто его! Нет, постойте, лучше сразу в крематорий, чтоб другим не повадно было...

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Алхимик, проблема в том, что я встречал у нас прекрасно изданные, с учетом региональной специфики (то есть, на хорошем русском языке), толстенькие брошюры с названиями типа "Быть лесбиянкой в Украине", их активисты ассоциации распространяют среди девушек-студенток.

Причем, что поразительно, на некоторых действует.

Право. антиутопия, какая-то вырисовывается!!! Оруэлл отдыхает!

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Ну, для меня это не новость. Я с женой развёлся потому что она была скрытая лесбиянка. Естественно, для меня скрытая.
Как она бедная выдержала 7 лет со мной, ума не приложу. И всё только ради прописки и квадратных метров. Правда и у меня как сил хватило не прибить её, когда все подозрения не только подтвердились, чего очень долго было не достаточно, но и набралось достаточно доказательств и заставание на горячем.
А не прибил, потому что я её любил, а она любила своих подруг. В любом случае спасибо ей, за дочь и за то, что не препятствует нормальному общению, хоть это пропорционально зависит от количества денег, которые я ей даю. Ну да фиг с ней, я не об этом.
Так вот, по подтвердившимся данным, и это только известные и подтверждённые случаи, за время учёбы в институте она совратила на хотя бы один половой контакт только с потока в 100 человек из которых половина пацаны 14 девчёнок! Повторюсь, это только те случаи, что мне известны, и только с нашего курса. Но, подозреваю, их было больше. И это только во время учёбы, а ведь было ещё и продолжение.
После того, как всё раскрылось окончательно, и я её выгнал (правда ради дочери, поостыв, купил ей квартиру, хорошо, что стоили они тогда не много), я почти год заливал свои душевные муки таким количеством бухла, что с жизнью в принципе, не совместимо. Потом начал как-то пытаться жить дальше, хотя привычка бухать с тех пор меня очень долго не оставляла.
Так что лесбийская любовь ещё заразнее. Понимаете, если бы она только признала всю свою неискренность передо мной, я бы её, скорее всего простил, и попытался найти компромиссное решение, но этого не произошло. Ну и фиг с ней, ходим на выходных с дочкой то на футбол, то в боулинг, то на каток, короче туда, где побольше мужиков и поменьше маминых подруг, которые поочерёдно не вылезают у них из гостей и остаются переночевать.
Так что от меня хлеба с солью педерастам не дождаться, сами понимаете, хоть в юбках они будут, хоть в штанах.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Туукка, спасибо, хороший мультик:) Пересмотрела новым взглядом:)

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Алхимик, ну, ничего себе история! И это всё с вами произошло? Как же вы ничего не замечали столько времени?

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Алхимик, на самом деле, это неприятная история. Честно, никогда не думал, что такое возможно не в романах.

Впрочем... Невольно вспомнился мой любимый Трюкач (The Stunt Man) Ричарда Раша и слова одного из героев - В жизни такое бывает - ни одному сценаристу не приснится.

Впрочем, что делать?!!! Кто слушает голос разума?!!! Мы идем в Еврпопу, к демократии и правам человека!!!

Венерологи у нач тихо фигеют (статистику по вензаболеваниям широко не публикуют - по распоряжению министра - ДСП), как при СССР принудительно лечить уклоняющихся от лечения нельзя - нарушение прав человека! А, практически, эпидемия назревает.

В общем, медленно. но верно идем к полному торжеству прав человека.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Да, кажется они где-то там на ТВ или в кино, а рядом обычные люди. Нет же, оказывается, они рядом.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Надия, вы правы. Эту же мысль высказывал гениальный Эрик Бэнтли, когда писал о соотношении драмы и драматизма в жизни. Вот, сейчас пытался найти, но не могу, все засыпаю...

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Аж мурашки по коже...


Алхимик, а вы не думали об этом сценарий написать? Или для вас будет слишком лично и болезненно?


Хичкок тоже об этом пишет.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Анна М,
Я - Геварист-Сапатист по политическим убеждениям. Ну и Сталинист, естественно.
Так что вы на меня не обижайтесь. Что же вы хотите от почитателя Ульрики Майнхоф и Андреаса Баадера?

Да! Вы правы! И у Хичкока есть подобная мысль.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Расставаясь с мужем, с которым много лет вместе, и ребенок, не каждая женщина даже нормальной ориентации сможет честно сказать самому близкому человеку, что с сексом что-то не так (или все не так). А как вы себе представляете это возможное компромиссное решение? Мне кажется, такого просто не могло быть (в данной ситуации).
.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Понимаете, здесь проблема не в сексе, а как раз в его ориентации. Я готов к сексу всегда и желательно долго, а ей, видимо, приходилось пересиливать себя. Конечно, с одной стороны у неё могло быть перенасыщение - пока я на работе, она с подругами, а вечером ещё со мной надо, трудно наверное. А с другой, не смотря на все мои старания, возможно не мог дать то, что давали подруги. Хотя я не мавр какой-нибудь, к женскому телу всегда стараюсь подходить творчески и не получу от этого процесса должного удовольствия, пока не разбужу в партнёрше извержение вулкана. (ого фразу завернул.:))
Но потом стало понятно, что дело не во мне, ведь она предпочитала лесбийскую любовь как до меня, так и после. И всё равно компромисс был бы возможен, если бы она со своими подругами не поступала как блядь, и не меняла бы их как перчатки. Была бы это одна или две, я бы давал ей один-два выходных в неделю от семейной жизни, или, если бы её подруга была мне симпатична, мог предложить жить втроём.(думаю не секрет, что у многих мужчин есть такая фантазия, к тому же, повторюсь, я любил жену, и если бы она сама мне такое предложила, хоть бы и подруга была какой-то уродиной, наверное, согласился).
Это всё в теории, а на практике был такой момент, что я мечтал о том, что вот сейчас войду в комнату, и каким способом я её буду убивать. От этих мыслей я испытывал облегчение. Это был период в 2-3 недели, когда уже никаких сомнений не оставалось и я всё знал, а она не подозревая об этом, продолжала играть роль любящей и заботливой жены. В те дни могла умереть гениальнейшая актриса! Но разум победил, и между местью и будущим любимой дочурки я сделал правильный выбор.


Замечал, но было много сомнений, а так как любил, каждый раз переубеждал самого себя, что это я накручиваю себя, ничего не было. Короче, сам себя разводил, как лоха. Также жёстко пресекал все попытки, если кто-то пытался мне что-то нашептать. По итогу, последние пару лет все мои друзья давно всё знали, но мне не говорили, бесполезно было, а я упорно не хотел верить в такое многолетнее предательство. Наверное, подсознательно понимал, что это будет тяжелейший ноккаут. Такой себе, влюблённый лох.


Увы, жизнь порой жестокая штука. Никому не пожелаю того, что пришлось мне испытать тогда. Можно простить измену, но не предательство. А мне пришлось найти в себе силы, чтобы простить и это. Но опять же, любовь спасла, любовь к дочери.


Уже несколько раз порывался, ведь мне для этого ни лог-лайны не нужны, ни синопсисы, а просто переформатировать несколько лет жизни в сценарий. И за названием далеко не ходил, так и назвал "Моя жена - лесбиянка".
Но, как только начинаешь рыться в памяти, выбирая самые яркие эпизоды, сразу и настроение пропадает, и хочется пепельницу запустить в стену, короче говоря, тяжёлые воспоминания. Так что пока этот сценарий ещё пару лет в памяти полежит.))) Да и вообще, я комедии люблю, а интересных тем и историй из личной жизни у меня на много сценариев хватит, и для экшена, и для мистики, и для ромкома с мелодрамой, а тут чистая драма.
Проблема в другом, чтобы стать классным сценаристом, то к делу нужно относиться профессионально и работать и совершенствоваться каждый день. А я пишу от случая к случаю и пока не занимаюсь сценаристикой целенаправленно, потому как занят другими сферами деятельности, да ещё и не могу заставить себя пахать над текстами, когда время позволяет. Короче говоря, ленюсь, валяю дурака и пока отношусь к делу как любитель. Так что все можете дать мне по щелбану, для повышения работоспособности.:)

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Алхимик, вы очень любите свою жену.


Жаль, что нет смайлика, где один колобок гладит другого по голове. :hi:(Для шутников: по тому, что в организме человека называется головой: с глазами, носом, ртом и ушами.)

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

А все ли в порядке с головами у тех, кто защищает педиков? Ведь если они их защищают, значит, они не против, чтобы и их дети были гомиками. И вот представьте себе ситуацию. Их сын "вышел замуж". Вместо снохи привел в дом "зятя". Потом "стал мамой", усыновив чужого ребенка. Конечно, приемные дети не виноваты в том, в какую "семью" попадут. Но самим-то защитникам гомиков неужели все равно, родного он внука будет нянчить на руках или неизвестно чьего, с неизвестно каким набором генов?
И еще. А не "гомолобби" ли принимаются законы о т.н. сексуальных домогательствах? Ведь теперь вас могут привлечь за "сексуальные домогательства" даже в том случае, если вы просто пригласили девушку в кафе. А если, не дай Бог, цветы подарили? Не делается ли это именно для того, чтобы "отбить охоту" у нормальных людей к нормальным сексуальным отношениям?

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Предлагаю ознакомиться - интервью человека из цивилизованного мира. :)

Одна из самых необычных новинок последнего времени книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС.

(1) – Профессор, скажите, как и почему вы, выпускник Принстона, чья диссертация на степень доктора философии была посвящена французскому Средневековью, заинтересовались советской историей, эпохой Сталина?

– Моя основная специализация – медиевистика. Какого-то особого сертификата, «удостоверяющего» право на изучение истории сталинского СССР, у меня нет. Зато благодаря Средним векам удалось получить профессиональные навыки исторических исследований: например, читать и исследовать неанглоязычные первоисточники, никогда не полагаться на «общепринятые» взгляды и не доверять мнениям «признанных авторитетов», если не убедился в чём-то сам.
Будучи аспирантом, я в 1965 – 1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть «хорошими парнями», все они «сталинисты», а «Сталин уничтожил миллионы невинных людей».
Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание «Большого террора» Р.Конквеста. И был потрясён прочитанным!
Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.
В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году… По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

(2) – Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…

– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны». Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого. Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.
В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным. Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана?
Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.

(3) – Ну, а доклад Хрущёва на ХХ съезде, как и почему у вас возник интерес к нему?

– «Закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад Хрущёва – без преувеличения одна из самых влиятельных речей ХХ столетия. Кто и как бы не оценивал доклад, со знаком «плюс» или «минус», он радикально изменил ход истории СССР и России. Немаловажно, что именно эта речь стала одним из столпов политической концепции «антисталинизма», основополагающим источником для того, что условно можно назвать «парадигмой ХХ съезда».
Словом, пройти мимо столь важного документа невозможно никому из тех, кто интересуется прошлым Советского Союза.

(4) – Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости»?

– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя.
Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!
Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Все нападки нападки на геев и лесбиянок считаю дремучими предрассудками. Это от недостатка образования и зашоренности мышления. К счастью, цивилизация постепенно избаляется от сексуального пуританства.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

(5) – А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.

– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.
Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.

(6) – Кстати, «Антисталинская подлость» – не слишком подходящее название для научно-исследовательской работы, не так ли?

– Книга вышла с библиографическим и именным указателями, ссылками и документами в приложении, – словом, с соблюдением требований, предъявляемых к солидным академическим изданиям. Да ещё большим тиражом. Надо ли автору желать большего?
Конечно, пока шла работа над рукописью, рабочее название было иным. Было и оригинальное авторское заглавие, отражавшее суть проделанного исследования, но из-за длины, полагаю, или по каким-то другим причинам оно не подошло. В издательстве предложили другое название. Что тоже нормально. Ведь в конце концов именно издательство организует усилия редакторов, художников, корректоров и вправе рассчитывать на коммерческий успех.

(7) – И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.

– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.
Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего. Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.
Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства. Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.
Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы.
Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.
Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним. Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.
Пользуясь случаем, не могу не выразить признательность Юрию Жукову (Россия) и Джону А.Гетти (США) – историкам, чьи труды вдохновили меня на работу о «закрытом докладе» и которым пришлось заново открыть глубоко запрятанный ещё в хрущёвские времена факт приверженности Сталина принципам демократии.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

То есть Вы, подобно многим, считаете, что гомосексуализм это не патология, а норма? Если так, то что тогда патология? Зоо- или педофилия? А зоофилы и педофилы так, наверное, не считают.
А насчет недостатка образования. Неужели все, например, академики думают так же, как Вы? Если так, то миру пришел конец.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

То есть Вы не против того, чтобы Ваш ребенок вступил в гомосексуальный "брак"? Или даже "за"?

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Паталогия - понятие относительное. В каждом обществе свои паталогии, т.е. ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ отклонения от нормы. Ничто из названного вами не является паталогией для современной российской цививлизации. Вот, скажем, педофилия - паталогия. Это отражено в законодательных документах. Паталогия - это больше юридическое определение, чем философское. Гомосексуализм считался паталогией. Теперь - нет. И меня это ничуть не расстраивает.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

То есть патологии в сексе нет как таковой? Раз философски ее вроды бы как не существует. Изменится отношение закона к педо- или зоофилии, и они перестанут быть патологией.
Кстати, ответьте на вопрос: так Вы не против гомосексуального брака своего ребенка?

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Мне это не понравится. Но протестовать не собираюсь. Скажу больше, для меня брак человека белой расы с негроидом гораздо противоестественнее однополых отношений. Но и такой брак, после некоторых усилий, я готов принять, хотя не верю в его крепкость.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Анекдот напомнили.
- Мама, папа, я должен вам признаться. Я люблю Гиви.
- Как ты мог, сынок? Ведь Гиви - грузин!

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Другой бы на моем месте пожелал бы Вам, чтобы Ваш ребенок вступил в гомосексуальный "брак" с негром.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

А с какоцй стати - да?
Туукка, ну я уже писал об этом нмого раз. :( Ну вот сами подумайте. Если я прибегу на вечеринку нуддистов без штанов или в мечеть в рамадан - будет разница? Результат по-моему понятен для вменяемых. Но если в ДЕНЬ ПОГРАНИЧНИКА на главной площади страны практически у Вечного Огня встать с плакатами - "да здравствуют пирары" - то что можно ожидать? Чему потом удивляться? А Вы этим дебилам хотите детей на воспитание отдать.
Лично я не верю в объективность таких исследований. Нет, если они проводились в Нидерландах - то может быть. Но жолго расписывать, почему для меня это не аргумент я не хочу.
Их сексуальная ориентация - НЕНОРМАЛЬНА. Утверждать обратное - глупость. Эта ненормальность слишком граничит с извращениями. Когда это касается совершеннолетних - это одно. Коглда речь идёт о детях - это другое. Это грубейшее нарушение прав ребёнка и прикрывать это тем, что есть семьи и похуже - как минимум некорректно. Что тут объяснять ещё?
Можно подумать, это единственная ссылка на новость или придумана владельцами сайта.
Именно это всё это и значит. Капля камень точит. И ещё раз: примеры в "просветлённлй " Европе уже есть. Так что это не выдумка гомофобов - это логическое развитие ситуации.
Нет - НАДО! Партию-то зарегистрировали. Значит формальных поводов ТОЛЕРАНТНОСТЬ не дала к её запрету. А это опасная тенденция - раз закон УЖЕ ПОЗВОЛДЯЕТ! У нас пока тоже гей-парады не очень многочисленны, но посмотрите на Европу. Так что вполне логичным предположить, что рано или поздно наберётся нужное клоичество "ПАРТИЙЦЕВ" и для такого рода партии.

И опять же. Раз уж Вы заговорили о количетсве поддерживающих и сочувствующих, как о главном легитимном факторе сдерживания, то посмотрите статистику в нашей стране - геев очень мало кто поддерживает. А значит и нефиг навязывать эту чуждую идею! Иначе не понятно - педофилам права не давать, потому что мало сочувствующих, а гомикам давать, но просто потому что они такие милые, а БОЛЬШИНСТВО - просто нетолерантные. Так и в отношениии педофилов получается просто не толерантные (пока!) и всё. Формально иной причины, как бы и нет. Где хвалёная логика?

Это формальный признак. Есть 14-летние совершенно разумные и самостоятельные личности, а есть и в 30 и в 40 - инфантилы полные. Но это никого не смущает и деление происходит тупо по возрастному принципу.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Глупость считать, что педофилы и гомосексуалисты - это одно и то же (еще и каких-то зоофилов к лесбиянкам в кучу складывать, господи, что у людей в головах!). Относительно педофилии - глупо полагать, что речь идет о совращении мальчиков, как раз нет, подавляющее большинство педофилов придерживаются стандартной ориентации и совращают девочек.
Но, конечно, обществу гораздо легче переключить внимание на горстку гомосексуалистов - благо, они дают повод - с реальных сексуальных проблем, которыми больно общество. Так как иначе огромному количеству мужчин придется отвечать за свои поступки, за свои грехи - насилие в семье, например, и по отношению к женам, и к дочерям. Нет уж, лучше сказать, что мы-то нормальные, мы сильные, мы доминирующие, все, что мы делаем - это норма. А вот в них-то, в тех, других - в них корень всех зол, бейте их.
Я не говорю, что гомосексуалисты идеальны. Так же, как и "натуралы. Я говорю только то, что моральность или аморальность человека, его "хорошесть" или "плохость" не зависят от его ориентации.
Если вам, Кирилл, нравятся женщины, это же не значит, что вы вот-вот перейдете на девочек лет 10-12? Точно также и со всеми остальными, вне зависимости от ориентации.


Разумеется. Это очевидно. Но спорить с вами я не буду - во-первых, я не в силах чиать лекции по влиянию исторически сложившегося гендерного дисбаланса (доминирование патриархатной модели, со всеми вытекающими - сила у сильного, правда у большинства и т.д.). Свои пять лет жизни изучению гендерных проблем я уже отдала, и сейчас хочу не теорией заниматься, а практикой, создавая персонажей, несущих в себе заряд толерантности.
А во-вторых, спорить вообще - дело гиблое, а с вами тем более. Потеря времени.
Просто иногда вот не выдерживаю, встреваю... Зря, конечно... :(

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

В споре рождается истина. (кто-то умный это сказал) :)

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Кто-то другой умный сказал, что спор - это аморально априори. Так как один из спорящих - дурак (не знает, а все равно спорит), а второй - наглец (знает, а все равно спорит).

А вообще, на каждый афоризм найдется другой. Потому я стараюсь к ним не прибегать в спорах, в которые (я-то считаю себя наглецом, конечно, :)) вообще-то не стоит и вступать.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

У них цель доказать свою правоту. А надо бы целью ставить ту самую истину. Ну, это как всегда при хорошем раскладе. :)

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Очевидно всё, что ведёт в конечном счёте к вымиранию вида.
Совершенно очевидно, что гомосексуализм - это сбой в природной системе восполнения потомства и сохранения популяции. Как и любые другие уродства и сбои они заслуживают внимания и психологической помощи от нормальных представителей вида - в этом и заключается толерантность.
Но вот давать права в вопросах семейных отношений равные нормальным - это не толерантность, это глупость, ведущая к вымиранию вида.

Человек - животное разумное. Поэтому руковоствуется не только инстинктами, но и разумом, более сложными вариациями взаимоотношений и их регулирования внутри вида. Он создаёт определённые нормы поведения, установления и правила, которые позволяют виду наиболее успешно развиваться.

Любые ограничения в правах появляются не на ровном месте и прямо пропорциональны их влиянию на возможность ухудшения популяции вида. Почему убийсва преследуются по закону наиболее жестко? Да потому что это самая опасаня угроза вымиранию вида. Далее по нисходящей. И хотя угроза вымирания вида от гомосексуальных отношений не столь очевидна, отрицать саму угрозу нельзя. От гомосексуальных отношений потомства не бывает. Существует так же угроза того, что дети в гомосексуальных семьях так же будут гомосексуальными, кто бы там чего лукаво не говорил. Как миниму львиная доля психологических барьеров в такой семье будет снята - это очевидный факт. Как факт того, что многих в принципе склоняют к гомосексуальным отношениям, что в иных условиях просто не произошло бы. То есть природного влечения к лицам того же пола изначально не сущестовавло. Это тоже факт и не надо делать вид, что это не так.

Рассуждая о гомосескуальных семьях, защитники лукавят, описывая просто идеальные услвия в таких семьях. Не исключаю, что в отдельных оно может и так. Но это отдельные исключительнве случаи. Обычно, гомосексуалы нарочито подчёркивают свою принадлежность, бросая вызов общественному мнению. Это особенность психики любого человека - чувствуя свою ущербность в чём-то, он пытается при возможности свои недостатки представить как достоинство. Либо прячет их.
Понятно, что те, кто идут на парады, выбирают первый вариант. И вот им-то и предлагается позволить воспитание детей.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Да я бы так не сказал. Уже давно попустило.:)

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Всё, что ведёт к вымиранию вида, было замечено ещё при первобытнообщинном строе. Именно исходя из этого стали появляться первые табу. Так вот табу сексуального характера было только два:

1) запрет на секс между родственниками - это сохраняется до сих пор - там где табу нарушалось, всё заканчивалось плачевно - достаточно вспомнить 37 египетских династий, потому что они вымирали через два поколения, или более поздние европейские династии королей, где такой запрет обходили с помощью папы. и таки-да! популяция вымирала. популяция королей.

2) запрет на секс между людьми с большой разницей в возрасте - та самая пресловутая педофилия - хотя и этот запрет тоже могли обходить, старики женились на 13-тилетних. и таки да! популяция вымирала. семьи точнее.

вот. всего-то два табу сексуального характера, чтобы популяция не сдохла. с начала человеческой эры. всё остальное по уменьшению популяции - это уже причины другого характера.

поэтому за патологию в сексуальной сфере ваше определение, Кирилл, не подходит. увы и ах. ибо гомосексуалисты были всегда и во все времена и их был почти всегда маленький определённый процент. никакого влияния они на рост и вымирании популяций не оказывали.

я со многим могу согласиться, но давайте не будем давать неправомерных определений слову патология.

Re: Гайд-парк. Часть 4
 

Какая долгоиграющая тема. Прямо так и напрашивается вывод: кто-то тут кому-то отказал.