Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Мы сейчас от обратного идём.

Например, я хочу написать историю о борьбе армии света и армии тьмы. Зачем мне делать акцент на каких-то личностях?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М, про мои вопросы тоже не забывайте)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Сквозной конфликт, по мнению Линды Сегер (заметьте, как я дипломатично не упомянул Сида Филда) возникает в самом начале истории и разрешается в самом конце, и как шампур соединяет все эпизоды в единое целое.

А по поводу новоселов..
Вы разве не видите, что первый конфликт с мужем возникает совершенно по другой причине. Муж не связан с торговцем наркотиками, и претензии у него другие. Из каких соображений вы эти два конфликта объединяете в один?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

По мнению тех же авторов (и я сними во многом согласен) конфликт должен быть персонифицирован. Из толпы армии тьмы нужно обязательно выделить главного антагониста. И ГГ будет биться с ним. Остальные быдут помогать либо ГГ, либо антагонисту. Это простое наблюдение. Такие фильмы зритель воспринимает лучше. Плохие антагонисты получаются также из природных сил. (ураганы, штормы, катастрофы) К ним нужно добавлять антагонистов людей.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

С этим я согласен. История должна быть цельной. Но вопрос я не к этому задавал.

Хорошо, исправляюсь. Все эти люди, кроме главных героев, связаны так или иначе с бывшим хозяином квартиры.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Почему?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну и что?
А все мы связаны с Адамом и Евой. Является ли это поводом, чтобы объединять все возможные на земле конфликты в один?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М,
Типы, согласен. По классическим учебным материалам это так. Но, имеется в виду глубина проникновения в конфликт по Макки.

Первый уровень - внешний конфликт, выражаемый внешним противостоянием.

Второй уровень - внутренний конфликт - нравственный выбор героя.

Третий уровень - личностный конфликт - противоречие внутри личности героя.

Внутренний конфликт проще всего выразить в диалоге. Что, собственно, и делается в театральной драматургии.

Но, он должен иметь и внешнее, действенное выражение, что важно для театра и, еще в большей степени, для кино.

Что, по сути, такое внутренний конфликт - нравственный выбор? Это выбор действия. Выбор - как действовать.

Причем, драматическое действие, на мой взгляд, очень напоминает юридическое понятие "деяние". То есть, Раневская в "Вишневом саде" выбирает бездействие, но это не отсутствие действия, а такое действие(по аналогии с оставлением без помощи - человек ничего не сделал, но совершил преступление - преступное деяние).

В случае с Павликом Морозовым действительно выбор между двумя прямо противоположными действиями.
Это не столько конфликт, сколько драматическая ситуация. Она обостряет и выявляет кнфликт.

Воть Траволта похищает дочку ГГ потому что ему надо похитить деньги. А ГГ просто хочет быть с дочкой, быть отцом.

Конфликт существует изначально. Он заявляется в предложении которое делает Траволта ГГ. А похищение - создание драматической ситуации - обострение конфликта.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Я же говорил. Авторы изучили самые популярные фильмы. Нашли в них закономерности и нам о них рассказали. Для сценариста этого достаточно. Если вы спрашиваете из чилто научного интереса, то есть мнение, что это связано с психологией зрителя. Он легко персонифицирует себя с персонажами, входит в их шкуру. А с толпой он себя персонифицировать не может. Поэтому смотрит отстраненно. Меньше переживает.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ладно. У нас два главных героя попадают на место бывшего хозяина. Наркоторговец приходит разбираться с БХ, Муж приходит разбираться с БХ. А ГГ оказались на месте БХ, они за него.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Лир,
Дело в том, что конфликт между "армией света" и "армией тьмы" - это не основа для истории.

Такой конфликт есть, например, в спорте - мы смотрим футбол: команда за которую мы болеем - "армия света", команда противника - "армия тьмы".

Но, футбол, это не история.

Совсем другое дело, когда мы рассказываем историю. Тут нужен кто-то из "армии света", ну, типо Антон Городецкий и кто-то из "армии тьмы", типо Завулон и уже можно закрутить историю.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М,
Есть исключение - "Идеальный шторм".

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

То есть в моем примере изначальный конфликт для ГГ отдавать-неотдавать миллион.
Вот и получается. что любой конфликт сводится к такой паре. Причем здесь пара "есть -спать". Может быть, есть - не есть, спать - не спать?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Так первопричина всех этих правил получается не закономерность популярных фильмов, а то чему сопереживает зритель, то что ему интересно.

А для тех кто хочет написать супер-хит, но не хочет разбираться в корнях, есть такие вот пособия, где все детали изложены.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Если это один конфликт, то и решать мы его должны один раз.
Уладив конфликт с мужем, мы тем самым снимаем конфликт с наркоторговцем?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А зачем нужны эти персоны, если и так интересно смотреть?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ладно, пойдём от обратного. Чего хотят ГГ? И кто им мешает в этом?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Для написания супер-хита знание этих правил обязательно. В разделе библиотека на этом сайте есть много авторов. Все они описывают одну и ту же систему, только с разной степенью доходчивости и подробности.
Самое разжеванное и легкочитаемое у Митты.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

ГГ хотят жить спокойно. А им мешает сначала муж. Возникает конфликт с ним. Этот конфликт разрешает наркоторговец. Но сразу же возникает другой конфликт. Еще более серьезный. Его разрешает девушка.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М,
Совсем нет. Мы же ничего не знаем кроме драматической ситуации - похищение дочери.

Вот, конкретизировав, мы находим конфликт - Траволта - глава самоокупаемой тайной организации по обеспечению безопасности США. Ему нужны деньги для деятельности организации. Он добывает их путем экспроприации.

ГГ - бывший хакер, отсидел в тюрьме, вышел, нашел дочку и теперь он хочет стать ей примерным отцом. Только и всего.

Похитить деньги - воспитывать дочь - вот конфликт.

Другой вопрос, что кроме сквозного конфликта, всегда есть побочные.
Не совсем так. Конфликт может быть выражен и в прямо противоположных, и, просто, в несовпадающих целях и действиях по их достижению.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

История будет становиться менее захватывающее если выкидывать из неё по правилу. Она будет меньше цеплять зрителя. Так?

Эта одна и та же система построена на восприятие зрителя. А не на анализе популярных фильмов. То что они анализировались, ещё не значит что людям нравится один фильм, потому что он похож на другой фильм.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Но спокойно жить им мешают начиная с мужа и до конца. Даже когда девушка появилось, ведь кто её знает чё она щас начнёт творить.

Следовательно конфликт ГГ начался с появлением Мужа и закончился когда слегла девушка.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Да.
Людям нравится именно такой способ рассказывания истории. А сами истории бывают разными.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Лир,
Так фильм или спектакль - это не футбол и не поединок гладиаторов.

Ну, вот, попробуйте написать историю игры в футбол. Просто, как есть.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Лир,
Фильмы нравятся зрителюне потому что они похожи один на другой, а потому что они сделаны по оним и тем же принципам.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

То есть менее интересные, а то и вообще не интересные.

Думаю на этом сайте люди учатся писать интересные истории.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну я примерно так это себе представляю. Принцип - теорема, а каждая теорема должна доказываться.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Думаю её пишут каждый раз дикторы. А слушатели по радио заслушиваются и переживают.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Лир,
Не совсем с вами согласен. Это, скорее, аксиома. Потому что принципы - просто формулировка объективно существующих закономерностей.

Воть, Вильям, наш Шекспир, он не занимался теоретизированием. Он писал гениальные пьесы. Он чувствовал эти закономерности.

Спроси Шекспира про драматическую ситуацию, думаю, формулировки он бы не дал.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Выше я уже изложил вроде что хотел сказать. По мне так вот в чём дело. Зрителю нравятся законченные цельные истории. По этому в конце все вопросы по большему счёты закрыты и начинается история не с середины. Зрителя надо зацепить на полтара часа. По этому что бы он не сидел и не смотрел как армии бьются за территорию, есть герой. "Ну и что?" А то что враги героя вырезали всю его семью. "УБЛЮДКИ!!! УБЕЙ ИХ!!! ВЫРЕЖИ ВСЕХ ЭТИХ ТВАРЕЙ!!!!". Вот он их вырезает вырезает. Зрителю уже скучно на 10 минуте... Хм, надо врагов посильнее "ОГО!!! Как же он их убьёт то?!"

Как-то так. И вряд ли всё это строится на закономерностях.

Что же касательно теоремы. Зрителю нравятся герои которые добиваются своей цели. Потому что сам зритель хочет добиться какой-то своей цели. Стремление добиться своих целей сближает их и заставляет зрителя сопереживать герою.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Лир,
Снова не совсем с вами согласен. Зритель сопереживает, потому что герой-характер чем-то похож на него. То есть, сопереживание идет через отождествление.

Герой такой же как я ( в действительности или в мечтах, не суть важно), поэтому он мне симпатичен. Какой-то гад делает плохо герою - я его ненавижу, потому что ненавижу тех кто делает плохо мне.

И дело не в том, что герой достигает цели. Дело в том, как он ее достигает.

Герой находится в равновесии. Он стремится это равновесие сохранить. Но, гад выбивает его из равновесия.

Воть, "Патриот". ГГ совсем не хочет воевать. Он и так всю жизнь воевал. Англия не сделала ничего плохого лично ему. Он лоялен королю. Он хочет, как и все люди, осесть, построить дом, завести семью и работать.

Что он и делает, посылая на хрен борцов за свободу.

Но гад - английский офицер нападает на его городок и сжигает все его население, в том числе и любимую ГГ в церкви.

И, вот тогда ГГ понимает, что пока нет свободы у него никак не выйдет осесть, завести семью и работать. И ГГ берется за оружие и воюет за свободу.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

сэр Сергей, согласен.

Суть в том что правила построены на восприятие зрителя. Если надо написать история которая понравится зрителю, то надо ориентироваться на его восприятие.

Выкинув часть правил, уменьшится и число зрителей, котором эта история понравится.

Если мнение зрителя не важно, то можно снимать что угодно и как угодно.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А разве сценарист и режиссер не зрители, в каком-то смысле?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

В какой-то мере да. Но свое обычно на порядок выше остального оцениваешь. Хотя я не совсем понял к чему вы это спросили?)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

К тому, что избавится от зрителя и снимать что угодно не удастся, потому что зритель в нас самих, это как от тени не избавишься.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Что-то мне кажется, что частенько сценарист не хочет слушать зрителя в себе, а если и слушает и чувствует что, что-то не так, то не понимает что. Если не знает правил.

Но везде есть исключения. Может поэтому нам запомнился только Шекспир из своей эпохи.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Слава КПСС,
Слава КПСС, при всем к Вам моем уважении, ну не можете Вы отменить "Зеркало".

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Прежде, я попросил дать характеристику "интеллектуадьного" кино и его характерные признаки. Уверен, что на это никто не ответит. Потому что это понты и глупости.
Не всегда. Просто есть ситуации, когда говорить не о чем, если не лукавить.
Во-от! :)
Во-от! :)
Потрясающая безапелляционность. Ещё бы понять, на чём она основана.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А зачем его отменять? Его и так никто уже не помнит, кроме узкого круга специалистов, которым по долгу службы положено им восхищаться. :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Так а я вам дал. Могу проще - интеллектуальное кино обращается к интеллекту, прежде всего. Развлекательное - прежде всего к эмоциональной сфере.
Проблема в том, что эмоциональный ответ в интеллектуальном кино имеется только у определенного контингента зрителей. Назовем их по американовому - яицеголовых.