Re: Курилка. Часть 125
 

Чехов предатель родины?

Re: Курилка. Часть 125
 

Сеновал,
Неть.

Но аналогия, которую вы хотите провести, по-моему, некорректна и не уместна.

Чехов писал, скорее, как журналист. То есть, описывал то, что видел и что слышал и не говорил "супротив властей".

А тот же Солженицин говорил очень много неправды. Более того, говорил "супротив властей" и в ряде мест, просто, таки, антиисторично и подтасовочно.

Re: Курилка. Часть 125
 

Согласитесь, что вам судить об этом не стоит, потому что вы считаете, что человек раб государства?

Re: Курилка. Часть 125
 

Нет. Я как раз думаю что это два художественных исследования достойны друг друга. Чехов обладал талантом гораздо большим в человеческих отношениях, а Солженицин в отношениях с государством (в том понятии, что вы писали выше) .

Re: Курилка. Часть 125
 

Сеновал,
А я так не думаю... Более того, я считаю абсурдным само понятие "художественное исследование", потому что художественность предполагает вымысел и прочие вольности, а исследование предполагает фактаж, анализ и выводы на основе анализа фактов, причем, зафиксированных и верифицированных.

Художественность же обращается не к интеллекту, а к эмоциональной сфере и не требует верификации.

Я, ведь, не зря подчеркнул, что Чехов писал, скорее, как журналист, то есть описывал то, что сам видел или услышал от людей с которыми встречался и общался.

Re: Курилка. Часть 125
 

сэр Сергей, Разве там нет ничего, против властей? Там так же приводятся события со слов очевидцев или их свидетелей.

Re: Курилка. Часть 125
 

А Солженицын пишет о чем-то вымышленном, да?

Re: Курилка. Часть 125
 

Сеновал,
Именно. То есть, по-журналистски. Журналист берет интервью. Это не он говорит, это говорят интервьюируемые.

При всей своей сострадательности, Чехов, все же, беспристрастен.

Солженицин же складывает, как раз, весьма пристрастную картину.

Re: Курилка. Часть 125
 

Сеновал, дело вот в чём. Проблема новоявленных "русских" на этом сайте в том, что они слишком стараются быть русскими. Поэтому этот их показушный патриотизм к новой родине пока что бессознательный, если не сказать пещерный. У них и Сталин - солнце в окошке, и Ленин - самый человечный человек. У них обрывочное представление о России, сформированное в Украине. Вчера, когда им было хорошо, Медведев с Путиным их радовали, теперь, когда их гонорары иссякли, а новых пока не предвидится, они стали на них погавкивать. И так во всём. Но главная путеводная звезда их, КЮ, сам по жизни запутался, вот украинские пустомели и набрасываются на всех подряд, - может их хозяин похвалит :))

Re: Курилка. Часть 125
 

Сеновал,
Не совсем. Не столько о вымышленном, сколько недостоверен, искажает факты, подтасовывает и местами, просто, пишет неправду.

Re: Курилка. Часть 125
 

Фантоцци,
Неть!!! Не на всех подряд, а только на Public Enemys...

Re: Курилка. Часть 125
 

Я свое мнение составила, большей частью, тоже таким же образом. Но я учла, то, что из десяти, восемь были за Сталина и именно эти восемь, для меня и явились доказательством. Но вот, когда ориентируются на двух, это, как раз и есть, в моем понимании, очернительство. А ведь некоторые из писателей, злорадно потирая руки, кроме этих двух, никого не слышат, потому, что мнения последних, соответствуют собственным установкам, этих творцов художественно-политического вымысла))

Re: Курилка. Часть 125
 

сэр Сергей, То есть один пристрастен, другой нет… как и вы… вы же пристрастны в своих заявлениях?

Re: Курилка. Часть 125
 

Ей-Богу... Я и не подозревала, что вы такой придурок! Смешали все в кучу... Капец!
Фантоцци, вы - жалки и смешны:happy::happy:

Re: Курилка. Часть 125
 

Сеновал,
Именно.

Бесспорно пристрастен. Но, я пристрастен, лишь, потому, что никто из моих противников не делает, даже, попытки объективно посмотреть на эпоху.

А, просто, льет грязь, а, иногда, тупо лжет и воспроизводит мифы.

Ни малейшей попытки самому проанализировать и посмотреть на факты не под углом эмоций и личных пристрастий.