Re: Курилка. Часть 64
 

Конечно, нет.
Для всего нужны знания. Причем, специальные.
"Наука имеет много гитик"
"Черт в мелочах" - вот они нам и неизвестны.

Сами -то вы с рождения академик.
Действительно, чего сложного, проанализировать снимок космической разведки.
Да и сам спутник с ракетой построить несложно, вам, наверно.

Re: Курилка. Часть 64
 

Не надо анализировать снимок космической разведки.
Анализируйте самолет. Он не из космоса снят, а с другого самолета. Кисть от Фотошопа держали хоть раз в руках?

Re: Курилка. Часть 64
 

Для начала сами убедитесь что вам не тролят и не поставляют, прежде чем писать "Исходник".
Я не эксперт по обработке авио и космических снимков/, но... даже моих беглых наблюдений и практических навыков достаточно чтобы увидит разницу в каритнках которую довольно сложно подделать технически.
1. На фото слева Боинг 767 (для слепых пишу семьсот шестьдесят семь), а разбился 777 (его фюзеляж длиннее).
Человек, который любит авиацию и разбирается в контурах самолетов эту разницу заметит.

2. На фото с права другой ракурс и угол съемки самолета (если проще, то курс полета по компасу у него другой, и наклон крыльев относительно плоскости горизонта имеется.)
Это видно по пропорциям геометрии крыла. Аргументы, что "это все легко можно отредактировать в фотошопе" мягко говоря не состоятельны. Выпилить картинку из фона и довернуть на нужный угол можно, но правильно исказить изменение бликов физеляжа и перспективных искажений сложной трехмерной фигуры повернутой вокруг центральной оси - утопия.
Правильно исказить в фотошопе 2D картинку с сохранением 3D пропорций сложного геометрического тела ...можно только теоретически. А без ошибок все рано не получится. Проще взять 3D модель, сделать рендеринг под нужным углом к камере и свету и наложить поверх карты спутникового снимка.

Для фейковой картинки этого делать не будут. Во-первых такой бутерброд и любые инородные вкрапления легко вычисляется по коду jpeg картинки. Во-вторых никто специально этого делать не будет. Это очень геморойно и трудоёмко, долго и дорого. К тому же эта ошибка из тех, о которых вспоминают, решают и исправляют задним числом.

3. Существенно разниться положение иллюминаторов и окраска самолета (замечу что для проекции окраски самолета Malaysia Airlines она правильная).

Re: Курилка. Часть 64
 

Мухомор, скажите, вы всех, кроме себя, считаете идиотами? Вот только вы экспертов навальнистов читаете, а остальные ну тупые, если бы не вы, то не ознакомились бы с этими доводами?
Ну скажите ещё, что лично провели собственное расследование и нашли эти фотографии, на основании которых "даже первокласснику понятно" что фотография - фейк.
Я у вас уже наверное в десятый раз спрашиваю - вы считаете себя самым умным?

Да вы вообще парнишка впечатлительный. Это уж многие заметили, наверное. И как это видео противоречит снимку? :)

Пока что доказано только одно - все аргументы против подлинности снимка - липа!
Скажите, у вас дислексия? Или нечто более серьёзное? Ну просто чтобы понимать стоит ли вам что-то объяснять или это в принципе с вашими спосбобностями к мышлению бесполезно?

:happy:Кто бы говорил! Вы как попка попугай повторяете за другими всякую чушь и не желаете слышать и понимать аргументы, которые противоречат вашей вере. Это и есть религиозное мышление.

Re: Курилка. Часть 64
 

Мухомор, речь не о вере, а о здравом рассудке.
Вот скажите: для вас существует вероятность, что снимок подлинный?
Что, такого не может быть? :doubt:

Re: Курилка. Часть 64
 

Ой мля, да он ещё и фотошопер знатный. :happy:Ну пиндец. Да это дитё какое-то, школота понтуется. :happy:

Re: Курилка. Часть 64
 

У вас сомнения есть? Картинка в инете. В свободном доступе.
Синий кусок на хвосте стерт. На левом хвостовом крыле нет. Синия полоса на основном левом крыле стерта. 767 на фюзеляже стерто. Боинг оставлено. Синий прямоугольник на правом стерт. Синия полоса вдоль правого крыла оставлена, но из-за потери качества (замылено) читается плохо. 767 на хвосте оставлено.

Вот и разница, что делали на коленке.

Re: Курилка. Часть 64
 

Нет. Я вижу исходник и привык верить своим глазам.
Вероятность такая же, что мне пиндосы вставили чужие глаза.

Re: Курилка. Часть 64
 

Вы уже местным клоуном стали.
Вот исходник, только его отфотошопили

http://images.wikia.com/absurdopedia...12/Zaz_968.jpg

Re: Курилка. Часть 64
 

Я тоже:rage: И я отлично вижу, что ваш "Исходник" имеет такое же отношение к правому снимку, как корова к седлу.

Если вы такой Ас, то прошу к барьеру и показать класс. Разверните "запор" вокруг оси, в любую сторону, с сохранением правильных бликов и 3d пропорций. Ну?

Re: Курилка. Часть 64
 

И что? Вы о чем, болезный?

Re: Курилка. Часть 64
 

К вам вопросов больше нет. Здравомыслящий человек ответил бы так:
есть такая-то вероятность, что он подлинный или поддельный.
Я, к примеру, даю 90%, что он подлинный. А 10% оставлю на тот случай,
что кому-то понадобилось поморочить голову общественному мнению.

Re: Курилка. Часть 64
 

Мухомор. "Упрощаю" вам задачу. Раз оба снимка в свободном доступе - повторите фейк. Вставьте картинку с сайта разработчика и в спутниковый снимок, И мы сравним что у вас получится.

Re: Курилка. Часть 64
 

Какого разработчика? Вам "замылить" Боинг с исходника и в ставить на карту?

Re: Курилка. Часть 64
 

Зачем, если на разбившемся боинге такой надписи нет? Чтобы эксперты-Мухоморы сразу "раскусили"? :happy:Ой немогу.