Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Вячеслав Киреев, Да я не думаю. Об этом написал Кирилл

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Элина, воть, что пишут американы:

Thriller is a broad genre of literature, film and television, having numerous subgenres. Thrillers are characterized and defined by the moods they elicit, giving viewers heightened feelings of suspense, excitement, surprise, anticipation and anxiety. Successful examples of thrillers are the films of Alfred Hitchcock

Типо того, если особо не думать над переводом.

Триллер это широкий жанр литературы, кино и телевидения, имеющий множество поджанров. Триллеры характеризуются и определяются, тем, что они вызывают переживания, дают зрителям повышенное чувство саспенса,волнения, удивления,ожидания и беспокойства. Великолепным примером триллеров являются фильмы Альфреда Хичкока.

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Кирилл написал, что ему об этом сообщили. Как часто бывает в кино, это совсем не значит, что они отказались от его идей.

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Вячеслав Киреев,
Ну, пусть будет так.

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Я знаю, что вы читаете по-английски. ) Насчет Крыса не уверена, поэтому у него спросила, чего это он за режиссеров "отвечает".

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Элина,
Да я вас понял :) Понял, что на счет Крыса.

Поскольку весь прогресс исходит от американов, привел для вас американово определение

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

А зрителям не наскучил, рейтинги были хорошие. И даже если бы маньяков было 100 000 это никого бы не смутило, думаю )
Да и мне он надоел не из-за количество маньяков, а потому что мыла слишком много стало...

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Да. Хичкок это да.
Тот корейский фильм "Мать" тоже можно назвать прежде всего триллером из-за постоянной атмосферы какого-то всеобщего безумия.

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Элина,
Ну, это, если учесть, что Хичкок считается отцом жанра. Он первый заговорил о фильмах саспенса, ввел понятие саспенса и стал снимать такие фильмы.

З.Ы. В детстве я смотрел фильм "39 ступенек", уже, потом я узнал, что это оказывается был римейк одноименного фильма Хичкока :)

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Потому что это следует из моего сообщения. )

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Отказались. Они уже расписали все преступления, которые будут в сезоне. Там нет места подобным ходам. Именно поэтому я и не понял, на чём они собираются расследование строить и вообще держать внимание зрителя. Но моё мнение, как обычно, принято считать неправильным. Ведь есть Дегстеры, которые успешные по 133 маньяка убивают и т.д. и т.п.
Пусть я ошибаюсь. Но почему я не вижу в итоге отечественных "дегстеров"?

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Откровенно говоря, Дегстер - не очень корректный пример. Но я о другом. У нас почему-то снимают кино исключительно для зрителя одного типа. Жанры разные, но зритель по сути один. То, что 70% потенциальных зрителей ТВ не смотрят именно по этой причине, никого не смущает.
Поэтому, рейтинги конечно объективный показатель. Но показатель чего? И тут есть нюансы.

Не хотел приводить в пример снова "Глухаря", но ведь так же существует объективные факты:
1. Снят фильм был "на коленках". Даже на озвучке экономили, не то что на эффектах и трюках. Ни одного звёздного актёра. Ничего, к чему привык типичный зритель. Обязан был провалиться!
2. Снимали для НТВ, но при этом это не их формат по сути. Смотрите, принято считать, что каждый канал имеет свою целевую аудиторию, которая не пересекается. Но! По объективной информации на Глухаря уходили люди со всех каналов, не смотря на то, что ЦФ НТВ - специфичная.

Вопрос: А нужно ли каналам привлекать больше зрителей? Есть ли у них вообще такая задача?
На мой взгляд - нет! У них единственная задача - удержать именно свою ЦА. Чужие им не нужны и новые тоже.

В таком случае, любые подсчёты рейтингов будут показывать исключительно часть включивших Телевизор от одной и тоже же целевой аудитории.
Вот есть 1000 даунов, которые смотрят кканал Х. Вот и считают, на каком проекте 8000 даунов его смотрели, а на каком лишь 3000.
А то что миллион не даунов вообще канал не смотрят - это как-бы и не в счёт.

Я же, по глупости своей природной, всё время надеюсь, что когда-нибудь на каналах будут пытаться снимать кино и для остальной потенциальной аудитории, которая сегодня вообще не входит в состав ни одной из ЦА каналов и тв не смотрит.

Если коротко, то выбираем и рейтинги считаем из того дерьма, что предлагают и на основе тех, кто к этому дерьму прикормлен. А не дерьмо практически даже не пытаются делать, за очень редким счастливым исключением. Причём аргументируя это теми же рейтингами. основанными на подсчёте условных дебилах, которые это всё прекрасно жрут.

Это как в СССР провести рейтинги по продажам автомобилей и выяснить, что самый лучший автомобиль в мире - запорожец.

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Опять скатились в "больную тему". )

Я считаю, что телевизор перестали смотреть прежде всего потому, что нужно подстраиваться под время показа. Есть альтернатива в виде торрентов и прочего ютюба, зачем лишать себя вечерней прогулки ради премьеры? На следующий день выложат в интернет, и я посмотрю онлайн в любое удобное мне время.

Вот так и потеряли молодую мобильную аудиторию. У экранов остались домоседы пенсионеры, домохозяйки. У моей мамы телик весь день бубнит для фона, но сидит перед ним она редко. Больше чем уверена, что так и у большинства - для фона.

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Да, всякие там Спилберги и прочая шушера. Чего их слушать, понапридумывали себе жанров, и снимают непойми что...

Re: Жанры, поджанры. Правила, табу и т.д.
 

Почему на редких проектах всё же подстраиваются?

Потому что читаешь все эти оправдания и понимаешь что... а зачем вообще всё это? Если всё не важно. Логика - не важна, мотивация - не важна. Жанры - не важны. Абсолютно всё неважно. Люди всё равно будут смотреть любое. Зачем заморачиваться? Смысл?

Потому что качество контента такое что для большего он не пригоден. И всех нас всячески пытаются убедить, что именно так и нужно. Что именно так - правильно!