Особенно, когда на спичках серы нет. :happy:

Есом смотреть на вещи реально, то Т.З. в этм контексте выглядит нелепо. Такова моя точка зрения на использование Т.З. . Гораздо удобоваримее использовать многоточие:

***
Вася оборачивается на звук и видит...

...в дверях стоит огромный пёс.

***
Такой вариант не превращает лтературный текст в схему, при этом сохраняя смысл описываемого происходящего на экране.
А уж как будет оператор акцентировать внимание зрителя на объекте, каким планом показывать - не проблема сценариста.

Юноше 14 лет. Юноша играет в продюсера. Наотрез отказывается давать телефон, скайпом принципиально не пользуется.

Кирилл Юдин
Да, но я бы в таком случае написал бы вообще просто: "Вася оборачивается на звук. В дверях стоит огромный пес".
В большинстве случаев писать "его глазами" не особенно нужно, за исключением сцен, когда автор хочет, чтобы мы не видели того, чьими глазами мы смотрим в данный момент (чаще всего это касается триллеров, ужасов).

Папа Новак
:scary: Вот вам и ведический логик-сенсорик.

Ребенок развит не по годам. Меня в его возрасте интересовали только девочки и хеви-металл. Впрочем, с тех пор немногое изменилось. :happy:

Товарищ разместил новую объяву, где объявил что бюджет фильма будет около миллиона гривен и что "шарлатанов, жаждущих заработать деньги просят не беспокоиться". Ее уже убрали, но вопросы-то, вопросы остались!

Кутузов
Это правда, что вам 14 лет и что вы не даете телефона и не хотите пользоваться скайпом?

Кирилл, а как быть в том конкретном случае - человек подматривает через замочную скважину, и видит то, что происходит в соседнем помещении. Дело ж не столько в ТЗ, или ГЛАЗАМИ, сколько в том, что мне непонятно, стоит ли обозначать ситуацию, которую он видит в соседней комнате, через ИНТ? Или просто писать, что он видит? Там я выше приводил конкретный пример.

Стоит. Но, завершая сцену, следует уточнить, что мы видим ее как бы в замочную скважину, глазами (вернее - одним глазом :happy: ) персонажа.

Спасибо!

По ситуации. Можно ведь показать, что человек смотрит в замочну юскважину, а потом перейти на показ происходящего в комнате. А можно показывать именно вид через замочную скважину (бинокль, подзорную трубу и т.д.)
ИНТ. можно и не писать, если писать типа:

Герой смотрит в замочную скважину и черз неё видит...

... в пределах очертания замочной скважины в комнате видна лишь его жена, которая направляет на кого-то, стоящего вне поля зрения, пистолет.

****
А можно:

Герой стоит у двери спальни и заглядывает в замочную скважину. Из за двери доносится разговор его жены и незнакомца.

ИНТ. СПАЛЬНЯ ГЕРОЯ - ВЕЧЕР

Жена героя стоит у окна и направляет пистолет на незнакомца.

ЖЕНА
Бла-бла-бла....

****

А можно ещё как-то. Главное, чтобы читалось легко, и максимально понятна была описываемая ситуация. Но Т.З. - само словосочетание неудачное. ИМХО. Точка зрения - есть точка зрения. Это устоявшееся словосочетание, означающее взгляды человека на что-то, отношение к чему-то, а не то, что он видит глазами.

Ходорыч обозначил ситуацию предельно ясно:

Я же контекста не знаю? Цели этой сцены - не знаю. Может это вообще лишняя сцена. Поэтому и говорю - по-ситуации.
А то ведь часто авторы задают вопросы, как писать ппавильно пролёт камеры, панорамирвание, крупность плана и т.д. А оказывается, что это просто не нужно в подавляющем большинстве случаев.

Афиген, Кирилл Юдин спасибо, вроде разобрался, ТЗ убрал, ГЛАЗАМИ тоже

Получилось так:

Около дверей аудитории, полусогнувшись, стоит ЛОПОУХИЙ студент, он смотрит в замочную скважину.

Сквозь замочную скважину видит, как Смешливая Студентка заливисто хохочет.

ИНТ. МОСКОВСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, АУДИТОРИЯ – ДЕНЬ

Смешливая Студентка заливисто хохочет над позором Татьяны Николаевны.

Ходорыч
Если честно, то на мой взгляд указание на то, что он видит в замочную скважину в данном случае представляется уместным только в том случае, если для развития сюжета важно, что герой мог увидеть в замочную скважину только что-то определенное, а остальная часть картины для него остается за кадром, (из чего следует недопонимание ситуации студентом - какой-то гэг или новый поворот сюжета).
В противном случае, если нам важен просто факт подглядывания, и из него не вытекает никакой дополнительной ситуации, то про то что он видит в скважине можно просто не писать, хотя бы потому что режиссер скорее всего не станет этого показывать, а смонтирует сцену с подглядывающим студентом со сценой в аудитории ибо так проще, современнее и так удобнее снимать.

Это лишнее.А вот тут необходимо (если это действительно необходимо) соответствующее уточнение.