Re: Сюжет vs Фабула.
 

Лавстори, ну чтож мы все блох под своим матрасом ловим. Надо сравнивать, смотреть, ориентироваться на лучших, а не по странной нашей традиции смотреть по соседним околицам, а не сдохла ли кура у соседей, чтоб порадоваться за своего порося.

Весь мир для нас. Огромное количество прекрасных фильмов, книг, музыки, картин. Есть на что посмотреть.
Да и вы даже по телевизору - ну видели же Формулу 1. Да и о машинках в парке Горького представление имеете.
Вы ведь можете вполне себе понять и сказать ,что машинка из парка Горького на трассу в Монте Карло не выйдет - ну, это, типа, не формат и вообще :happy:

А за хамство... Блин, не хотела нахамить, ни разу. Просто так увлеклась спором, что полетели руки, ноги, хвосты.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

:happy: Тут даже мароканские суслики уже слонами бегают :happy:

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Да, бывает - как раздухаришься, ну чисто Наполеон! А потом остынешь и думаешь - че руками махал, зачем подушку на голову напялил?
Ну спасибо, а то я прямо не знала, чем мне в выходные заняться :)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Да-да, и "Александр Македонский - герой, но зачем же зря стулья ломать" :happy:

Re: Сюжет vs Фабула.
 

И читал и смотрел не однократно. Даже поминутно всё записывал. Более того - страшно изумился, когда читал интервью режиссёра и актёров - они сами понимали то что делали - каждый по разному. И это одна съёмочная группа. А режиссёр вообще не видел в сюжете мистического составляющего, о котором Вы много говорите.
Странно. Почему же вы тогда отрицаете очевидное? По-вашему, оживление убитого молнией - это не мистика? А телепортация загадочного незнакомца с вершины одной горы на другую?

По каким признакам можно понять, что там присутствует воздействие какого-то поля? Чем оно и как воздействует?
так можно сказать о любом, совершенно любом сюжете, хоть той же Кармелиты. Важнее понять, как этот факт влияет на сюжет. В "ДП" - никак.
Как описывает ситуацию и какие выводы делает герой Степанова помните? А какие аргументы выдвигает мужик, решивший отрубить голову убитого себе на память? А историю про перманентную смерть, рассказанную мужиком с коровой? Реплика про войну - это ведь итог, вывод, который он делает. Раз смерть и так правит бал, лучше умереть за что-то, чем просто так.

А ему здесь очень хорошо - он сам об этом говорит. Зачем ему сбегать? Нет такой проблемы в данном фильме.
Проблема такая есть. А помимо текста есть еще и подтекст.

не принимает сторону сильного,
То есть чью? Совершенно непонятная фраза в контексте сюжета фильма, где главный герой живёт себе и живёт. Особо вообще не парится.
Те есть, сторону Зла. Мог ведь воспользоваться своей монополией на оказание медицинских услуг и дремучестью местного населения?

А в чём заключается здравый смысл? В том, чтобы делать то, за что ему платят, за что ему идёт стаж и насчитывается пенсия. В чём противоречие? Где же тут - "вопреки"? Герой плывёт по течению.
Ему НЕ платят. Здравый смысл заключается в том, чтобы вернуться домой, в город. А герой плывет против течения и остается.

искушает,
Чем? Полудурковатой девчонкой? Ну, а если бы обольстился, что бы случилось?
Ничего хорошего, во всяком случае для местного населения, не случилось бы. Искушает не только девчонкой, но и проституткой, которую герою шофер предлагает, и возлюбленной, которая появляется почему-то безо всякого предупреждения, а потом, после замечательно проведенного совместного времяпрепровождения, сообщает, что выходит замуж и уезжает за границу. Он ведь мог уехать с ней и все бросить, но он остается.

Как-то не заметно, чтобы его что-то тяготило.
Потому что он оказывается сильнее всех невзгод, выпавших на его долю. Или невзгоды вы тоже не заметили?

Цель зла (если допустить, что фильм всё же об этом) не понятна? Чем он мешает злу
Чем Добро мешает Злу? Чем Жизнь мешает Смерти? Странный вопрос.

пытается сломить его дух.
Каким образом? Что не привозят лекарства? А что вообще там ломать-то? , если всё равно ничего не делает, а лечатся в основном все сами
То есть вывод: предпринимай герой что-то, не предпринимай - всё идет своим чередом. Герой даже сам об этом говорит.
Парню не платят зарплату и не обещают даже. Не привозят медикаменты. Живет в дыре. Видит, за редким исключением, только человеческие страдания и дремучесть местного населения. Другой бы давно руки опустил, сделав приведенный вами вывод, - в этом и заключается цель зла. Но герой стоит на своем.

Он отказывается спасать ударенного молнией. Так тот сам вылечился. Отказывается спасать? Так тот же мертвый! Доктор констатирует смерть, а мертвец взял да и воскрес. Не сам, заметьте, а под воздействием пресловутого дикого поля. Зло таким образом продемонстрировало врачу, что оно сильнее его: может убить, а может и воскресить.

У меня эта трактовка кроме улыбки вызвать ничего не может. Как всё это можно увязать - ума не приложу. Если и так, то это больше напоминает "бога из машины" наоборот: Мучались-мучались с персонажем, хрен его знает, что с ним делать. Давайте тупо убьём! Кем? Да прохожим каким-нибудь. А за что? Да так - пусть прохожий будет сумасшедшим.
Не прохожий, а одержимый, пришлый человек неопределенной национальности. "Мучались", пытаясь сломить дух героя. Не получилось - убили. Вас веселят такие вещи?

А это вообще пафосный прикол. Откуда это? В фильме нет ни намёка на такое понимание вещей. Ну, зарезал придурок врача. Ну, тащат его и он умирает. Всё. Откуда эти глубокомысленные выводы о непобеждённой душе? В чём эта непобеждённость заключатся? Герой вообще никакой. Жил не тужил и ни о чём не заботился, и умер так же.
Кирилл, каждый делает собственные выводы. Вы сделали такие. Мои доводы на вас впечатления не произвели. Что я могу сказать? Смотрите "Крепкий орешек". Первые 3 части совсем неплохи.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Афиген, я тут сначала с вами повраждовала, но потом вроде как разрулилось. И, это, дружеский совет. Не спорьте с Кириллом. Если бы я прочла начало этой ветки, еще аж от 2008 года - то сразу бы окстилась.
Это одна и таже вечно заведенная на один лад пластинка, только со своей мелодией и на одной и той же ноте.

Ни в коем случае, не хочу обидеть Кирилла, но нифига не понимаю, смысл спрашивать из года в год одно и тоже и vs Кирилл.... Ему самому, ну это, ну зачем? Других не жалко, а себя-то за что так.
Какой-то прям вечный монолог с собой, а другие - то ли зрители, то ли кролики, тренажеры, массажеры....

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Ну понятно.

Всё это можно было бы списать на то, что лично я такой дремучий и ничерта не понимаю в настоящем искусстве, и не вижу очевидного. Если бы не одно "но"! Этого не видит и сам РЕЖИССЁР этого фильма! Именно он говорит, что никакого чуда и мистики в фильме нет. Это фильм совсем о другом.
Вот и выходит, что все эти глубокие и "очевидные" смыслы можно увидеть лишь изрядно "покурив", как того суслика или чебурашку из ДМБ.
Но считать себя избранным куда приятнее, чем одураченным. Правда? :)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Всё это конечно здорово сказано, если бы не второе "но" - не я привёл в пример этот фильм.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Кирилл, к сожалению, режиссер этого фильма уже ничего не говорит. Он мертв. Как и авторы сценария. Его интервью я не читал и не видел. Что он имел в виду, не знаю. О чем, о другом?

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что фабула - это то, что движет Художником, неосознанное стремление самовыражения.
С этим, мне кажется, надо родиться, и этому невозможно обучить.
Иными словами, даже очень интересный сюжет кажется надуманным и претензионным, если в нем нет искры божьей.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Афиген, я тоже никакой мистики в ДП не увидела. Просто врач оказался там лишним человеком, народ и без его медицинских навыков прекрасно выживает...

Народ, предлагаю на более понятном в драматическом отношении фильме разобрать пересечение фабулы с сюжетом.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Кирилл, все "но" у вас, вы вообще одно сплошное "но". Просто было бы желание поспорить, а повод любой подойдет. И обманчивая вопросительность ваших реплик может загонять людей по кругу - они же, глупые думают, что когда спрашивают, значит интересуются.

Вот, и на эту тему поспорим? ;)

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Сейчас включила фильм 500 дней лета. Там точняк фабула и сюжет перекручены, т.е. различны, а значит явно видны. Пока не досмотрела, не могу сказать, привносит ли это что-то " в плюс" или нет.

Re: Сюжет vs Фабула.
 

500 дней лета? Это название?

Re: Сюжет vs Фабула.
 

Блин, я не настолько эмоциональна. Но в случае с Лермонтовым, я думаю, что он решал чисто прикладные задачи - ну, типо, я хочу то-то выразить, каким наиболее удачным способом это лучше сделать :doubt:. Не боги горшки обжигают. Хотя у кого-то это получается очень хорошо, а у кого-то ну не очень. А горшки и руки у всех о пяти пальцах и из глины.
И врачи есть от бога, и учителя и пр.