несс, благодарю. :happy: А теперь аллаверды:
Когда будете писать сценарий, стремитесь к максимальной внятности и лаконичности :yes: :hit:

ананашек.

Я как-то случайно прочитал эту книгу... Читается легко, основная фишка - взгляд на происходящие события с разных точек зрения жэ и эм. Судя по трейлеру, создателям не хватило пороха перенести сие на экран. Также куда-то пропала дочка главной героини, добавляющая книге немало обаяния... :doubt:

ТиБэг, спасибо! Я стремлюсь, честно-честно! :yes: Только в сценарии за внятный и лаконичный мат не забанят, а вот на форуме... http://gn.ucoz.ua/im/pechal_ustalost/che.gif

А в сценарии вообще лучше мат не использовать.

Кстати, к теме ветки:
В кино, хорошие замены мату, часто становятся "крылатыми" и "идут в народ". "Редиска" например.

Есть еще фильм: Безумная любовь (Сумасшедшая любовь).
Снято хуже, чем М+Ж.
Первоисточник - Сладкий ноябрь с К. Ривзом и Ш. Терон.
В этом фильме один Трухин за всех отыгрывается. Но один в поле не воин.
Экспликация сюжета не соответствует режиссерской реализации. Плохо поработал художник. Оператор не угадал со светом. В итоге обида за профессии.

Поругали али похвалили?

Сашко
sir, i have praised you, sir!

Не факт.
Свободные и бесстрашные могут и поделиться идеей.
И вообще, вы читали о психологии творчества? У всех по-разному.
Я всегда говорила о том, что собираяюсь сделать - и делала.
И получалось.
А в том, что вы говорите, что-то от женской психологии, когда в голове страхи и суеверия, и материнская какая-то нежно-чрезмерная любовь к своему замыслу - словно к ребенку...

А чего вы, правда, ветку мою зарубили?

Татьяна Я
Ну, тут есть и рациональное зерно. Как в народе говорят - "Дуракам половину работы не показывают". :happy:

Читали. Кто-то хочет написать, а кто-то пишет. Две большие разницы.
Ну так сделайте! Чего трындеть-то?

Старалась не трындеть - уж так получилось.
Хотела обсудить сценарии на исторические темы, вместо этого в ответ - ёрничество, упражнения в острословии, попытки обсудить мою личную жизнь и мои умственные способности, самопрезентации и проч.
По делу - то бишь, что и как насчет сценариев - сказали мало, увы.

По делу пишут толстые книги. Вы хотите чтобы их здесь перепечатали? А в том, о чём Вы тут понаговорили нет ничего, кроме маниловщины, непонимания предмета и всяких максималистских детских глупостей. Как говорится, каков вопрос - таков ответ.

Ссылки на исторические сценарии на нашем конкурсе:

http://www.screenwriter.ru/new/long/his***y/1239/
http://www.screenwriter.ru/new/long/his***y/1128/
http://www.screenwriter.ru/new/long/his***y/1007/
http://www.screenwriter.ru/best/serial/his***y/550/
http://www.screenwriter.ru/konkurs/serial/his***y/900/
http://www.screenwriter.ru/best/long/his***y/972/

Обсудите их, мы поддержим обсуждение.

Возможно. Однако возникает смутное сомнение, что многие из присутствующих не знают, как надо писать исторические сценарии...
В толстых книгах тоже, кстати, нет ответа.
"Ой, мы тут все такие тут серьезные, делом занимаемся, и тп. Отстань, Татьяна Я!"
А на самом деле король-то - голый.
Знали бы, на экранах другое кино шло бы. Даже при минимальном бюджете...

Спасибо, добрый человек.
Первые два сценария - о Ксении и Мириам - читала. Тихий ужас.

Татьяна Я - законы драматургии действуют для всех сценариев. Плюс ко всему надо знать предмет о котором собираетесь писать. Читайте учебники по драматургии + собирайте фактический материал, который может пригодиться в работе.

В третий раз пишу: писать исторические сценариии надо точно так же, как и любые другие!!! Законы драматургии всегда одинаковые.
Или это очень сложно для понимания?

Вы имеете представление о бюджете фильма?
Очевидно, что никакого. Тогда зачем трындеть?Ну разумеется - кино ведь исключительно сценаристы делают.

Безусловно. Но у каждого жанра есть своя специфика.
Тогда скажите, каким языком должны говорить герои фильма о Древней Руси (как вы это представляете). Это первый вопрос.
Второй: больше смысла браться за сюжет Игорь-Ольга ( мелодрамный), или за Владимира с Крещением - пафосно-патриотический?
Третий, общетеоретический: насколько вольно можно манипулировать с Историей в кинодраматургии?

Татьяна Я
Под желаемым историческим кино вы что подразумеваете: костюмированную сказку-мелодраму, пропагандисткое эпическое полотно, историческую хронику, с попыткой показать как оно было на самом деле? Видимо смесь первого и второго? На это, время от времени, деньги находятся - или у государства, или у больших каналов - но как уже заметили мудрые товарищи - они закажут сценарий "кому нужно", а не будут ловить его в самотёке.

Ну и что? А попрактиковаться-то можно?
Это учеба или нет?
Или ни одной строчки просто так...

Татьяна Я
Конечно можно. :friends: Понимая, что это пока только тренировка.

На каком языке говорит Штирлиц? На современном литературном. И Вам того же советую.
Больше смысла браться за интересный, оригинальный сюжет.
Манипулируйте совершенно свободно, сохраняя последовательность общеизвестных исторических событий.

Татьяна Я
как номинальный хозяин этой ветки - попробую ответить на ваши вопросы.
знают. из незнающих - ваш № - 1.
а вы их читали? какие именно?
каком?
литературным русским языком.
ни за какой не беритесь. судя по вашим постам - у вас на выходе все равно будет г...но.
попрактикуйтесь. только не в изрекании трюизмов.

Кирилл Юдин
коллега! это бессмысленно.
тут ситуация из известной пословицы про божью росу.

Доброе утро!
Я, честно говоря, еще хотела спросить - а есть ли смысл сделать так, чтобы герои говорили на старославянском, а титры были - на современном русском. Но...
И, опять мне в ответ - никакой конкретики, одна словесная эквилибристика.
Ладно, замолкаю. Не потревожу больше...

Хороший вопрос. Вспоминается последний фильм Тарантино :happy:

Кирилл, я так понимаю все лог-лайны, что у вас перечислены на сайте, написаны к готовым сценариям и синопсисам? Если да, то не понимаю о чем мы вообще спорим. В моем посте было ясно написано, что не стоит пустозвонить о своих идеях и замыслах, если толком ничего еще не написано. Вы полезли в бутылку, "только недостойные авторы так поступают". На сайте я не нашел у вас ни одной идеи, которая была бы не реализована.

Татьяна Я
не надо замолкать.
вам на ваши вопросы отвечают.
а вы - на мой - нет.
какие книжки по кинодраматургии вы читали - в которых нет ответа на ваши вопросы про исторические фильмы?

ню?

молчит Русь?

Макки, Митта и еще других, имен не вспомню сейчас. Макки и Митту несколько раз, и собираюсь перечитывать. Но читала много, правда. Хотя вы скажете, что много, но без толку.
А так же читала практически все, что касается драматургии вообще.

Да, и повторю свой вопрос:
а есть ли смысл сделать так, чтобы герои говорили на старославянском, а титры были - на современном русском.

Идея малобюджетного историческо-эротического киносценария про древлян.
Праздничная огргия, посвященная дню Семаргла. Участники празднества только что спустили с ледяной горы в прорубь своих стариков и теперь воодушевленно предаются играм на всежем воздухе. Голые парубки прыгают на спор через костер, который позже станут называть пионерским. На кону - сисястая девка Жутька. Среди прыгунов и наш глявный герой Жупел. Всех он перепрыгал, да вот незадача - опалил Жупел в процессе свой жупел. Жутька пошла ночевать к Жупелу, но тот, по причине травмированного жупела, любить ее отказался. Чем разнополым отрокам себя занять? Телевизор-то еще не придумали... Выход из положения нашли такой: стала Жутька Жупелу про свои сексуальные приключения рассказывать. Собственно говоря, будущий сценарий и состоит из этих ее жутких рассказов-новелл. А кончается все так. Наслушавшись рассказов Жутькиных, Жупел приходит в ужас, раз и навсегда изменяет сексуальную ориентацию и уходит жить к своему главному антагонисту Жопе (он второе место по прыжкам через костер занял). А в финале оказывается, что Жутька - девственница и про все свои похождения тупо присочинила от недостатка любви и ласки.

Есть ли смысл в том, чтобы наш советский Шерлок Холмс (Ливанов) говорил на английском, а титры были - на современном русском? Нету в этом смысла.

макки пишет в частности и об исторических фильмах.
нет.
это - глупость с точки зрения человеческого восприятия. «Апокалипто» - исключение, которое подтверждает правило.

Это разные вещи.
Вот, у Мэла Гибсона - Апокалипто - индейцы говорят на языке майя (кажется, так), а в Страсти Христовы - на арамейском.
Если фильм о Древней Руси исторический, и, не побоюсь этого слова - про истоки наши, то отчего не старославянский?

Не буду таким же эмоциональным как вы, Кирилл. Приведу пример из жизни. Мой очень хороший знакомый в конце 80-х начале 90-х работал над анимационным проектом на тему славного скандинавского эпоса про Беофульфа. За три месяца до премьеры проекта в США вышел аналогичный, при чем сюжетная линия была практически идентичной. Произошла элементарная утечка информации на уровне лог-лайна. Так как ранее на эту тему и идею не было экранизаций ушлые голливудские продюсеры моментально ее ухватили и при хорошем финансировании закончили проект раньше советских нищих мультипликаторов. Это реальная история из жизни. Думаю, таких на самом деле много.

у Гибсона герои говорят на языке который неведом 99,99% зрителей.
а ваш "старославянский" - знаком русскому зрителю. и окончательно его запутает.

не от языка интерес к историческому фильму проявляется.
или Эйзенштейн и другие мастера были идиотами?

????
Попробуйте-ка прочитать Повесть временных лет. Или плач Ярославны. Ни словечка не поймете.
А смысл - потому что ново и интересно. У них, за бугром - есть, а мы чем хуже?...
И плюс магия старославянской речи - такой похожей и абсолютно незнакомой.
При Эйзенштейне публика была одна, сейчас - немного другая.

Татьяна Я
если серьезно про исторические фильмы на тему древней руси и прочего.

в вашей почившей в бозе ветке я писал о том, что до кризиса параллельно готовились (на серьезном уровне) несколько высокобюджетных (по меркам россии) кинопроектов.

и, думаю, в любом случае такие проекты (пусть немного) состоятся в ближайшее время. при господдержке и прочее.

вы можете написать сценарий на историческую тему и попытаться его продать.
но ваша история должна быть такая....
она должна всех потрясти.
она должна быть УНИКАЛЬНОЙ.

а то что вы писали в своей ветке про Иванко и Любаву (да и другие ваши вопросы/предложения) - это пошлятина и штампы.

это говорит о том, что вы с таким материалом скорее всего не справитесь.
не потому что не знаете материала (это дело наживное) а потому что уровень вашего драматургического мышления - пока что очень примитивен.

рановато вам думать о таких проектах.
надо подучиться.
и набить руку.