Пример с иностранкой, которая ничего не понимает по-русски, более чем убедителен. :happy:
И снова: одни - волнуются, переживают, а другие - раздражительны.
Почему волнуются - понятно: талантливые, ранимые. Почему раздражены - непонятно, наверное просто очень злые люди.
Тебе самой не противно такое писать?

:friends: :happy: :happy:

Кирилл, все претензии к иностранке. Это она, она! а не я вглядывалась в лица с нескрываемым любопытством, прям, как в подопытных кроликов.
Лично я только слушала, волновалась и раздражалась. Прошу за свои эмоции прощения, вернее за то, что поделилась ими.
Это она, она! спросила - почему эти волнуются, а эти злятся.
Дурочка наивная. Не смотря на то, что по первому образованию психолог.
Единственное, что может ее оправдать, это то, что она не могла знать о том, что один впяливает сомнительные знания в головы дураков, а у второго бездарная дочь, воспевающая измены.
(Смею заверить, что моя подруга не изменяет мужу).
(И я, кстати, уже несколько лет никому не изменяю).
В свете новых знаний о безобразных поступках выше указанных персон, мы обещаем пересмотреть отношение к участникам передачи.
:lips:

Кирилл, если уж говорить об оскорблениях, то именно тебя никогда не простит герой Советского Союза.

Зато слезу прошибает у слушателей. :happy:

Дык, вообще поддерживаем, и относительно ее комментария фильма "12" в частности.

Это просто чудо!
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...id=24&Itemid=48

Если у вам ещё есть какие-то вопросы, после того, как вы сходите по ссылке, вопросов не останется!
Это чудо называется "Методика оценки полезности произведения (версия 1.01)" от Фонда информационной безопасности.

Есть масса приятных и полезных определений. Сценаристам-карьеристам советую знать их назубок.

Все критерии, по которым определяются полезен фильм (как частный случай произведения) или нет приведены. Дана формя для расчёта. Для ленивых есть ссылка на программульку
http://fibrf.ru/doc/Analiz_v1.01.xls

В общем, определяй и властвуй!

Для самых ленивых.
Виктория Никифорова (на которую я подозрительно часто ссылаюсь) оценила полезность некоторых фильмов, и вот они долгожданные результаты

На досуге я последую примеру и посчитаю полезность десятки своих любимых фильмов. Мне очень нравится эта идея. Честное православное.

Бразил
Интересно, что там получится, если анализировать творчество Бунюэля.

Я с удовольствием пересмотрел на днях "Призрак свободы". С какой сюрреалистичной и в то же время реалистичной легкостью персонажи сменяют друг друга. Я знаю, что многим, независимо от степени рафинированости, не нравится Бунюэль (по крайней мере его сюр-эксперименты), но это "мое кино". А сцена с мазохистом-эксгибиционистом в исполнении Мишеля Лонсдаля - одна из моих любимых ("Ну куда же вы уходите! Пусть хотя бы монахи останутся!").

По Бунюэлю результаты: "Вред перевешивает пользу" и "Лучше использовать время на что-то другое". (Оценил "Назарин", "Виридиану", "Дневную красавицу", "Достойных сострадания" и "Попытку преступления").

Бразил
Спасибо... А мы то и не знали, как оно все на самом деле!

Стыдно признаться - я ваще не понял что это такое. :doubt:

Это не сложнее фондовой биржи :pleased: .
Объясняю на коровах.

Есть некий Фонд информационной безопасности. Этот Фонд поставил задачу - всячески продвигать кино с православными ценностями.
Для этого Фондом была разработана методика оценки "полезности произведения" (фильма, книги, сценария, и т.п.). Они уже даже начали оценивать полезность современное кино. Первая рецензия - на фильм "Особо опасен"
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...id=62&Itemid=48
Вывод: этот фильм - духовная отрава.
Общая оценка: -0,71.
По информации с сайта: "В ближайшее время Фонд планирует опубликовать рецензии на такие фильмы, как «12» Никиты Михалкова, «Новая земля» Александра Мельника, а также на фильмы, снятые при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии РФ."
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...&id=63&Itemid=1

В общем, мне очень нравится сама идея. (Про методику и инструментарий оценки, я пока умолчу, всё-таки проект ещё в самом начале).

Меня смущает словосочетание "православные ценности". Меня вообще пугает некоторая воинствующая составляющая нынешней православной церкви. Чувствую, что скоро станет как КПСС в СССР - на работу хрен усроишься без справки о крещении.
А всякий фонд с малопонятными целями и механизмом их достижения воспринимаются мной, как обычная кормушка для проныр. Попросту - способ отмыва денег. И чем громче крики насчёт борьбы за нравственность и мораль, тем больше подозрений в чистоплотности организаторов.
Знаете, кто больше всех кричит "держи вора"?...

А тут ещё некий механизм "оценки полезности". :doubt: Вот не знаю - жутковато, как-то звучит. Чем-то на оценку чистоты рассы смахивает.

Я вот не пойму, а как баллы проставлять? Кому-то покажется, что данный критерий стоит оценить в 0.5 балла, кому-то в -0.5.

Сами критерии в общем-то нормальные. Просто если это рассматривать, как развлечение или помощь определиться в своём отношении к тому или иному фильму - это одно. Если критерий для каких-то далеко идущих выводов, руководство к какому-то, пока непонятному для меня действию - то это другое. Последнее настораживает.

Там же даётся расшифровка. Вполне нормальные ценности, если без фанатизма к ним подходить.
Я думаю, что скорее речь будет идти о справке в лояльности к ЕдРу.
Цель абсолютно ясна и понятна.
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...w&id=5&Itemid=6
"Миссия фонда — Православное игровое кино. «Православное» — это не кино о Православии, но кино, формирующее Православный базис ценностей, яркие качественные художественные фильмы для кинотеатров. Вытесняющие фильмы, формирующие потребительское мировоззрение."
Вы же сами ратуете за то, что таким фильмам как "Груз 200" нельзя давать госфинансирование. Нельзя. Пусть ищёт деньги в другом месте.
А чем Вам эта методика оценки полезности не инструмент для определения, кого финансировать, а кого нет? Конечно, этот инструмент требует доработки, экспериментального опробования, апробации и т.д.
Для этого нужны эксперты. Раньше у нас ведь была экспертная комиссия при ФАКК. Сидели ребята и определяли, кому дать, кому не дать. У Дондурея в журнале "Искусство кино" (года три назад) публиковались критерии отбора. Там критерии были более, чем странные. Эти гораздо лучше.
Всё равно какие-то критерии (явные или неявные) для выделения госфинансирования должны быть.

Кошмарный фонд, кошмарные критерии, вообще все кошмарное... :pipe: А эксперты с такими критериями (непечатно)