Эля, по поводу "12" - абсолютно и полностью согласна. :friends:

Эля, поддерживаю.

:doubt: Э-э, вы уж слишком легко пришлепываете ярлык гениальности на все, что под руку попадется. Полегче с этим словом, пожалуйста. Даже с талантливостью сейчас туго, а уж с гениальностью... :doubt:

Раз уж дискуссия закончилась, то и я вставлю свои пять копеек. :happy:

Вот тут поддерживают Элю. Это здОрово! Только вот никто так и не объяснил, чем хорош фильм Груз-200.

Начали приводить авторитетные мнения в защиту Груза 200. Это тоже здОрово, хорошо и полезно.

Я тоже приведу авторитетное мнение из рецензии Сергея Кудрявцева (http://kinanet.livejournal.com/1233168.html)
"...намеренно искусственный, пусть и неудачно, если не сказать - беспомощно выполненный, оказавшийся, по своей сути, агитационным опусом «Груз 200». Это уже и не кино, а непонятно что, пустое место, ноль. «Груз 0». "

Вот именно те слова. Точно описывающие «Груз 200». "Беспомощно выполненный агитационный опус".

Кому-то может понравиться содержание агитки, сам посыл. Понимаю. Кому-то не понравится. Тоже понимаю. Но это обсуждение не имеет отношения к кино. Сам фильм абсолютно беспомощно выполнен.

Бразил
Да сколько людей, столько и мнений. Но Кудрявцева я перестал внимательно слушать после того, как он разгромил "за аморалку" "Рассекая волны"...

А почему вы решили, что его мнение авторитетное?

Тем более, сам С. Кудрявцев сам пишет о своем хобби: Рецензии пишутся лишь для того, что убедить самого себя в собственном мнении о фильме.
Не раз ловил себя на том, что именно в процессе написания рецензии точнее проясняешь, как ты сам действительно относишься к просмотренному.
:doubt:

А это его мнение вы тоже считаете авторитетным?
"Выгоднее погибнуть, чем жить без денег
Услышал сейчас по радио про выплаты родственникам тех, кто погиб в авиакатастрофе. Я вот точно желап бы погибнуть таким образом, чтобы мои родственники смогли получить 2 млн. рублей в качестве компенсации. Хоть какая-то была бы для них польза от меня"!
Его же слова из коммента: Надо во всём исходить из принципа целесообразности: зачем нищему существовать на свете?

И что интересного может поведать нам человек (о чем бы то ни было) со столь заниженной самооценкой, которая, простите, уже на стадии убожества.

Эля
Странная у Вас привычка. Вы обсуждаете меня, своё прошлое, Кудрявцева. В общем, всё что угодно, но только не фильм.
Кудрявцев - это один из крупнейших современных киноведов, если Вы не в курсе.
Вы тут так ловко разбиваете в пух и прах слова Кудрявцева не относящиеся к делу. Может, лучше его рецензию так же разобьёте в пух и прах?

Граф*Д
По секрету скажу, я вообще терпеть не могу гундёж Кудрявцева. Но он, безусловно, очень хороший киновед. Это не значит, что я с ним всегда соглашаюсь (он вообще Вуди Аллена не любит, о чём с ним говорить можно? :happy: ). Но вот конкретная рецензия на конкретный фильм. и даже не вся рецензия (довольно сумбурная), а только лишь полтора предложения из этой рецензии очень точно описывают потуги Балабанова.

Вас? :doubt:
В ЖЖ? :yawn:
Зачем? :doubt:
Ложные схватки и потуги самого Кудрявцева они описывают. :tongue_ulcer:

Коротка девичья память. :happy:
Я вчера сказал, что фильм - слабый, на что Вы мне ответили "Я, мальчик, преклоняюсь перед вашей неузявизмостью. Подрастает сильное племя, а? Рада за вас, за железных. "
В России.
Хотя он и в советские времена был киноведом и социологом кино.
А зачем Вы взялись критиковать другие мысли Кудрвцева, которые не имеют отношения к фильму?
:happy:
Ладно, забыли.
Это была моя неудачная потуга дискуссии по фильму. Не вышло. Преклоняйтесь пред гениальностью беспомощности дальше. Я умываю руки.
:friends:

Ну как же? Если коммунистка - значит Я вообще не в курсе этого диспута, но мне кажется изначально посыл неверен. Вместо конкретных аргументов - разбор личностей, типа это же коммунистка - значит и слушать её не имеет смысла - а всё что она говорит, это хамство, глупость и просто постыдные вещи. А с другой стороны - святые люди искусства, которые по-опредплению не могут ни заблуждаться, ни ошибаться, ни лицемерить и т.д..

Ведь обратите внимание как подано:
С одной стороны
по другую
Правильно, против таких аргументов не попрёшь. :pleased:

Не удержусь от банальности. Пастернака не читал, но :yes:

Подано для тех, кто смотрел. Или решил посмотреть.

Аргументы на лице, как говорится. :happy:

:doubt:

так я бы рада и не слушать, но она ж перебивает тех, кого мне интересно послушать, требует слова, кипит, возмущается, ругается. :horror:

Да могут, конечно, но мне они как-то ближе, чем космонавты и татары, тьфу ты, коммунисты. А тебе? :yes:

Кстати, в моем тексте опечатка, я хотела написать, космонавтка, но почему-то написала коммунистка.
Но это неважно.
Как сказала про нее очень интеллигентный и мягкий кинокритик: "Вы напоминаете мне завуча".
А уж партийный или беспартийный тот завуч, не имеет особого значения. Завуч, он и есть завуч. Душит.

Это неправда.
Повторюсь: меня глубоко возмутил этот диспут именно хамством по отношению к женщине. Каждый имеет право исповедовать свои идеалы: быть коммунистом, буржуа, социалистом и т.д. Хамить и оскорблять непозволено.
Я никак не отношусь к коммунистам. Но хамства не терплю. Эту женщину уже обидели в эфире передачи, хотя она иногда говорила разумные вещи и задавала разумные вопросы.
Просто "Груз-200", который я, кстати, тоже считаю беспомощной агиткой, не понравился ей, в отличие от Вас.
Да даже, если бы она, действительно, говорила сплошные глупости, а "Груз-200" был блистательным шедевром?!

Она - человек и достойна уважения.
Зачем же продолжаете её обижать, намеренно извращая факты?
Некрасиво. Даже в свете искреннего желания защитить столь любимый Вами "Груз-200".

Хорошо сказано. Но я не могу уважать высокомерных и не очень умных людей. Не идет у меня как-то. Но буду работать над собой. :pipe:

Не понравилась она мне. Вернее, ее поведение.
А она разве обиделась? :doubt:

Кстати, когда я смотрела передачу, у меня в гостях была подруга, она ни слова не понимает по-русски. Но работает она, как бы это помягче выразиться... в сфере искусства. Я переводила ей текст только время от времени. Она не видела фильма, но ей очень интересно было наблюдать за участниками передачи.
Вот эти, - говорила она про создателей фильма и про их сторонников - очень волнуются. И не скрывают этого.
А вот эти, - сказала она про тех, кому фильм категорически не понравился, - страшно нервничают и очень хотят это скрыть.
И спросила у меня - почему.
Я ответила, что тех, кто волнуется, я знаю, они талантливые люди.
Волнуются, потому что выпустили свою картину на суд зрителей. Говоря актерским языком - это всегда волнительно. А их друзья, тоже очень талантливые люди, переживают за коллег.
А вот тех, кто раздражается, я не знаю. Причина их раздражительности мне не понятна. Но она страшно раздражает меня.

Как и ваша, Гнус.

Эля, постарайся следить за смыслом повествования. Что тебя так швыряет из стороны в сторону? Я разве судил о том диспуте? Я разве утверждал, что-то касаемо той беседы? Я просто сказал, что подала ты ту беседу изначально не просто предвзято, а крайне некорректно.
Вот я могу сказать и так:
С одной стороны были - один деляга от кино, который давно ничего не снимает, а только впаривает всем извесные истины, обирая наивных слушателей своих многочисленных семинаров (гербалайф от кино), другой протаскивает при помощи блатных связей свою бездарную дочь, которая пишет сценарии, воспевающие супружескую измену, а им пыталась противолстоять - пожилая женщина, лётчик-космонавт, герой советского союза, положившая свою жизнь защищая права самых незащищённых слоёв населения.
И эти упыри, не давали женщине сказать, пытаясь защитить лживое, пошлое, разлагающее общество и мораль творение своих друзей по цеху.

Акценты расставлены, можно начинать?
К чему разговоры о том, кто кому ближе? Мы о кино говорим?

Согласна :friends: