Re: Помогите!
 

Лев Толстой знаменит тем, что всегда сам за собой ведро отхожее выносил.

Re: Помогите!
 

А, так вы всё же не против классиков, а против того, как у нас преподают литературу. Но все и так знают, что преподают ужасно. Мы начинаем ненавидеть этих писателей в результате.
Но вы предлагаете "аргументированно", рассказать про "новаторства" и опять уйти в теорию. А я думаю, пусть бы и давали хорошие произмедения, да, бездумно, без всяких объяснений, которые становятся только лишним препятствием. И причём тут снобизм. Да, пусть сказать - вот это лучшее. Потому что это не просто личное чьё-то мнение.
А учить понимать и думать - не значит давать готовые разборы, и объяснять, почему лучшее. Потому что раскладывать - значит убить чувство. Пусть сами разбираются и вникают.

Re: Помогите!
 

Да.
Совершенно точно.
Это ерунда. Вот Вы можете сказать, чем именно ценен Л. Толстой? Что он сделал такого, что до него никто не делал? Не сможете, если Вам никто не подскажет, на что обратить внимание. Ведь в современной литературе этими приёмами пользуются все назадумываясь.
Чем принципиально сюжет "Кармелиты", отличается от "Карениной"? Только тем, что "Каренина" скучнее.
Того же "Героя нашего времени" можно самостоятельно понять как-то, когда тебе за 40 и имеется богатый жизненный опыт. Что могут понять дети в 16 лет сами? Да ничего!
Уж сколько я читиал критических статей про Печорина - чаще всего снобистская чепуха, притянутые за уши выводы. И это не может не настраивать против этого произведения и творчества писателя в целом.
Однако и просто сказать - читайте, это великолепно - тоже мало. Потому что многое, если не понятно, то очень скучно. И часто скучно именно потому что непонятно.

Но проблема преподавания заключается в том, что очень часто произведения хавалят не за то, что действительно в них есть ценного а за то, что первое придёт в голову. И когда ученик видит, что это бред - появляется ненависть к литературе.

Re: Помогите!
 

А зачем? Я не филолог и не литературный критик. Кому-то, да, Каренина скучнее Кармелиты, а Печорин до пенсии непонятен. Но это его личное дело. Вопрос вкуса. Как раз таки отбитого лишними теориями. А от того, что вы что-то кому-то объясните, скучное (лично ему) веселым не станет.

Re: Помогите!
 

Его можно пощупать - я один раз взял два конца провода и ток пошел через меня. Странное ощущение.
Я не сомневаюсь, что есть пропорции приятные глазу и соответствующие представлениям о гармонии, но я уверен, что есть множество вещей, которые нарушая эти пропорции остаются гармоничными.
Возьмите, например муравьеда.))))


А я думал Хемингуэй.
Это, на мой взгляд, сомнительное утверждение.

Дискуссия относительно длины строк кажется мне странной. В девятнадцатом веке и жизнь, и литература были другими. Посмотрите "Портрет" Гоголя - это ранняя вещь, она написана очень архаичным языком - старомодным уже для девятнадцатого века, но обычным в предыдущее столетие, позднее он пишет (слава богу и еще много кому) по-другому.
Двадцатый век опять внес свои коррективы - и жизнь, и язык стали другими. Дело здесь не в том - правильно ли писали классики, или они ошибались и Галь поставила бы им на вид длинные строки. Они писали правильно для своего времени. Читатель для которого они писали прекрасно их понимал, да и современный понимает. Но писать так сейчас уже не стоит, это архаизм.

Рекомендую "Лекции по русской литературе" Набокова. Правда, для школы они мало подходят, некоторые его рассуждения выведут русичку из себя, стопудово.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1196080
или здесь
http://narod.ru/disk/19599293000/Nabokov_V_LRL.pdf.html

Re: Помогите!
 

Ведь что получается, все эти анализирования, критические статьи к чему приводят? Видишь не живое художественное произведение, не живых героев, а схемы, приёмы и прочее. Зачем? Вот мы пишем, нам нужно знать, как это всё создавать. Но начинать-то знакомство с литературой с этого зачем?

Re: Помогите!
 

Если мне нравится автор, то я могу сформулировать чем он нравится. Но это может оказаться всего лишь делом вкуса. Чтобы быть признанным, должны быть объективные причины, которые верны независимо от личных пристрастий. В случае с класиками я наблюдаю чаще не любовь к ним или понимание их заслуг, а, как говорил уже выше - снобизм. Часто в заслугу ставится то, в чём они не были мастерами, но что-то е надо ставить в заслуги, раз классики!
А Вам понятен? Вы хотите сказать, что персонаж Печорина может быть понятен без помощи опытного наставника 16-летнему ребёнку? Это чушь! Кто такой Печорин? Беспринципынй мерзавец, который играет людскими судьбами и жизнями, как захочет. И это главный герой произведения, которому читатель якобы должен сопереживать?

Re: Помогите!
 

Хорошие - к тонкому пониманию произведения и таланта писателя. Плохие - ни к чему хорошему.
Да ну ерунда.
Вы не о том говорите.

Re: Помогите!
 

Ну да, если вам скажут, о, Толстой изобрёл такие-то сюжетные ходы и так вот по-новому подаёт героев, то вам тут же захочется бежать и читать Толстого. Вы сейчас просто говорите о том, что вам вот пусть возьмут и докажут, почему тот или иной писатель классик. Всегда будет личное отношение каждого к разным писателям, сколько бы вы "объективно" не доказывали, чем они ценны.

Я со времён школы не добиралась до "Героя нашего времени" - не хочу.
Но при мне 15-летний ребёнок увлеченно читал "Героя", забросив всё на свете (они ещё не начали его проходить на уроках). Потому что понравилось.
Не надо "наставлять" человека в литературе. Пусть он поймёт Печорина в своём возрасте по-своему. И я думаю, поймёт. А вы вместо того, чтобы позволить человеку мыслить самостоятельно, хотите дать ему готовые рецепты.
Я вот думаю, хорошо бы если классику учителя просто умели "разрекламировать", зацепить внимание - как рекламируют голливудское кино - сюжетом, идеей, героями, а не "заслугами" писателя. Мой двоюродный братишка посмотрел сериал "Дело о "Мёртвых душах" и сразу прочёл их у Гоголя. Спрашиваю: -Понравилось?
-Да. Там всё по-другому. Но понравилось. Мощно.
Не надо держать детей за глупых. Они и сами способны восхититься хорошей литературой. Главное - им не мешать.

Re: Помогите!
 

Блин, а в чём же тогда заслуга писателя, если не в идее, сюжете, героях в его творчестве?
Ой, понеслась пустая болтовня. :(

Re: Помогите!
 

Ой, ну вот не надо делать вид, что вы не поняли, что имелось в виду.

Re: Помогите!
 

Чёрт, а в ваших постах глубокого смысла просто до краёв!

Re: Помогите!
 

Вопрос - насчет действия и ремарок. Есть точка зрения, что ремарки не нужны, если ремарка обозначает действие, так и нужно форматировать как действие. Но если ремарку, что обозначает важное действие, которое сопровождает реплику, вывести в действие - сценарий неоправданно раздувается, создавая неверное впечатление времени. Если действие сопровождает реплику, то оно происходит с ним одновременно, 1 страница - 1 минута. Все-таки такое действие правильно обозначать ремарками? Или к черту ремарки?

Re: Помогите!
 

Ссылку дать не могу. По памяти: в ремарке допускается указать на действие, если это важно и можно уместить в 2-3 слова. Тут жёсткого правила нет. Например, читаешь оригинальные сценарии того же Тарантино, и становится понятно, где и когда можно. Но ремарка из полной фразы, а то из нескольких, выглядит чудовищно. Конечно, лучше без ремарок, но для этого нужно быть виртуозом диалога.

Re: Помогите!
 

Все-таки, ремарки плохо в пьесе - их страшно не любят актеры, режиссеры. В пьесе все держится на слове, а именно на диалогах. Особенно жутко в пьесе выглядело бы описания действия, или, не приведи Господь, описание внешности ГГ. В кино другая драмутургия и, хотя ремарки тоже плохо, все-таки они нужны. Например, потому, что во время реплики ГГ делает что-то важное и без ремарки смысл реплики просто невозможно понять. Думаю, если читать хороший сценарий без описания действия и ремарок, то ничего не поймешь, в отличие от пьесы. Плохой сценарий с прямыми примитивными диалогами можно читать и без описания действия - все будет понятно. ИМХО

Re: Помогите!
 

Вот такая ситуация:

ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ - ДЕНЬ

Вася наступает на грабли. Грабли бьют Васю по лбу.

ВАСЯ
Точно! Надо грабли в кладовку убрать.

Вася падает на пол и теряет сознание.

(потом нужно указать ту же локацию, квартиру Васи, но через небольшой промежуток времени)

ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ - ПОЗЖЕ

Допустимо ли употребить это самое "позже"? Или же надо просто написать "СМЕНА ПЛАНА"?

Re: Помогите!
 

В данном случае после процитированных слов будет уместно:

В ЗТМ
ИЗ ЗТМ

Вася открывает глаза....

Руководствуйтесь принципом целесообразности. Если не умеете обращаться с ремарками, считайте, что их нельзя использовать.
Вообще, их следует использовать только для того, чтобы исключить двусмысленное толкование реплики персонажа.
Например, перед героем стоят три друга.
Герой: Ты идёшь?
Если не обозначить ремаркой имя того, к кому он обращается, читатель так никогда и не узнает, к кому герой обратился.

В сериалах, особенно долгоиграющих, отношение к ремаркам несколько иное, но там и сценарий является более документом, нежели литературным произведением.

Re: Помогите!
 

Допустимо. В англоязычных сценариях в таких ситуациях часто употребляют
BEAT или LATER
То есть, "позже". При этом блок "Место и время" поностью не пишется. Ведь место не поменялась. Можно и "СМЕНА ПЛАНА", "КП" или "ПЕРЕХОД К" написать, но есть риск, что начнут упрекать, мол, автор указывает оператору и режиссёру. Главное, чтоб была интерсная история и хотелось узнать "а что потом", тогда меньше обращают внимание на эти нюансы.

Re: Помогите!
 

Я бы дал информацию титром: ЧАС СПУСТЯ (или сколько там вам надо).

Re: Помогите!
 

«ПЕРЕХОД К», имхо, как раз для таких ситуаций и нужен. Подчеркнуть именно время.

Про «там же, позже» — всё это, на мой взгляд, можно оформлять как угодно, лишь бы было понятно читателю. Максимально просто и понятно — так точнее. У Алиева эти «там же» сплошь и рядом в скрипте. Всё кристально ясно по ходу чтения.

Re: Помогите!
 

Всем спасибо за ответы! Еще вопрос - допустим ли 6-ой поворотный пункт после развязки? Т.е. 7-ой этап, когда, казалось бы, враги побеждены, все решено, но остается одна загадка, которая и разъсняется после развязки? А если допустимо, есть ли рекомендованное ограничение по времени? 3 минуты? 5 минут? Как-то в теории этот огрызок называется?

Re: Помогите!
 

А как же: (шепотом), (требовательно)
(угрожающе), (оживляется)
(выходя из машины), (понимающе кивает)
Разве они лишние?

Re: Помогите!
 

А вот такая ситуация

Герой: Бла-бла-бла

Герой-2 и Герой-3 смеются.

Герой: Бла-бла-бла

Герой 2 перестает смеяться

Герой: Бла-бла-бла

Герой 3 перестает смеяться.

***

Т.е. пояснение важной реакции персонажей на речь другого персонажа, который не прекращает речь. Такое - ремаркой?

Re: Помогите!
 

Ходорыч, я бы действием сделал. Не люблю ремарки, если их можно избежать :)

Реплика

Смех обрывается.

Реплика

Re: Помогите!
 

Я читал где-то, по-моему у Макки, и сам так думаю, что реплику иногда необходимо снабжать ремарками, разбивая при этом описание действия. То есть, часть идет в блоке "описания", а часть переносится в ремарку. Например, ГГ закуривает в машине, а жена выгоняет.
НАТ. ГГ день

ГГ
(выходя из машины, себе)
Достала!

Кроме этого, некоторые реплики по-сути являются микросценами. Есть начало, конфликт, финал. Тут без ремарок не обойтись.

Re: Помогите!
 

Послесловием. Рекомендаций я нигде не читал. Наверное, все решает здесь автор. Важно ведь не разрушать композицию, темпо-ритм и т.д. Все вытекает из логики истории.

Re: Помогите!
 

Конечно. В некоторых, исключительных случаях допустимо будет написать (шепотом). Все остальные мелкие реакции персонажей, если они не важны для сюжета должны быть исключены. Приведу 2 примера.

1й ПРИМЕР

ГЕНЕРАЛ
(властно, громко, командирским голосом)
По-ооолк! Равняйсь! Смирно!
______________
Глупость, не правда ли? Нельзя писать в ремарках то, что само собой подразумевается в реплике и общей ситуации.

2й ПРИМЕР

Студенты скинулись, оплатили проститутку, спрятали ее под кафедру. Входит старенький профессор, подходит к кафедре, раскладывает бумаги, оглядывает подслеповатыми глазами аудиторию. Проститутка расстегивает профессору ширинку.

ПРОФЕССОР
(удивленно)
Здравствуйте!

Проститутка достает мужское достоинство профессора и приступает к оральным ласкам.

ПРОФЕССОР
(восхищенно)
Сегодня мы поговорим о теории Большого взрыва...

Студенты с серьезным видом пишут конспекты.

_________________________
В этой ситуации имеет смысл писать ремарки под каждой репликой профессора, потому что это важно для сюжета.

После развязки идут титры.

Re: Помогите!
 

И я про это.
Можно перенести в "описание", но в диалоге будет выразительней.

Re: Помогите!
 

Нельзя это писать в диалоге. Нельзя такие ремарки использовать. Кому, как не себе может сказать герой? Чтобы подчеркнуть, как она его достала, надо показать это действием. Например:

ГЕРОЙ
Достала!

Герой с силой захлопывает дверь автомобиля, присаживается на капот и закуривает.

Re: Помогите!
 

Он может сказать так, чтобы слышала жена. А может только для себя. Это покажет ситуацию или его характер.

Re: Помогите!
 

Вот именно, в данном случае ремарка "себе" очень важна потому, что создает подтекст. Сразу становятся понятными отношения между ГГ и женщиной. Понятно, что это жена, которой он не осмеливается возразить. "Себе", "про себя" даже в пьесах используются и допустимы. А вот ремарки указывающие актеру состояние ГГ - "зло", "нежно" и т.д. недопустимы. Состояние ГГ должно вытекать из действия... ИМХО.

Re: Помогите!
 

ГЕРОЙ
(НЕЖНО)
Достала!

Пожалуй.

Re: Помогите!
 

Лично я думаю, что пример, приведенный Вячеславом, вроде железный, где оправданы ремарки, указывающие на состояние ГГ. Но я бы, стиснув зубы выбросил их. Потому, что итак все ясно, актеры страшно не любят, когда у них отбирают игру. Ведь сценарий по-сути и без того - это указанием всем. В том числе можно управлять и камерой. Выделить отдельной строчкой действие - будут снимать.

Re: Помогите!
 

Это огрызок - часть развязки, верно. Но могу я его отбить ЗТМ, ИЗ ЗТМ точно так же, отбивал каждый поворотный пункт?

Re: Помогите!
 

В ЗТМ и ИЗ ЗТМ пишутся в сценарии только в начале и перед словом КОНЕЦ. Нигде больше, если это не является неотъемлемой частью сюжета.

Вспомнил пару фильмов с чем-то похожим: Шестое чувство и Ключ от всех дверей.
Чем короче, тем лучше. Я бы рекомендовал 1-3 минуты, никак не больше.

Re: Помогите!
 

Я ориентируюсь на отдельно взятую сцену. Если редкатор, асс. режа берут сценарий и отдельно взятую сцену, а там место действия ТАМ ЖЕ, а время действия ПОЗЖЕ, то он должен рыскать по сценарию и искать, где и когда происходит действие. Например, по времени был день, а позже - это когда? Вечер? Ночь? Сколько Вася пролежал в ауте? А от этого зависит, например, какое освещение подобрать - дневное или ночное. Лично мне не влом написать полные место и время действия для новой сцены.

Re: Помогите!
 

Сашко и ко, спасибо!

Re: Помогите!
 

Если меняется условие освещения, то уместно написать блок "место действия и время" снова.
Если это исключительно важно по сюжету, а освещением это не передаётся (например полчаса), то обычно указывают либо титром, либо показывают часы до и после или предмет их заменяющий: тлеющая сигарета, ароматическая палочка, лужица воды, капающей с потолка и т.п., что по изменению своих размеров и формы может подсказать, сколько времени примерно прошло.

Re: Помогите!
 

По идее, описанием действия. Если диалог и действие идут одновременно, под следующей репликой персонажа пишется "продолжая"
Герой
Бла-бла-бла
Герой-2 и Герой-3 смеются.
Герой (продолжая)
Бла-бла, бла-бла-бла
Герой-2 и 3 затыкаются и переглядываются.

Re: Помогите!
 

А еще лучше, чтобы не придумывать секунду работающую деталь, сразу перейти к другой локации, действию. Что-то же происходит (должно происходить) в связи с ГГ на время вырубленном из действия. Течение времени - важная составляющая текста, и развитие сюжета во времени тоже лучше показывать через действие. ИМХО