Re: Критикуй. Часть 6
 

Это господа не читают сценарии. Это всё равно что господу богу отправлять с уведомлением о вручении.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Стойте, подождите! И имя и фамилию свои? Неуж бесплатно отдадите?!
Тоже включайте за деньги. Вот как раз третьим этапом, после оплаты логлайна. Не расслабляйте их там, ибо нехрен.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Так не бывает. Любой ПМ можно разбить *почти( на любое количество серий. Сложно. Но реально. Как и превратить сериал на 18 серий в сериал на 8. Но это сложнее *если не процедурал)
Российский Спилберг это оксюморон )))

Они всегда берут и никогда не читают. Даже те, с которыми я бухал. Хотя те, хоть ридерам отдавали и иногда ответ приходил )

Даже не представляю кто это. И не представляю зачем идти на ее лекцию. Впрочем, если это была лекция о кулинарном искусстве, то почему нет?

Мой сценарий он не отклонил (хотя высылали его не лично ему, я же не совсем того). Может быть...


Есть и другой вариант, догадаетесь?

Вы не в курсе, что все или почти все сериалы Первого - со стороны? Сами они не снимают (или почти).

Re: Критикуй. Часть 6
 

Мне говорили что Эрнст иногда читает. Лично. Но для этого нужно быть, например, Цекало )))

Re: Критикуй. Часть 6
 

Добрый вечер. О вашем сценарии "Деньги", точнее, том представлении, которое создается о нем по начальному отрывку. Лучше вы узнаете это сейчас, чем будете ещё 7 лет жить с мыслью, что вы автор какой-то невероятно оригинальной идеи. Редакторы с одних студий говорят, что 50, другие, что все 90 процентов сценариев, которые присылают новички... Все они начинаются с того, что кто-то внезапно стал обладателем большой суммы денег. Получил нежданное наследство, увел у мафии, а то и просто нашёл кейс аналогичный вашему с аналогичными суммами.
Почему так происходит? Видимо, потому что в первый сценарий большинство авторов вкладывает очень много личного, а потайная мечта внезапно разбогатеть является для них ключевой. И отношение к подобному сюжетному ходу соответствующее: сценарий летит в корзину сразу же, потому что весь день редактор получал написанные точно таким же безжалостно выдающим новичка языком (как его называет Святослав Логинов "смесь красивостей с безграмотностью") точно такие же сцены с точно таким же кейсом с точно такими же баксами и даже в названии чаще всего фигурирует слово" деньги".
Поэтому советую отнестись к этому сценарию так, как положено относиться к первому опыту в любом ремесле. Посмейтесь над ним и творите дальше.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Совет правильный, но он не для тех, кто придумывает свои собственные правила драматургии, и не только в них верит, но и очень агрессивно навязывает эту бредятину другим :doubt:

Re: Критикуй. Часть 6
 

А какая вообще разница автору - читает его сценарий руководитель канала, кто-то из его сотрудников или редактор/продюсер кинокомпании, которая для этого же канала снимает? Мне так лично всё равно, лишь бы результат был. Тем более, как видим, второй вариант надёжнее: мэтр выбросит нетленку, не читая, с вероятностью 99%. Шанс, что её прочитают менее маститые товарищи, гораздо выше, а уж как её мэтру преподнести - они придумают, не первый раз замужем. Так что не вижу особого смысла эти неприступные вершины покорять в лобовую. Умный гору обойдёт (с).

Re: Критикуй. Часть 6
 

Ну, это его право. Мой человеческий долг — бросить веревку утопающему. А дальше уже его решение: выбираться на берег или тонуть дальше.
Человек, у которого аж с 2015 года главное и единственное достижение творческой жизни — "мой сценарий подержал в руках Бекмамбетов!", не просто тонет, а уже у почти у самого дна.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Причём он держал его до ближайшей урны, по одной причине - неудобно было посылать того, кто тупо всучил в руки на выходе с конференции. Хотя я бы лично не постеснялся - ибо всему своё время и место, и если кто-то их попутал, это его проблемы)

Re: Критикуй. Часть 6
 

Да не выбросили бы) Человеческое любопытство никто не отменял — а вдруг там и правда мировой шедевр? Пару бы первых сцен прочли. А вот дальше да, ближайшая урна, потому что сцены никакие.
Прыгая через этапы, обращаясь, вместо редакторов непосредственно к продюсеру, человек повышает ставки, а с ними и требования к материалу. Право на подобную наглость даёт не просто сценарий, а выдающийся сценарий. Человек сам себе выписывает такой аванс, который надо оправдывать. Тут ждешь как минимум второго "Гражданина Кейна", а не полящих по мужику со страдальным лицом бандитов и осточертевшего кейса с долларами — вечной приметы сценариев новичков.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Чисто похвастаться. Ну круто же - меня сам Эрнст читал ) Или Спилберг.
Читал и плакал )

Re: Критикуй. Часть 6
 

Справедливости ради отмечу, наш Плут начинается так-же. Герой становится обладателем большой суммы. Правда, почти сразу, ее теряет и весь сериал пытается вернуть. И это не помешало снять сезон. И второй бы сняли, если бы...
Много хороших сериалов начинается с чего-то подобного )

Re: Критикуй. Часть 6
 

Ну, шедевры рождаются и из не очень сильных сценариев. Неудачный первый драфт ещё не говорит о полной бесперспективности идеи, и даже если она слабовата, её можно доработать и усилить. Как раз профи это отлично понимают, и лишних иллюзий обычно не питают.

Только вот будет ли мэтр с этим возиться, если у него стол ломится от реально классных сценариев, причём некоторые даже можно брать и снимать здесь и сейчас? Рискунуть-то всегда можно, конечно. Но да, если работа не выдающаяся, лучше предложить кому попроще. Тут, разумеется, всё упирается в адекватность и самокритику автора.

Отправлять на имейл можно смело что угодно. По принципу "отправил и забыл". Но вот преследовать продюсеров, с упорством маньяка поджидая за углом, чтобы дрожащими руками всучить рукопись - это уже говорит о серьёзных проблемах с психикой. Если автор так уверен в себе, зачем ему страдать такой дичью? :doubt:

Re: Критикуй. Часть 6
 

Всегда можно сказать, что от восторга - никто ведь у него спросить не сможет))

Re: Критикуй. Часть 6
 

Но плохих сценариев астрономически больше. Опять же, что дозволено Юпитеру, того лучше избегать новичку. Например, начинать сценарий так, как начинает большинство новичков. У мастера любая банальность может заиграть, поэтому сценарий как минимум прочтут. Новичков с кейсом долларов в первых сценах, скорее всего дальше первых сцен и не прочитают.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Так и снимают по ним фильмов гораздо больше. Такой вот парадокс)

Ну... Утверждение спорное. Начинающий автор - не всегда бездарь. Если он хорошо пишет, и удачно использует методы и ходы профессионалов - зачем ему эти "понятия"?.. Пусть так и пишет, и использует, в здравом уме никто ему слова не скажет. Нет такого списка, кем-то утверждённого - вот это для новичков, а это уже для спецов. Есть более сложные драматургические задачи, и вопрос лишь в том, как автор их решает)

Re: Критикуй. Часть 6
 

Тоже не факт. Определённые кинокомпании ищут проекты попроще, с хорошо знакомыми и проверенными временем сюжетами. Им супер-оригинальность как раз и не нужна, а за подобное могут ухватиться. Ну и тот же кейс с баблом может быть просто трамплином, дальше история будет совсем о другом. Но это уже из синопсиса должно быть ясно. В общем, и тут есть варианты.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Не всегда. Например, Ван Дамм получил свою первую главную роль, минуя привычную для Голливуда тягомотину с агентами, не только лично всучив свое портфолио продюсеру Голану, но и потушив ему сигару вертушкой в прыжке.
А тут вышло.... ну, как если бы Неграмотейка, претендуя на главную роль в боевике, выловил продюсера, но вместо вертушки в прыжке продемонстрировал колхозный пинок, которым не выбил сигару, но выбил колено продюсеру, попутно вывихнув собственную ногу. И вот теперь 7 лет убежден, что не стал новым Ван Даммом только потому, что уродам-продюсерам не нужны новые звезды экшна.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Начинающий автор - не всегда бездарь"
Натюрлих. Вот только видно это обычно по первым сценам. Без страдальных лиц, полящих бандитов и все это ради такой банальности, как кейс с баксами.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Кстати, интересный вопрос. Очень многие редакторы и продюсеры жалуются на такое явление: отличный логлайн и ужасный синопсис. Либо крутой логлайн, неплохой вроде синопсис, идея цепляет, но сценарий - ужас. Или вот вроде всё норм, первые 10 страниц прикольно, прочитали до середины - всё скатилось в УГ.

Так что раз на раз не приходится. Отдельные умники уповают именно на то, что если начало нормальное, дальше хоть трава не расти, и тупо забивают хронометраж. Но делают это иногда грамотно, так что откровенная хрень в глаза не бросается. А по факту это она и есть. Из-за таких и настороженное отношение редакторов, даже к сценариям с убойным началом.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Красивые легенды. Я на 100% уверен, что всё было до ужаса банально - как у большинства остальных))

Вот представляю: идёт Бондарчук к своему мерину, попивает кофий. Из-за угла выскакивает накачанный мужик и с воплем "кия!" с ноги выбивает стакан... Немая пауза... И... А дальше-то что? Почему этому совершенно неизвестному психопату тут же должна быть дадена главная роль в блокбастере? Тут первая реакция или в репу дать, или ментов вызвать, но проще просто свалить :happy:

Re: Критикуй. Часть 6
 

Плохих фильмов и сериалов астрономически больше чем хороших. Что с того?

Читают, обычно, не сценарий, а синопсис. А вот потом заказывают пилот, если что. Но раз заказали, то кейс с баксами не смущает ) Так что прочтут.
Как-то так...

Обычно это, как раз, требование редакторов-продюсеров, чтобы удешевить сериал. Их самих корежит, но бюджет... Убойное начало, потом просадка, потом к середине снова - ух, дальше бла-бла и убойная концовка с крючком.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Не тот случай. Не неизвестному, а уже знакомому по одной встрече в Гонконге ещё в 1982 году. Уже с первой, пусть и отрицательной ролью в американском боевике, с успешной карьерой в кикбоксинге. Почему бы и не отдать роль, риски минимальные, сценарий стоил копейки, не у мэтров заказывали, пылится 2 года. Бюджет маленький. В случае успеха открываю новую звезду, а в случае провала... да какой провал, свои полтора ляма хотя бы в Азии боевичок отобьет по любому.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Вот именно. С тех пор очень многое изменилось. Я бы не сравнивал период, когда только формировался первый звёздный состав той эпохи Голливуда, поголовного выехавший на малобюджетных боевиках категории б, в и даже совсем без категорий. С теми реалиями, что сейчас, это в сравнение не идёт точно.

А... Ну так это совсем другое дело. И вот знаете, в большинстве таких фантастических историй про "внезапный успех никому не известных" кроются именно такие детальки, которые здорово контекст меняют. Я уже давно это заметил, потому в них особо и не верю - не только к кинематографу относится, кстати :)

Re: Критикуй. Часть 6
 

Если убрать просадку, то схема рабочая. Хотя если не убирать - аналогично))

Re: Критикуй. Часть 6
 

Все упирается в бюджет. Есть бабло - убираем. Нет - оставляем )
Это ситуация, когда бабло важнее драматургии. Хороший сценарист должен уметь писать и так и эдак.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Обычно второе. Но даже хороший бюджет вовсе не гарантия, что такой фигни не будет. Увы, но и с баблом могут работать по схеме малобюджетников.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Тут вопрос в том сколько они хотят потратить, а сколько освоить. Или в умении. Бывает, что все честные, но просто не умеют.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Или умеют, но вмешивается продюсер со своим особым видением, и приходится перестраиваться, забивая на первоначальный замысел, на ходу вносить корректировки и тп. Иногда такое происходит, когда паровоз уже разогнался, и тут ваще труба.

Добро пожало в АДь...
 

Почти ровно 15 лет тому назад, а конкретно - 31 декабря 2007 года, я отослал сюда, написанную от не хрен делать и без абсолютно всякого опыта в каком-либо жанре писанины, сценарий черной комедии, который, уже с момента опубликования стал безоговорочным лидером и оставался таковым, вплоть до моего изгнания в канун 8 марта. ))) Что было потом , для меня стало полным шоком, но я не об этом. Опять, от не хрен делать, но уже по причине проводимой СВО, скажем так, у нас на Донбассе - под обстрелами, без воды..., мне на глаза попался мой опус и я был поражен, но не тем, что он был феноменально убог, а тем, что он, тут бы к месту - феноменальный, но скажем проще - успех. И вот решил я его основательно переписать - для себя, разумеется (не терплю не завершенности - имею отношение к фундаментальной науке), тем более, что шансов на его реализацию, если тогда не было никаких, хотя меня наперебой тут убеждали в обратном, то уж теперь - тем более. К чему это я все... Вот, закончил редактировать первую часть (стал не только радикально иным, но не сюжета, но объема) и хотел бы ознакомить здешнюю публику - надеюсь, остались еще те, кто помнит (намек в названии темы) ТОТ вариант, с целью - а стоит ли оно того, что бы морочиться с продолжением? Вот и прошу - подскажите - где можно выложить здесь отредактированную часть на обозрение? Спасибо.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Здесь, на форуме, выложить нигде нельзя. В этой ветке можно выложить 1-2 сцены. Полный сценарий - на конкурсе с соблюдением всех условий - http://www.screenwriter.ru/info/send/

Re: Критикуй. Часть 6
 

А я Вас помню. ))) Ясно.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Всем привет). Давненько я тут не был.
А выложу-ка я начало одного из своих сценариев... всего пару сцен.
Пинайте на здоровье)

1. ИНТ. ЗАКРЫТЫЙ КЛУБ. ХОЛЛ.
Холл закрытого клуба. Старинное здание или стилизованное под старину. Колонны, мрамор, ковры. Все украшено растяжками «Встреча одноклассников», гирляндами, цветами, где-то тихо играет музыка.

Входит СЕРГЕЙ с женой ЛЮДОЙ.

Сергей - лет сорока, самой обычной наружности, большие глаза, нос с горбинкой, коротко стрижен и почти седой. На нем обычные джинсы, рубашка и порядком затертый кожаный пиджак. Люда, крашеная блондинка, в темном платье, не скрывающем полноватую фигуру.

СЕРГЕЙ
Мы, что, первые?

ЛЮДА
Наверно. Здорово здесь, правда?

СЕРГЕЙ
Неплохо.

Из коридора выходит ГОША. Широколицый, щекастый, в хорошем костюме, коренастый, коротко стриженый. Движения уверенные, словно он здесь хозяин. Улыбается.

ГОША
О, какие люди! Серега, ты, что ли?

ЛЮДА
Здравствуйте.

СЕРГЕЙ
Я. Здорово, Гоша. Тебя не узнать. Это моя жена, Люда.

Гоша хватает его за руку, трясет, улыбается и хлопает по плечу. Сергею это не слишком нравится.

ГОША
Сколько лет, а? Старики мы, старики. Серега, я слышал, ты писателем стал?

СЕРГЕЙ
Да, пишу помаленьку.

ГОША
Мы это обязательно отметим! Ну, давайте, осматривайтесь, мне тут надо кое-куда.

Гоша уходит.

ЛЮДА
Кто это?

СЕРГЕЙ
Гоша.

ЛЮДА
Это я уже знаю. А кто он, чем занимается?

СЕРГЕЙ
Понятия не имею. Мне как-то все равно. Мы с ним не особо дружили. И давно не виделись.

ЛЮДА
Разве тебе не интересно, кто кем стал, чего добился?

СЕРГЕЙ
Представь себе, нет. Я ведь сюда не стремился, это ты настояла, да Паша пристал, как банный лист. Зря мы пришли, мне кажется.

ЛЮДА
Ничего не зря. Мои одноклассники или поспивались, или в Москву уехали, поговорить не с кем, дай хоть на твоих посмотреть. Пойдем.

Берет мужа под руку и тащит вперед. Они скрываются за дверями.

2. ИНТ. ЗАКРЫТЫЙ КЛУБ. КОРИДОР.

Сергей и Люда идут по коридору, откуда-то выходит ПАВЕЛ - высокий пухлый блондин с зачесанными назад волосами, одет в синие брюки и белый свитер.

ПАВЕЛ
Ну, наконец-то! Я уж боялся, что не придешь! Здравствуйте, Людмила.

СЕРГЕЙ
Здорово, Паша.

ЛЮДА
Здравствуйте, Павел.

ПАВЕЛ
(добродушно, разводя руками)
Просто Паша. Давайте на "ты". Не первый раз видимся.

СЕРГЕЙ
Знаешь, не очень и хотелось, да жена настояла.

ПАВЕЛ
Люда, ты молодец! А ты, Серый, просто... Ну, я не знаю, как сказать! Сидишь, как премудрый пескарь, в своей квартире. Надо же когда-то развеяться, с друзьями поболтать.

СЕРГЕЙ
Ладно, ладно, а кто еще пришел, кого видел?

ПАВЕЛ
Да многих, чего рассказывать, сам со всеми поговоришь! Пошли, я вам банкетный зал покажу: закачаешься!

СЕРГЕЙ
Слушай, а кто это все устроил, не знаешь?

ПАВЕЛ
Не знаю. Тем интересней. Кто-то круто поднялся – такой дворец снять!

СЕРГЕЙ
Наверно.

ПАВЕЛ
Пошли, пошли.

Павел подводит Сергея и Люду к дверям в банкетный зал и открывает их.

3. ИНТ. ЗАКРЫТЫЙ КЛУБ. КАБИНЕТ. ДЕНЬ

Комната с приглушенным светом. Стеллажи с книгами и папками, несколько кресел, антикварный стол. Во всю стену - монитор с видами комнат клуба. В одном из кресел - ПРЕЗИДЕНТ, мужчина в отличном костюме, с рыхлым, но хватким лицом делового человека. Он невысокого роста, с залысиной и жестким безгубым ртом. Перед ним стоит Гоша.

ПРЕЗИДЕНТ
Ну, что, он приехал?

ГОША
Да. С женой.

ПРЕЗИДЕНТ
С женой - это хорошо. Скажи Степанычу, чтобы закрыл ворота.

ГОША
Так не все еще пришли.

ПРЕЗИДЕНТ
Ничего. Главное, чтобы эти не ушли.

ГОША
Понял. Шоу маст гоу он?

ПРЕЗИДЕНТ
Именно. Ты понял, что делать? Не сорви программу.

ГОША
Ты что, знаешь, как я хочу это видеть?

ПРЕЗИДЕНТ
Догадываюсь. Иди.

ГОША
Слушай, Володя... Давно хотел попросить. Я дом хочу строить. Помнишь, говорил? Отличное место, озеро, все дела.
(ДАЛЬШЕ)
ГОША (ПРОД.)
А эти мудаки не дают! Защитники природы сраные. Прессу подняли. Поможешь? Ты кого хочешь загнешь.

ПРЕЗИДЕНТ
Решим. Ты свое дело делай.

ГОША
Во, спасибо!

ПРЕЗИДЕНТ
Давай, иди уже.

Гоша, улыбаясь, разворачивается и уходит.
Президент наливает коньяк из бутылки на столе. Выпивает и расплывается в довольной ухмылке.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Даже пинать тут нечего. Действия нет, описания и сплошные диалоги из 1-й фразы. Бла-бла-бла скучные. Ощущение, как бумаги пожевал. Никогда не мог понять, зачем сюда выкладывают проходные сцены, которые вообще ни о чём не говорят.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Слишком много разговоров без всякого действия. До третьей сцены никакого интереса нет. Диалоги нужно срезать. После двух-трех фраз правильно добавлять действие. Даже элементарное - смотрит в зеркало и поправляет прическу, наливает вина, наступает жене на ногу или пытается наступить на ногу Павлу, но наступает жене.
Иначе это просто говорящие головы. Нечего снимать, нечего играть.

Re: Критикуй. Часть 6
 

То есть интригу вы не заметили? Характеры не поданы? Играть нечего? Я вас понял.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Трудно заметить то, чего нет. Интрига это вполне конкретный драматургический приём. Я тут не вижу ни загадки, ни ситуации, развития которой зритель бы ожидал.

В этих конкретных сценах нет. Описания есть, характеры хз... Более менее угадываются типажи, ну уже и это неплохо. Играть можно что угодно, вопрос как, и будет ли это интересно кому-то, кроме автора)

Re: Критикуй. Часть 6
 

До третьей сцены никакой интриги нет. Ну или вы успешно утопили ее в диалогах. Вялый намек, что герой и его друг не в курсе, кто оплатил это дело не работает.
а) Он вялый
б) Кто, кроме вас, знает, что дело в закрытом клубе, а не обычном ресторане, который вполне себе выпускники снимают? ) У нас выпускники встречались на двадцатилетие в ресторане, как раз. Ну или кабаке... Как назвать.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Угу. Типичная ошибка - не объяснять то, чего зритель знать ну никак не может. Типа раз в сценарии написано, как-то сами поймут. И такое прокатывает, кстати, часто. Вот потом смотришь и репу чешешь, где, что и почему происходит... Устанешь разбирать этот винегрет в поисках логики, а через пару-тройку серий появляется объяснялка, когда поезд уже ушёл. Или не появляется. Бесит :)

Re: Критикуй. Часть 6
 

То чего нет в сценарии не существует. В вашем сценарии актеры статично обмениваются фразами. Это стандартные говорящие головы из любой мелодрамы, и их снимут одной камерой. А они просто оттарабанят фразы и все