Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Мишик, POV как всего фильма, так и отдельных сцен, может быть от кого угодно. Флешбэк - это события в прошлом, а не обязательно воспоминания.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Не знаю актуально еще или нет, но как вариант для логического объяснения происходящего за стеклом Вы можете начать флешбек с позиции героя в комнате, затем перевести внимание на другого персонажа с которым общается первый, а затем второй просто выходит из комнаты и уже с ним что-то происходит за стеклом (чего не знает герой в комнате), а уже после этого начать следующую сцену в реальности со второго героя, и мы как зрители поняли бы что это был его флешбек, а не флешбек героя в комнате.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Дурацкий вопрос, но всё же уточню. Как правильно написать "вид через камеру мобильника", или "через объектив"? Вроде у телефона и объектива как такового нет, хз...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Лучше так вообще не писать. Смотрится как указание режиссеру и оператору как снимать.Если персонаж нечто снимает на мобилу то так писать. Вася снимает на мобильный телефон детей в парке. Если смотрит запись по мобиле то так же. Можно в данном случае использовать в описание выражение "на экране мобильного телефона" .

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

В данном случае это важно. Нужна именно субъективная камера.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Арутр, У меня почему-то в памяти, что в 1-й историческая экспозиция.

Но неважно, 1-й акт в любом случае нужно уложить вначале 1-й серии. В идеале вообще в тизере.



Люди смотрят кино ради истории, а она происходит во 2+ актах. Если у большого кино еще есть возможность долго (= полчаса) предысторией мурыжить, потому что из кинотеатра щелчком пульта не уйдешь, то на ТВ все иначе.


Старенький Lost - сразу же история начинается. Максимальный in medias res, нулевая экспозиция изначально, но подается потом флешбэками. Примерно так же Одиссея написана.



В новенькой Амбрелле не сразу, но все же заскучать не дает, и одним только тизером как цепляет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Крыс,


НАТ. БЛАБЛАБЛА - POV КАМЕРА ТЕЛЕФОНА


Или:


POV КАМЕРА ТЕЛЕФОНА


Тут возможны варианты - если одно действие, то в этой же строчке его описать после :, если несколько, то добавить в конце КОНЕЦ POV.


Перед POV можно, если нужно, написать "Петя снимает на телефон".



Вместо POV можно русское ТЗ, но мне как-то POV приятнее.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Спасибо, написал по советую Тёти Аси - "на экране телефона", и в описании действия указал, что идёт съёмка в реальном времени. Думаю, так будет понятнее.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Крыс, Тогда получается в кадре экран телефона (и подразумевается, что вместе с телефоном), а не видео, снимаемое на телефон.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Мне это и нужно. В кадре мобильник, и действие, происходящее во время съёмки - видимое через экран, с комментариями оператора за кадром. Ерунда, в общем, там проходной эпизод на 1 страницу. Просто хотел уточнить формулировку, чисто стилистически чтоб звучало нормально.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Не знаю как обозначить термин который показывает что время быстро проходит.
Например, характер смотрит на часы и стрелка часов начинает быстро идти (допустим с 6 часов до 7). кто нибудь подскажет?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Персонаж.


ПОЗЖЕ
ЧАС СПУСТЯ


Либо простым текстом сказать, что СТРЕЛКИ ЧАСОВ того-то. Только это будет клише, и к тому же режиссура, если эти стрелки не имеют значения для истории.


В данном случае еще и глюконат натрия будет, потому что получится, что он неподвижно час смотрит на часы.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Не надо зацикливаться на таких деталях. 100% правильного написания таких нюансов нет. Пишите просто: "Ваня снимает видео на мобильный и смотрит на происходящее с экрана телефона." Донесли то, что хотели? Это главное.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

"Ваня смотрит на настенные/наручные часы, минутная стрелка часов ускоренно передвигается с 6 часов до 7."

Только, что это означает? Часы начали буквально быстро бежать, или он застыл в катотоническом состоянии на час? Или он не смотрит на часы, а делает что-то, и время пролетает очень быстро? Есть хорошее слово на английском timelapse, которое хорошо описывает то, что вы хотите сказать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Там не видно, кто конкретно снимает - это важно для дальнейшего развития сюжета. И нужен именно формат видеосъёмки, вид через объектив. Но решение уже нашёл)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Ну и отлично!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Стоит ли в сценарии разбавлять "Наташа и Ольга" "девушками"?
Наташа и Ольга садятся за крайний столик. Они .... Девушки допивают кофе и ...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

А что вы хотите этим сказать?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Хочу раздавить имена обобщением. Исключительно ради читабельности.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Можно, конечно. Можете называть их как угодно, но читатель должен понимать, что речь идёт именно о Наташе и Ольге.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Мухомор, Не очень красиво будет сразу после "они" опять писать "они", но куда менее красиво то, что опять будет действие не персонажа, а "они".


Короче, не стоит.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

хочется, весельчак?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да нет, он прав. Наташа и Ольга возможны только в экспозиции. Наташи и Ольга садятся за стол. Дальше не может быть никаких их, должны быть Наташа и Ольга отдельно. С перерывами на экспозицию двух героинь.
Понятно, что есть исключения. Понятно, что есть герои третьего плана чья задача заказать виски и умереть ) "Тарантино заходит в бар".
Но, в целом, если это не проходка, то нет никаких Наташи и Ольги.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Догадываюсь, о чем речь, но не понимаю.
Далекая от экспозиции сцена.
Наташа и Ольга за столом. Наташа пьет чай. Ольга кушает булочку. Вдруг, одновременно, девушки замечают за окном Петю, и так же одновременно вскакивают.
Или
Наташа и Ольга за столом. Наташа пьет чай. Ольга кушает булочку. Наташа и Ольга, одновременно, замечают за окном Петю, и одновременно вскакивают.
Помня, что сценарий - технический документ, простительно указывать в сценарии девушек при том, что никакие они не девушки, а Наташа и Ольга? В сценарии ведь где-то могут быть и Девушки из массовки с большой буквы.
Гнаться за красотой или забить?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Сколько лет Ольге?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Если бы, только после твоего вопроса заметил, что "Короче, не стоит." в контексте звучит прикольно. :)


В этом бредовом примере 2-й вариант предпочтительней. Что-то может быть добавлено, что-то убрано, потом чего-то опять добавлено - и станет непонятно, что за девушки.


Может официантка, которая принесла чай, а оказалось, что они с героиней в один детсад ходили, и они 5 дописанных страниц обсуждают Петьку, который вечно мимо горшка ссал, а тут этот Петька выскакивает - и хрен поймешь, какие девушки подскакивают, развели блин этих девушек.


Если в сценарии реально такая сцена, то можно смело забить вообще на все.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

хочется, юморист?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Мухомор, Герой романа Достоевского?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Главный герой.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Уважаемые сценаристы, у меня вот какой вопрос.
Есть герой, допустим, Вася Пупкин. Ему 60 лет. Но в первой сцене (скорее всего, она будет первой) мы видим героя 20 лет назад, то есть ему 40 лет. Будет ещё титр, сообщающий время, но меня волнует описание персонажа. Тем более, что мы видим его в первый раз.

Это будет выглядеть так?

"Вася Пупкин (40) сидит на скамейке".

Тогда в следующей сцене, где ему уже 60 лет, писать:

"Вася Пупкин (60) идёт по дороге".

То есть, хочется описать героя коротко чётко ясно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Татьяна Грибанова, Ну и нормально, понятно же.


Вот только:


Чисто статистически она скорее всего будет и последней, потому что после "прошло 20 лет" дальше можно не читать - это очень дилетантское начало.


P.S. Логичней, что в 40 идет, а в 60 сидит. :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Татьяна Грибанова,
А стоит ли? Можно, конечно, если это важно, описать рост, сложение и т.д.

Во-первых, вы не знаете какой актер будет играть и точно описывать, скажем, лицо не имеет смысла.

Во-вторых, вот, практически - допустим, персонажа играет один актер. То есть, к съемкам основного действия его "состарят" гримеры, но зритель-то, все равно узнает его лицо.

Разве, только, если персонаж, скажем, в течение 20 лет был, к примеру, ранен и на его лице появился шрам или, скажем, он на протезе.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

хочется,
сэр Сергей,
спасибо большое.
Да, я не буду описывать его внешность. Сами решат. Главное, я так поняла, можно написать в скобках возраст и там и там. И это всё объясняет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Хорошо, что создатели сериала Жизнь (Life) об этом не знали. Правда там не 20, а 12 и показано не так топорно, а с закосом под документалку.
Это к чему. Можно начинать и за двадцать лет до начала истории и за тридцать. Только сделать это нужно умно. И красиво.
Да. Еще. Для автора вопроса. Истории о героях 60+ у нас не востребованы. Т.е. пишите вы в стол.
Как-то так.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да, к сожалению, это так, а зря. Аудитория телевидения неуклонно стареет. Не думаю, что бабушкам интересны истории про 20-летних.
Хотя и про таких же пожилых тоже не всегда хочется смотреть.
Но бывают всё-таки исключения. "Отец Браун", например. Правда, он английский. Но у нас же смотрят.
P.S. И этот герой у меня не главный.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Им интересно про 40+. Чтобы ностальгия. А на 60+ они и так могут посмотреть встречаясь с друзьями. Истории 60+ интересны в развитых странах, где на пенсии жизнь только начинается (ну или так уверяет реклама). В наших реалиях сериал о 60+ может быть востребован, если он уровня Ворошиловского Стрелка. И тут я не столько о сценарии, режиссуре или актерской игре, сколько о попадании в цель. Об актуальности на момент выхода. Тут как с Братом - очень своевременный фильм.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Странно начинать не с главного героя. Разве что он "рассказчик", но это устаревший подход. Можно актуализировать, но...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Кертис,
Он жертва. Но вполне возможно, что этой сцены в конце концов и не будет. Но, на всякий случай, решила выяснить, можно ли так оформить этот момент с возрастом.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Биография, что совсем иное. + от человека, который их десятки лет создает, т.е. де юре не дилетант. Он и продавал не сценарий далеко.



Ага, как в Амбрелле. 30 лет спустя там после whatthefuck тизера в тизере, после чего обалденный тизер. Приходилось такое крафтить? Не для новичка такая задачка, поверь.


Даже в профессиональной Амбрелле изначально тизер был куда слабее. Он был скрупулезно увеличен вдвое, и стал таким, каким стал.

Еще в ЛОТР удачный пример. Йама преста... Удачи такое сотворить.

Все же есть очень веская причина, по которой "прошло много лет" считается признаком дилетантства. А ведь ридерам только повод дай нажать делит.


Скорее 50, он по ходу пьесы постарел. И это известный персонаж, альтернатива Шерлоку. Будь оригинальным, если бы и стали снимать, то сделали бы моложе.

Да и в любом случае исключения не для новичков.



Стоит ли заманивать зрителя историей второстепенного персонажа? По логике вещей тизер должен быть про ГГ либо антагониста.

В ЛОТРе жертвы показаны, но тизер все же про антагониста - кольцо. Это не случайность.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Прошу коллег помочь справиться с проблемой.
Пишу детектив. На совещании следственной группы следователь долго излагает возможные версии. Монолог получается длинный. Понятно, что такую сцену одним кадром никто снимать не будет, но излагать несколько версий в несколько приёмов, например, разными сценами, тоже не годится. Поэтому прошу посоветовать, как выйти из этого затруднения.
Единственный вариант, который пришёл мне в голову, такой: камера видит рассказывающего следователя, затем идут кадры, иллюстрирующие его рассказ — как преступник себя вёл и что делал. При этом за кадром продолжает звучать голос следователя. Затем камера снова видит следователя, который заканчивает монолог.
Если такой вариант подойдёт, то подскажите, пожалуйста, как это оформить.
Если у вас появятся ещё какие-то варианты решения моей проблемы, напишите, пожалуйста.