Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Постмодернизм. Ключевой вопрос тут: надо ли плодить сущности?

Это не искусство. Это приём. Причём, довольно простой. Не понимаю, почему некоторым он кажется откровением. Это как в музыке диезы-бемоли, без полутонов пентатоника выходит, детский сад..

p.s.
Чёрт, какая же тонкая вышла метафора :yes:
p.p.s
Если вы её понимаете, это к слову о сложностях создания образов и проч.:happy:

Что удивительно, и посетителей культовых сооружений намного больше, чем посетителей библиотек. Гм.. И оп чём вы вообще?

В контексте это форма идентификации в обществе свой-чужой, что опять же возвращает к социальным лифтам и самочкам :happy:
Впрочем, это в те времена была махровая попса, если исходить из того, что ЦА была - образованные сословия и стремящаяся в элиту буржуазия. В наше время такого разделения уже, конечно, нет.

Что, заметьте, не мешало ему делать абсолютную попсу :happy:
В каждой мобилке есть Симфония №40, а "Женитьба Фигаро" такая элитарная по теме-образам, что нам - сирым и убогим, понять её не дано..

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Конечно, я же не понимаю артхаус)) Сирость и убогость - это, знаете ли, судьба

И у наркоманов тоже есть "мистический опыт" :happy:

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ещё проще.:)
Рефлексы - это закон животного мира.
Рефлексы же людей порождают человеческие законы, которые, в свою очередь, их ограничивают. (Другое дело, что удаётся это плохо, и ограничение оказывается зачастую лишённым смысла. Но это из-за несовершенства самих "ограничителей", а не принципа, согласно которому нам открываются рефлексы, законы, инстинкты и т.д. и т.п.)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Забыл ещё заострить внимание на главном в простыне:
Строго формально само отражение окружающего мира в сознании с последующими реакциями и является "творчеством" системы, стремящейся подстроиться к внешним воздействиям и контролировать энтропию. В этом и начинается специфически человеческая творческая деятельность, только "пространством" реакций является не окружающая (внешняя) среда, а возникшие в коллективном сознании абстракции.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Вы точно не биолог, ибо иначе не путали бы столь различные
понятия: инстинкты и рефлексы..

Кто вы, Сэр Сергей? :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Он ещё и биолог?

Охранник на хлебзаводе.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Во-первых, это, просто профессия, а не постмодернизм. Превращение реальности в художественные образы.

Во-вторых, автор ключевого вопроса не был позитивистом, напротив, он был глубоко верующим человеком.

В-третьих, именно, что надо плодить сущности до бесконечности. Это и есть художественное творчество.

Не надо гармнонию алгеброй мерить.

Как справедливо заметил Валерий - М

Да? Ну, хорошо., пусть будет по-вашему. Хотя, вы, все время периначиваете тему по-своему, но я, уже привык.

Допустим, это простой прием. Что же для вас сложного в его применении? Но владение приемами и умелое их применение - искусство. не взять вам меня :)

Это искусство, которым надо владеть, его надо чувствовать. А чувствовать его возможно только при наличии определенных связей в моске, которые обучением не достигаются.


Да-да. Детский сад выходит, а Шнитке неть :doubt:

некорректные приемы? Я готов :)

Во-первых, это неправда. Посетителей культовых сооружений не так, уж и много.

Во-вторых эта аналогия тут совершенно не причем.

Для чего применять некорректные приемы спора, когда мы, вроде, совершенно нормально говорим? Это выше моего понимания...

Хорошо. Упростим до предела - птребителей элитарного, всегда меньше, чем потребителей массового.

Я не говорю и не говорил, что "Коммандо" - говно, но число тех, кому этот фильм понравился в 1.000.000 раз больше, чем число тех,кто тащится от "Зеркала" или, скажем, от "Зет и два нуля".

Вы иожеье и далее применять некорректные приемы, но это медицинский факт - 100%.

Образованные сословия были слишком малочисленны для того, чтобы называть это попсой.

Попса - это массовое искусство, возникшее значительно позже.

Я не переходил и не перехожу на личности. И я не говорил и не говорю, что конкретно вы не понимаете классической музыки. Была приведена аналогия. Причем, не мной.
В этой аналогии никто не говорил конкретно о вас.

Упрощаю, еще, раз - вы не просто не понимаете, вы отрицаете артхаус в кино и считаете, что кино это только мэйнстрим.

Так вас устроит?

Причем, прошу заметить сразу - я не считал и не считаю вас сирым и убогим. Просто, артхаус - не ваше кино, не соответсвующее вашему мировосприятию.

Это не плохо. Это нормально. Это никоим образом не говорит плохо о вас. Просто, вы такой.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Вячеслав Киреев,
Я прошу вас извиниться. Хотя понимаю, что это бесполезно.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Простите но это что-то из ряда вон... При чем тут отражение к подстраиванию к внешним воздействиям и контролю энтропии? Нет связи. Вообще никакой.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Почему? Разве это не так? Если я ошибся, то обязательно признаю свою ошибку и извинюсь.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
По скольку пошли личные оскорбления со стороны хозяина сайта я, к сожалению, не могу вам ответить.

Более того, не хочу. в сложившихся обстоятельствах, ответ будет выглядеть унизительно для меня. В этом нет вашей вины. Но и моей, тоже.

Ибо ответ в сложившихся обстоятельствах я считаю ниже своего достоинства.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

сэр Сергей, вам с Арктикой, наверное, не остаётся ничего другого, кроме как сойтись на мнении, что наиболее близкая вам обоим и уравновешивающая полюса ваших мировосприятий разновидность кинематографа - это арт-мэйнстрим.:)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

А охранник на хлебзаводе - это так страшно, что ли? Честно сказать, я бы не возражал сейчас устроиться охранником на хлебзавод. Не, конечно, я бы посмотрел что там да как. Может, у меня неверное представление о хлебзаводе. Вот в супермаркет охранником - не хочу. В банк тоже. А хлебзавод - вполне возможно.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ого,
Нет, что вы. Ни в коем случае не страшно. О том, что страшно я напишу вам в личку, если хотите.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Андрей Б.,
Не совсем так :) Есть, например, фильмы-этажерки, сделанные по принципу мейнстрим+артхаус, ну, или, артхаус в мэйнстримовской обертке.

Смотреть такие фильмы с одинаковым удовольствием будут и обычные зрители, и яйцеголовые.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Болдырев всего лишь один из многих интерпретаторов творчества Тарковского. Может быть, это и к лучшему, что вы не читали Болдырева - ничто не помешало вашему непосредственному восприятию.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Позавчера глянул. На видео запечатлён момент, когда по ряду технических и "человеческих" обстоятельств произошёл срыв съёмок финала "Жертвоприношения" (сложная, длинная сцена пожара, которую Тарковский хотел снять одним кадром). Тарковский решил переснять сцену заново, для чего потребовалось заново построить сгоревший дом. В результате возникли дополнительные расходы и Тарковский не уложился в бюджет. В общем-то было из-за чего нервничать...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Жду.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Вообще речь идёт о попытках теоретически обосновать бездарные или бессмысленные формы.

В той же музыке всё давно измерено и отрезано. Нот всё так же 12, мелодии всё так же состоят именно из них.

Да, точно, масло масляное. С чего вы взяли, что для меня подобные приёмы сложны?

Я тоже уже привык, что говорю об одном, а вы отвечаете вообще непонятно что.

С самого начала этой полемики я поставил ключевой вопрос: целесообразна ли самоцель доносить идею через "перетекающие друг в друга образы", если они в геометрической прогрессии порождают различные коннотации? Я считаю, что - нет, ибо это приводит к бессодержательности. Что вы сами и продемонстрировали сегодня в комментариях, где отметили, что: "такой трактовки ещё не встречал". Странно что вы не понимаете комичность ситуации, ведь это же классическая буддистская притча про слона и слепых.. :)

Спасибо Валерию-М, что он хотя бы отвергает снобизм таких подходов в виде "высокое искусство", "интеллектуальное кино", это очень здраво.

Однако понять что такое артхаус всё равно невозможно. В качестве примеров им же были приведены работы в разных жанрах. Про того же Тарковского вы говорите, что у него всё просто. Другие таки утверждают, что это "не для всех", и этим всем лучше идти случать свою попсу, ведь на классику монополия...

В общем, много бессмысленных слов и тезисов.

А это чисто маркетинг и снобизм. Ибо в тех же "овсянках" (это же артхаус, не так ли?), упоротые фантазии показанные популярным на тематических западных фестивалях образом. Всё глупо, банально, "рашка говняшка", всё как любят некоторые...

Это вы просто не поняли метафоры-аналогии. А ещё за "высокое" и даже "элитарное" искусство впрягается.. :happy: Это вам наглядный пример к вопросу о геометрической прогрессии коннотаций и размывании сути.

Здесь "попса" в смысле бытовавшей тогда системы производства и потребления культ.ценностей. Т.е. понятно, что не все слои общества соприкасались с этой культурой, поскольку не было достаточного уровня образования и средств производства. Но в рамках культуры того периода как таковой, это именно попса, как универсальный и расхожий продукт.

Это была ирония, не будьте таким серьёзным))

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Это банальность про свойства любой открытой системы. Видите, вы опять не понимаете коннотации (снова к вопросу стоит ли плодить сущности).

Стремление к уменьшению энтропии (будь то вид или особь) заложено во всех организмах, и вообще в биологической жизни как таковой. Т.е. сложные реакции у развитых организмов на внешние воздействия всегда имеют цель энтропию снизить, или по крайней мере сохранить. Чем более сложные реакции демонстрирует система, тем к более сложным условиям она способна приспособиться. Поэтому эволюция и развивала "творческое мышление", которое у человека достигло своих высот.

Посему это совершенно утилитарная функция, тут просто нечего сакрализировать. Но, понимаю, что хочется многим, ибо соц.статус, лучшие самочки, соц. лифты и т.д. :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ууууу
Начали плодиться сущности :happy::happy:

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

сэр Сергей, я не спорю. Но так или иначе я упомянутый термин встречал в каких-то киноведческих статьях, поэтому, если сущности и начали плодиться, то точно не сейчас. :happy:

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Кстати..
Ещё раз повторюсь, что рефлексы - это физиологические реакции.
Инстинкты - психические.
Законы - правила общежития, это уже социология.

Совершенно разные явления, хотя и детерминированные.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Нет. Совсем нет. Это и есть суть творчества, как Божественного, трансцендентного процесса.

То есть, творчество, на самом деле не творчество совсем? Это только применение опредленных приемов, подкрепленных формулами. Подставляй значения, вычисляй и делай?

Браво. По вам выходит - творчества не существует, потому что
Успокойтесь, пожалуйста. Не сложны, не сложны. Вы гений я это признаю, без малейшей тени иронии.

Нет и нет. Напротив, это ведет к наполнению простых вещей бесконечным содержанием. Разница подхода.

У вас подход сциентиста - все, что за рамками е равно эм цэ квадрат - не иммет смысла.

Я же считаю, что смысл там, шде ответы на вопросы: Как звучит хлопок одной ладонью?" и "Сколько ангелов может поместиться на кончике иглы?"

Отвлекитесь на мигновение от ваших формул и уловите разницу...
Нет. Это совсем не комично. Это глубоко!!! Андрей Б., увидел другой аспект. У него оригинальный взгляд. И мне понравился его подход.

там где один единственный и однозначный смысл - это примитивно!!! Негде разгуляться воображению.

А мой лозунг - "Воображение к власти!!!"

На самом деле запросто. Это не составляет труда для развитого человека (образование тут не при чем).
Да. Просто. Но комичность ситуации заключается в том, что вы говорите, что там все сложно.

Читать образы так же просто, как и следовать пресловутой (и ненавистной мне) логике.

Хорошо. Я не понял. Поясните, пожалуйста.

Мне думается, что вы находите особое удовольствие в примитивизации всего и вся :)

Я даже название для вашего учения придумал - "Сциентический примитивизм" :)

Но, Бог с ним. Допустим, вы правы. И что? Это же не приведет к тому, что у вас, вдруг, возникнет эмоциональный ответ на "Цвет граната".

Бог с ним. Проехали...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Это не так. Разница заключается в другом.

Но ладно. Я уже привык тому, что у вас на столько своеобразные взгляды на науку, что возникает ощущение, что вы учились в инопланетном университете.

Но, это Бог с ним. Это ирония.

Арктика, я - яйцеголовый зритель. Мне не нужна ваша логика, ваши фабулы, ваша математическая веверенность. Меня тошнит от ваших триллеров, гадской фантастики, комедий и драм!!!

Сделайте мне непонятно!!! Я требую, сделайте мне непонятно!!! Я готов платить за это деньги.

А, что непонятно - плевать. Я специально обучен. Я смыслы и сам найду!!!

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Андрей Б.,
Да зачем термин?!!! Воть вам -"Убить Билла" - типичный фильм-ээтажерка. Я. уже, не говорю о классике - "Трюкач" Ричарда Раша - классический фильм-этажерка.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Ну от чего же? Все в рамках. Фильм-этажерка это, в общем-то, устоявшийся термин, не мной, прошу заметить придуманный.

Американы, кстати, великие мастера по части фильмов-этажерок. Я бы сказал, непревзойденные специалисты в этом вопросе.

У них учиться нужно такие фильмы делать.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Прич ем тут энтропия и теория систем?!!! Воть этого я, действительно, не понимаю.

Мышление - побочный продукт эволюции моска. Мышления, вообще не должно было быть. Его возникновение - чудо. Никакого мышления не должно было быть ни творческого, ни нетворческого.

Моск развивался не затем, чтобы мыслить. Мышление - побочный продукт, без которого моск обходится без труда. Мышление не нужно моску.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Сэр Сергей, я, вот, задумался - а что из категории "не для всех" мне по-настоящему понравилось??? Ну, Тарковский, ещё два-три классика, пара вот этих самых ваших "этажерок", несколько просто крепких, глубоких, умных фильмов, которые кто-то по каким-то признакам отнёс к числу "интеллектуальных"... И, в общем-то всё. (японцы не в счёт, отдельная тема). Не, я это признаю, всё имеет право на существование, "творческий эксперимент" и "чем бы дитя не тешилось". Хотя, скажем, Гринуэй раздражает. Сложно сказать, где ещё искусство, а где уже фокусничество, аферизм. Шемякин (который тоже "не для всех") хорошо рассказывает, как сегодняшняя куча мусора завтра становится Инсталяцией №257 и продаётся за цифры баксов с четырьмя нолями. Причём покупатель при этом не чувствует себя обманутым лохом, и окружающие так не считают. (Впрочем, Шемякин говорит, что "наши ребята" (русские олигархи) на это всё не ведутся, и предпочитают покупать подлинники Айвазовского). А вообще - откуда известно, от чего нынче балдеют интеллектуалы Запада??? Там же всё очень быстро меняется, в том числе интеллектуальные моды. Какие гарантии, что Гринуэй, это не всего лишь залежалый, морально устаревший товар??? Одно время среди интеллектуалов ценился ориенталистский минимализм, примитив - архаика Полинезии, африканские скульптурки, маски вуду... Уорхола интересовал мусор (в буквальном смысле) и психоделический рок... Я не удивлюсь, если нынешние интеллектуалы Запада интеллектуально балдеют от трэша, каких-нибудь "Сестричек с выкидными лезвиями" (культовый раритет, переизданный на ди-ви-ди Тарарантиной) и мало известного в Европе Тэруо Исии... (мысли вслух).

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Ну, это уже немало. Вы Вильнёва смотрели...

Ну, Гринуэй "не ваш" автор... А Бунюэль?, а Альмадовар? Ну, с Вильнёвым, вы, уже, кажеться определились :)
Да это, .действительно, не столь важно. Важно, что западные интеллектуалы укрепили у себя жесткую ассоциацию "Русское кино = Тарковский".

То есть, они хотят воспринимать только "Как у Тарковского", "Типо Тарковский" и т.д. В ином виде русского кино для них не существует.

Смотрите сами - в той же Германии "Овсянки" пошли на ура, а успешные у нас "Дозоры" ни фига не пошли.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Надо им сломать шаблон. Снять русского "Убить Билла",что нибудь такое, крепко замешанное на крови, водке, снеге и березовом соке, с финальной битвой Добра и Зла где нибудь на берегу Байкала... А в начале, в качестве эпиграфа, ритуально сжечь чучело Достоевского - интеллектуалы реально обалдеют.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Интеллектуалы обалдеют - 100%... Но, тогда, это будет фильм-этажерка :)

Да... Но, для этого надо, сначала, создать "Русский шаблон". Они, ведь, чего не смотрят наш мэйнстрим? От того, что сделан он по лекалам Голливудщины. Это не то, чтобы плохо... Я не об этом. Вы не подумайте.

Просто, они считаю, мол, зачем смотреть нечто "под Голливуд", когда в кинотеатрах "натурального Голливуда" полно...

То есть, они хотят то, чего неть в Голливуде.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Я бы на их месте проявил интерес к Балабанову, коль им приспичило что-то такое "по-настоящему русское".

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Повторюсь, творчество - утилитарная функция. Способности развиваются практикой. Это не сработает, если задатков к той или иной деятельности нет. В остальных случаях, всё то же самое, что и с обычной тренировкой мозга. Поинтересуйтесь у йогов чего можно достичь тренировками.

Авторитетно заявляю: творчество - это творчество. И да, это в конечном счёте тупой перебор возможностей, решений. Вам это что-нибудь напоминает? Ладно, никаких интриг, - это та же самая эволюция. Чувствуете аллегорию через детерминизм?

p.s.
Блин, какие крутые получаются тропы.. Аш дух захватывает, кто бы оценил ещё :)

Вот видите что получается, когда начинаешь додумывать.. ;)

Ага, у вас такие "вещи Шреденгера" получаются: одновременно и бессмысленные, и с бесконечным содержанием.

Нет, это просто вы опять увидели в моих словах то, чего в них не содержится. И это снова к слову о бессодержательности субъективных интерпретаций.
Вы прям порку себе устроили в комментах, прям чуть ниже:
Классический Поиск Глубинного Смысла. Это скорее вопрос психиатрии, а не искусства.

Расскажите это авторам "Иллиады", Микеланджелло, Шекспиру, Достоевскому и прочим. Они то дураки старались донести свои примитивные идеи, ай-яй-яй, беда.

Да да, нам сирым и убогим, слушающим попсу, неразвитость не позволяет сортировать бредогенерации по фракциям. Чорд, какие мы несовершенные.. :(

Я не говорил, что у Тарковского всё сложно, я говорил, что он бездарный дурак, рефлексии которого унылы чуть больше, чем полностью. Про сложности в "артхаусе" говорите вы и Ко, подчёркивая, что сирым и убогим, конечно, это недоступно. Цитата чуть выше в этом же посте. Поэтому я и сказал, что совсем запутались в показаниях: и сложно, и просто..

Вы просто не понимаете простых вещей, хотя замахиваетесь на сложные. Смысл говорить о сложном, если даже раскладывая на примитивы вы не слышите? Впрочем, это вера и тут как бы я без претензий. Что там можно обсуждать, когда творчество всё такое сакральное и божественное?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Даже на уровне определений понятий разница очевидна. Ну если не упарываться, конечно.

Тогда вам к дилеру, а лучше к психиатру.

И непонятно причём здесь искусство, если можно просто смотреть в небо, или на разводы краски. Перетекающие друг в друга образы так и накроют. Разве нет?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

сэр Сергей, я имел в виду фильмы типа "Реквиема по мечте", "Семи"... таких, жестоких и пессимистичных для обычного массового кино, но сохраняющих при этом привычную драматургию... "Вечное сияние чистого разума" ещё очень здорово.:heart::heart:

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Тогда поинтересуйтесь про эволюцию открытых систем.
Одни и те же закономерности что на структурном уровне, что на уровне филогенеза, что на уровне онтогенеза, что на уровне социальных структур.

Да да, круто вы за эволюцию вписались! :happy:
Значит не должно быть и бактерий , живущих в перегретой до 110 градусов воде?
Видимо какие-нить гидры не должны регенерировать в любых комбинациях.
И киты не должны так долго задерживать дыхания, чтобы нырять на километр.
И не должно быть Н и Р стратегий эволюции. Не должно и - точка!
И чухуа-хуа - это инопланетный монстр, а не искусственно выведенная человеком же порода.
И вообще эволюция неправильная. так ведь? Вы то лучше знаете что и как?

:happy:

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Допустим. Поставим вопрос иначе - Для чего творчество?
Если это утилитарная функция, то она должна быть для чего-то.
Поиск и добыча пищи - утилитарная функция. Но для чего она и так всем, я думаю, понятно.

Сомнительно... Весьма сомнительно...
Ладно... Определения не мои. Я же тупой... Я не в силах понять, что физика, оказывается описывает творчество... Быть может и формула его существует?

1. Википедия:
Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового.

Творчество — это:
- деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее;
- создание чего-то нового, ценного не только для одного человека, но и для других;
- процесс создания субъективных ценностей.

2. Национальная философская энциклопедия:
Творчество - достижение качественно новых результатов в процессе человеческой деятельности.

Творчество - деятельность человека, направленная на создание новых по форме и содержанию материальных и культурных ценностей.

Творчество - деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее в жизни данного человека или человечества в целом.

Творчество - деятельность, порождающая нечто качественно (функционально) новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью; творцом может быть как естественный интеллект (человек), так и его продолжение - искусственный (компьютер).

Творчество - процесс культурной человеческой деятельности, в результате которого создаются качественно новые материальные и духовные ценности. Творчество – способность человека из доставляемого действительностью материала созидать новую реальность, удовлетворяющую многообразным потребностям человеческой жизнедеятельности. Лит.: Бердяев Н.А. Смысл творчества. 1916.

Творчество - деятельность людей, направленная на создание нового, никогда ранее не бывшего; способность человека из известного, имеющегося в действительности материала создавать в процессе труда новую реальность, отвечающую многообразным общественным потребностям; возрастами степени свободы человека, гуманизации общественных отношений. Научное творчество есть создание новых теорий, новых научных дисциплин, обнаружение новых явлений, введение новых понятий и терминов. Творчество – это деятельность в сфере неведения, поэтому целенаправленный поиск неведомого невозможен. Решающую роль в творчестве отводят подсознательным и иррациональным факторам (и, прежде всего, интуиции).

Может, я, еще и слепой... Что-то я не вижу в определениях категорий физики и биологии... Ни слова, блин, про энтропию...

Крамольная мысль... Может, это от того, что физика и биология творчество не изучают...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ну, все, приехали...
Вот, до чего может довести словоблудие:doubt::happy:

Однако, сэр Сергей, у вас не хиленький потенциал! Продолжайте! Похоже, вы и не до такого можете договориться)))

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Зачем? там про творчество не написано ни слова.
Я с теорией систем соприкасался. Точно знаю - нет там ни слова про творчество. Кто желает убедиться может это сделать.

С этим могу согласиться. Но, опять же, при чем тут творчество? Теория систем его не описывает. Это факт. Скажу больше - медицинский факт.



Не надо приписывать мне того, чего я не говорил.

А что вы находите в этом смешного? Ничего смешного. Все правильно.

Мышление ничего не давало для выживания человека, как вида.

Для выживания был необходим альтруизм и взаимопомощь, забота о себеподобных (не о потомстве, это и так есть, а о себеподобных, вообще).

А за это все отвечают лобные доли. Они и развились эволюционно. Побочным эффектом развития лобных долей моска было мышление.

При чем тут бактерии и чихуа-хуа?