....

Пампадур
я не оправдываюсь.
я горжусь плотным знакомством с несравненной Коровкиной.
а от Коровкина я убегу.

Вас настигнет СС на подводной лодке...будьте бдительны :happy: :happy: :happy:

лишь бы ГД не настиг. :happy:

Афиген !?

может, пора уже обходится без этих дурацких точек? ну невозможно же это читать, глаза сломаешь!

Предлагаете обмениваться фотографиями?

Афиген
картинками из "камасутры"

Афиген, вам хорошо, у вас есть возможность проиллюстрировать х...к фотографией, а как быть нам, девочкам?

А нам девочкам вот - :lips: ничего более подходящего в смайликах не нашла.

Можно вот так: "полный :lips: ц!"

:happy: :happy: :happy:

Веселый Разгильдяй ! А вы с Коровкиным-то знакомы?

опять началось

адекватор ! Это серьезный вопрос. Он сценарист, по крайней мере на четырех сериалах, довольно известных сериалах. Что же плохого в вопросе?

я знаком с Коровкиной.
зачем мне Коровкин? :doubt:

А это просто ССу сказать нечего бывает, - а хочется.

:happy:

Наталья, ваше изобретение пошло в народ! При разумной женщине даже брат-сценарист способен стать джентльменом...

За неимением соответствующего смайлика, придется обозначать так: ()ц. :horror: По-моему, п...ц выглядит менее похабно. Как считаете, барышни?

Я пишу короткометражку под названием П-Ц :happy: Это не то, о чем все думают в самом начале :)

Афиген, ужас! Драть вас некому!!!!! Все похабно!!!!!!!!

Веселый Разгильдяй ! По меньшей мере ясно. То есть никто из вышеперечисленных известных сценаристов вам не знаком. Это определенно...

несс
"Маленький П-Ц"?

Смайлики есть всякие.
http://s2.rimg.info/db52e611a4e56502...db6d70c4f3.gif

Веселый Разгильдяй
Не-а :no: Напишу - дам почитать :happy: Там очень жизненная ПЧИ...

Герус ! Отличный смайлик. Вы не думали о создании студии?

Рискую быть побитым камнями, так как не являюсь полноправным членом профессии, я любитель, но я профессионал в журналистике, в работе с информацией, и я посетил курсы Митты :happy: С тех пор всегда когда пишу разработку, фиксирую пять точек: ЭКСПОЗИЦИЯ, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ 1,
ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-2 / ИЗМЕНЕНИЕ ПЛАНОВ, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-3/ТОЧКА БЕЗ ВОЗВРАТА, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-4/БОЛЬШАЯ НЕУДАЧА, ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ-5/КУЛЬМИНАЦИЯ

Это очень удобно чисто технически, наглядно видишь, где сюжет провисает, не все можно воспринимать объективно. И вот аналогия с журналистикой - обозначение формальных кусков дает мне сигнал: работа по верной структурации хотя бы проведена, можно смело тратить время!

Легко как Афиген или Веселый Разгильдяй фыркать - раньше так не делали... Но насыщенность информацией меняется. Разумеется, лучше написать отличным языком историю, кто спорит! Но еще лучше ее сразу разметить как следует, обозначить каркас. Почему нет? В наше время возрастает значение тегов, без них можно уйти в полный распыл, почему нужно работать по старинке? :doubt:

Ходорыч !

Чтобы не сойти за мудака. Я уже писал об этом.

Есть у меня и второе соображение в пользу питчинга. Кому как не вам, господа сценаристы, знать, что слово несет в себе меньше половины всей информации. Лень искать. но где-то были цифры, что, собственно, слова это - около 15% восприятия. В этом же корень противоречения между протестантами и традиционными православными с католиками, что протестанты стоят на том, что истинно только то, что есть в Писаниях. А католики с православными говорят, что Писание без Предания - мало чего стоит. Причем тут питчинг? А при том, что сколь бы гениальной не была заявка, лучше и эффективнее чем вы лично при встрече никто никогда ваш замысел не донесет. Только глаза в глаза работает харизма, способность воодушевлять, уверенность, общий настрой. По большому счету, сам текст заявки не очень и важен, тут вопрос личного убеждения

Да я уже читал об этом, но ваше пояснение меня не удовлетворяет. Можно ли подробнее? Почему использование тегов - повод сойти за мудака? А что будет через 5 лет, когда все будут мудаками с тегами, вы как? Переметнетесь? Или будете гордо писать "постеля" в женском роде :happy:

Потому что это: а) признак дилетантизма; б) совершенно бессмысленно, т.к. тот, кто это будет читать, либо вовсе не понимает значения всех этих слов, либо понимает прекрасно и сам может разобраться, что к чему - и в том и в другом случае ваши "теги" вызовут лишь раздражение. К мудакам? Ни за что.

Ходорыч !А действительно, почему нет? Чем не способ работы. Ведь и Червинский рекомендует сверяться и проверять. Кто скажет что нельзя разметить будущий сценарий заранее. Это плохо :doubt:

Ходорыч, кроме того, вы не изучали теорию кинодраматургии, а посещали курсы Митты. Следовательно, ваши представления о том, что такое
могут в значительной степени отличаться от, например, моих или чьих-то еще. Зачем же подставляться, демонстрируя собственную некомпетентность?

Афиген !Использование тэгов - дилетантизм. Хорошо, пусть так. А, вот тот кто читает, почему он должен раздражаться? Ему нужна суть так сказать. Но, с другой стороны тэги могут помочь указав на эту суть. Или не так?

Это большая ошибка. "Ему" нужна история, интересная настолько, чтобы ее можно было дочитать до конца, а не технический документ.

Афиген!Митта некомпетентен? И то о чем он пишет и чему учит на своих курсах неправильно? Но, ведь даже на этом уважаемом сайте рекомендована его книга. Если чей-то взгляд(Митты, к примеру) не совпадает с вашим, это не означает что он неправильный. По Митте во всяком случае можно написать сценарий.

Вы что, б...ь, читать не умеете?

(неприличный и нехороший смешок Манула)

Ходорыч
почему? нормальный дискашн.
возражу.
в черновиках своих историй я сам ставлю пометки типа там первый повjрот, второй, кульминация и т.п.

но когда ты отдаешь историю ридеру - он должен читать и главное видеть историю, а не ваши пояснения - его ничто не должно отвлекать.
по себе (как ридер с опытом) знаю: в тритментах/историях раздражают не то что теги, раздражают уже пояснения типа - а это главный герой, а это первый акт, а вот какой жанр.

круто сваренная история, смачные персонажи, лихая драматургия и блестящий язык автора - вот главное - и все становится ясно.
а пояснения - как выше сказано - для мудаков.

но ведь каждый мнит себя умным? :doubt:

PS ни разу в жизни не видел тритмента/истории - ни на русском, ни на английском с подобного рода пояснениями, о которых вы толкуете.

в телесценариях на английском - да. тизер и акты обозначены.
CU