Ну хоть какой-то новенький аргумент :happy:

Мне об этом сказала цифра 160. Это примерное количество сценариев, которые находятся в новом и перспективном фонде. И я понимаю, что если жюри будет по прежнему ставить по 4 оценки каждому сценарию, эта цифра никогда не уменьшится.
И цифра 7. Это среднее количество новых сценариев в неделю.

А ещё мне об этом сказали сценарии, которые висят на конкурсе с 2007 года.
У жюри слишком большая нагрузка. Это очевидно. Взвалили на свои плечи непосильный груз, надрываетесь, но терпите. Зачем, не понятно.

Я повторю свой вопрос: кто из жюри лично Вам сказал, чтобы ему снизили нагрузку?

Цифры остаются цифрами. Сценарии поступали и будут поступать (я надеюсь). В противовес могу дать другие цифры:

на сегодняшний день выставлено 30 оценок и отдано 74 голоса на стадии предварительного голосования.

За два месяца выставлено 73 оценки и 120 голосов в предварительном голосовании. Это плохо?

Идёт нормальный рабочий процесс. Сценарии приходят и уходят. Возможно, не так быстро, как Вы и Заводной апельсин того хотите, но работа идёт. Если Ваши "участники" хотят оценивать сценарии, пусть приходят в жюри. Не скажете мне, что их держит? Может быть, нежелание что-то оценивать? Или же они сомневаются в своей компетенции и силах? Тогда зачем (им) это надо? Зачем Вы хотите чем-то загрузить? Вы их, потенциальных "участников", спросили - хотят ли они играть придуманную Вами роль?

Если уж Вы так радеете за конкурс, то лучше поработайте с авторами: научите их писать сценарии, научите хотя бы за первые 25% сценария сделать всё то, что изложила госпожа Сегер. Придумайте для них систему.

Заводной Апельсин
Судя по всему, это у Вас тоже личное, как и у меня. Никто из нас никогда на 100% не соглашался с оценками жюри и они между собой - тоже. И что из этого следует? То, что жюри могут своими оценками удалить с конкурса талантливый сценарий? Заговор? Смешно. Совпадение мнений? По крайней мере - уже повод для размышлений. У меня тоже сценарий вылетал с конкурса - я же не говорю, что в жюри сидят злобные бездари, которые завидуют моему яркому таланту. И Вы такое тоже вряд ли допускаете... Так в чем проблема? Кто-то из жюри малокомпетентен? Вполне возможно, и это, конечно, влияет на судьбу сценария на конкурсе, но в гораздо меньшей степени, чем качество самого сценария.
Вряд ли Вы хотите, чтобы дилетант, пусть даже талантливый, который настрогал свой первый сценарий, уже сходу решал судьбы других сценариев, в том числе и в Перспективном фонде. А оценки - это уже фактор влияния на оныя "судьбы". А коммент - вещь и полезная, и безопасная (если, конечно, автор сценария не легкоранимый неврастеник).
А с чего Вы, решили, что они будут не хуже? Или что, у нас менее развито чувство собственной непогрешимости? Если есть такая уверенность (у меня - нет) - вперед в жюри, кто не пускает? Но кто сказал, что даже хороший автор - это априори хороший критик?
Я считаю, что жюри должно "размножаться" самостоятельно по оценкам комментариев участников обсуждений. Что оно, насколько мне известно, и делает. И здесь важны ни фильмография, ни присутствие в Перспективном или даже Пост. фонде, а исключительно компетенция и такт.
При всем уважении... :friends:

Заводной Апельсин

Сначала Вы пишите, что жюри выставило только 3 (или 5 оценок), а как оказывается,

И после этого Вы заявляете, что

В чём проблема? Станьте его компетентным членом! Будете оценивать не по Сегер, а по ВГИКу. Но по Вашим комментариям мне показалось, что Вы на конкурс заглядываете в последнее время не часто. Иначе не могли не заметить, что из более, чем 70 сценариев ПМ в Перспективном фонде осталось 36, и то из них один новопришедший. Поэтому, извините, но Ваши замечания тоже на поверку оказались некомпетентными. Цензурой одобрено.

ЗАХАРЫЧ
Признаюсь честно - это да.
Но я стараюсь вести дискуссию здесь в рамках приличий, не бросаясь камнями из-за угла. Никого лично не задевая.
Обратите внимание, чей сценарий прошел (!!!) в Перспективный фонд. Об этом говорит и Бразил.
Это несколько другая ситуация. И право голоса у такого дилетанта - скорее совещательное.
Я вижу по комментариям читателей. Не все, но многие (а представьте, что это будут комментарии избранных читателей - авторов "перспективных" сценариев) не уступают комментариям жюристов ни в понимании азов драматургии, ни в рассмотрении проблемных точек данного конкретного сценария.
Уважение никто не отменял :friends:

СТЕЙСИ
Будьте внимательнее, я говорил не об оценках за последние месяцы, а об оценках полнометражным сценариям, опубликованных за последние месяцы (конкретно 5 месяцев, с середины ноября). Давал ссылку, вот она еще раз:
http://www.screenwriter.ru/konkurs/long/bydate/
С конца ноября, только 5 сценариев - с оценками. Если бы еще хотя бы у какого либо скрипта была бы оценка - он попал бы в Перспективный фонд. Логично?

А все эти 73 оценки - это 1) вкупе, полагаю, с короткометражками; 2) это оценки старым сценариям (годичной-двухгодичной) давности. Хорошо, что жюри разгребает завалы - но пока оно доберется до Новеньких (сейчас опубликованных), боюсь, многим из них стукнет больше годика с такими темпами.
В чем я конкретно некомпетентен? Где еще оценки для полных метров, кроме мною названных? Какие из сценариев, опубликованных после ноября 2008 года и получивших оценки покинули конкурс?
Я искренне интересуюсь.

Заводной Апельсин

Лучше предложите что-то конкретное. А ещё лучше, помогите работать.

СТЕЙСИ
Конкретного ответа от Вас не последовало, ну и ладно. Как и на конкурсе, если жюристов выводишь на чистую воду, они начинают лепить горбатого. Свои ошибки или свою невнимательность не признают ни в какую.

Обязательно постараюсь. Немного позже. Уплываю в "бразильский" город.

Лучшая защита - это нападение. :happy:
Вы ещё не ответили на мой вопрос относительно минусов предлагаемой системы.
Повторю свой ответ.
В феврале на конкурсе было 160 сценариев. В апреле - опять 160.
Жюри выставило 193 оценки за 9 недель - это 21 оценка в неделю. На конкурсе появляется 7 новых сценариев в неделю.
Каждый сценарий нужно оценивать по 3-4 раза. Получается, что нагрузка жюри - примерно 25 оценок в неделю. То есть нужно ставить 25 оценок каждую неделю для того, чтобы просто поддерживать уровень в 160 сценариев.
Реальная работа - примерно 20 оценок в неделю.
То есть нормально, что сценарий больше года лежит без оценок? Всё у вас отлично, работа идёт. И темп работы ускорить хотят только два человека на земле - я и Заводной апельсин.
Ну, извините, что нарушаю Вашу идиллию.
:doubt: Вечно Вы как сморозите что-нибудь. Сейчас я пойду и научу писать всех авторов. У вас ведьт всё отлично, и вся проблема только в них. У жюри проблем нет, так ведь?
И чем Вы отличаетесь от "гениальных" авторов, которые также точно все проблемы перекладывают на жюри? Да ничем. "Гениальное" жюри.

Бразил, Вы назойливы как мух.
Ну, давайте представим Вашу систему в действии.
Есть Первый автор (А1), Второй автор (А2), придуманный Вами "Участник" (У), Жюри (Ж).
А1 и А2 вывешивают сценарии. Ж выставляет оценку сценария А1 около 2. У выставляет этому же сценарию оценку 4. Ж ставит оценку сценария А2 ту же двойку. У выставляет тому же сценрия тоже 2. Ж смотрит: "Аага, оценки совпадают, аргументация совпадает, достоинства и недочёты видит те же. Почему бы не воспользоваться халявой (как Вы написали)?" Ж превращает эту двойку в жюристский балл. И что дальше? А1 начинает орать на весь форум: "А почему та оценка У была переведена в жюристскую, а вот эта нет? Коррупция! Двойные стандарты! Делаете, что хотите! Хотите меня отсюда выкинуть, а ведь я сомневаюсь в компетенции Ж!"
И давай мы доказывать: "Вот смотрите, дядя Бразил придумал такую систему. Она очень хороша и без минусов. И главное, даёт нам около NNN оценок на халяву. Как же Вы не понимаете?! Я на Вас удивляюсь, ведь это же очевидные вещи".
И так несколько раз. Хотите сказать, не будет такого? Не надо идеализировать этот мир.

Лично для Вас залеплю ещё раз: жюри - дело добровольное. Кто хочет оценвать сценарии, всегда может попроситься. Его кандидатура будет рассмотрена.
Слава Киреев может точно сказать, сколько человек за последний год просились в жюри. Да, взяли мы не всех. Знаете, почему? Их оценки, комментарии были слишком поверхностные: либо на уровне "понравилось - не понравилось", либо ограничивались пересказом сюжета, а анализа и аргументации не было. А Ваш Участник как раз в большинстве своём (да, не все) такой. Вылавливать его случайные удачные оценки? Если он желает быть в жюри, он придёт к нам. Если нет, зачем его заставлять?

Сашко
Вы опять чего-то не поняли. Я не предлагаю брать участников в жюри. Это так сложно понять? Пусть просятся в жюри - это другой вообще вопрос.
И я не предлагаю "переводить" оценки "участников" в "жюристкие". Это тоже сложно понять? Есть оценки жюри и есть оценки читателей. Пусть будут ещё и оценки участников. Чем это плохо для конкурса?
Скандалы, ругань и сомнения в компетентности жюри есть и сейчас. Без моих нововведений.

Или я туплю? По предложенной Вами схеме жюри может принять оценки участников "в свои ряды", сделать "судьбаносными". Да или нет? Если да, то противоречите себе. Если нет, то зачем отделять их от читательских?

Оценки участников не равнозначны оценкам жюри.

Нужны они для того, чтобы отделить оценки участников от оценок простых читателей. Но это не самое главное. Эти оценки участников могут использоваться жюри в спорных случаях. Например, если у сценария 0 или 1 проходной балл и 2 непроходных. По нынешней системе такой сценарии висит полгода-год и ждёт решения. В итоге автору уже становится всё это неинтересно. По предлагаемой системе по такому сценарию может быть принято однозначное решение – снимать с конкурса.
Вообще я уже описывал те 3 случая, когда оценки участников могут повлиять на решение жюри. И даже привёл пример со сценарием «КАМЕНЬ». Положа руку на сердце, скажите, Вы считаете, что сценарий «КАМЕНЬ» достоин постоянного фонда. Конечно, не достоин. Так зачем он висит на конкурсе?

Тогда читайте мой пост, написанный в 13:47. Я там про А1 и А2 писал. А спорные случаи мы как-нибудь разрешим. По крайней мере, разрешали до сих пор. За последнее время ушли с конкурса много залежалых сценариев. Определится судьба и тех, что висят сейчас. Не переживайте. Хотите, попытайтесь стать жюристом. И тогда вместо систем займётесь реальным делом, будете приносить реальную пользу. Не желаете? Тогда блгдрим, Ваше мнение и предложение принято к сведению.

Немножко продолжу. Спорный момент. Есть Первый участник (У1) и Второй участник (У2). Оба выставили оценки. У1 - 4, У2 - 2. Жюри выбирает двойку. И снова начинается песня акына-Автора: "А почему Вы взяли ту, а не эту? Ведь если бы ту, то было бы хорошо, а если эту, то плохо". Сколько раз и почему мы должны объяснять авторам, почему мы берём или не берём ту или иную оценку Участника? Зачем себе же добавлять проблем и накалять обстановку? К тому же, кроме работы над сценариями, жюри надо будет регулярно выбирать оценки участников. И опять же споры.

Товарищи члены жюри, это какую ж непосильную ношу вы несете! Я как-то никогда не задумывалась... Искренне преклоняюсь, я бы так не смогла.

То ли я дурак, то ли лыжи не едут.Сашко, всё Ваше сообщение от 13:47 построено на ложной фразе "Ж превращает эту двойку в жюристский балл. "
Как Вы понять-то не можете, что оценка участника превратиться в жюристский балл только в том случае, если участник будет принят в жюри? То есть изъявит желание, пройдёт отбор и т.п.
Сейчас 11 сценариев из 47 в перспективном фонде - спорные. Что-то вы их как-то вяленько разрешаете.
И ещё момент, который Вы упорно игнорируете. На конкурсе 160 сценариев - это катастрофически много, нужно в два раза меньше. Да ещё и по 7 сценариев ежедневно появляются.
Жюри выставляет примерно 20-21 оценку в неделю. А надо 24-25, чтобы количество сценариев на конкурсе не увеличивалось. Чтобы сокращалось надо 26 и больше оценок в неделю. Каждую неделю. Это колоссальная нагрузка. Поэтому я и предложил снизить эту нагрузку. Так чтобы сценариям требовалось 17-18 оценок в неделю. Тогда жюри, работая в этом темпе, к концу года разгребёт завалы и на конкурсе останется 80-100 сценариев.

Опять какая-то непонятка. Блин, сколько раз нужно повторить одно и то же? Ась?
Жюри не выбирает оценки участников. Если спорный момент, жюри смотрит какие оценки участников превалируют. И если у участников то же соотношение, что и у жюри - принимает решение. Например, если у жюри счёт 2-1, и у участников 2-1, значит сценарий проходит в постоянный фонд. Или если у жюри счёт 0-2, а у участников 1-3 - сценарий покидает конкурс. Жюри не смотрит на отдельные оценки. Только на обобщённую.
Достали они Вас со своими песнями. А Вы меня.
Никому и ничего не надо объяснять.
В каком смысле накалять? Сейчас у Вас расслабон полный, авторы все вежливы и уважительны к жюри? По Вам не скажешь.
Десятый раз повторяю. Не надо ничего выбирать! Ух.

Оценки ставить сценариям считаю в корне неверным. Жюри в нынешнем виде - не для меня. Если будет введена автоматизированная система рецензирования (aka "бразильская система"), то я подумаю и, может быть, попытаюсь стать членом жюри. Если пройду, конечно, строгий отбор. Но ставить оценку за сценарий у меня рука не поднимается.

Бразил, объясняю: если возникает ситуация с последним баллом (никаких 2-1 не бывает), то Магистр вывешивает список и говорит: надо разрулить, не хватает одной оценки. И мы читаем, оцениваем. То есть делаем то, для чего здесь и собрались. В неделю может появиться и 15-20 сценариев. Что тогда предложите,чтобы снять нагрузку? Ещё кому-нибудь дадим статус подучастников?

Зачем Вы мне это объясняете? И что значит фраза в скобках?
Неостроумно. А Вы что предложите: оценивать сценарии через три года после публикации?
У Вас аргументов нет, один только нелепые отмазки. "Гениальное жюри".

Так у меня память тоже не идеальная :no:
Одно дело,посчитать количество, а другое - помнить даты публикации сценариев, покинувших конкурс. :confuse:

У нас высчитывается средний балл, а каких-то 2-1, 3-1 не бывает.

Вы вцепились в этих выдуманных своих "участников" и всё, других решений не видите. И мне трудно до Вас достучаться - Ваши сарказм и самодовольство не позволяют Вам меня услышать. Участники - не выход. Тупо зайдите и посмотрите, кому Вы предлагаете быть "участником". Какой фонд? Перспективный? Только на первой странице есть несколько сценариев с оценкой 4 или около того. У остальных с трудом на троечку наберётся. Там обмен любезностями - другу выставляют - кто мстит, кто в благодарность (чаще всего). И оценки - всего лишь галочки напротив заданной формулировки. Вы предлагаете им быть "участниками"? Ну, отдайте им на рецензирование свой сценарий, увидите результат. Из Постоянного? Посмотрите, сколько оценок и когда авторы сценариев из Постоянного фонда выставляли оценки. Это спасёт ситуацию? Просто усложняете то, что есть. Это номинальная единица, польза оты которой минимальна. Уж лучше жюри сами прочитают сценарий и оценят. И количество оценок говорит о том, что сценарии читаются. 160 сценариев на сайте? А Вы хотите, чтобы мы все удалили? Это поток, с которым мы разбираемся по мере возможностей и сил. Забудьте показатель количества, которым Вы оперируете - разобрать завал за ради разобрать, чтобы было меньше сценариев. Это не тот путь. Лично я могу уже по названиям, по аннотациям удалять сценарий - видна безграмотность (как один из критериев, почему нет?) уже тут, и сценарий это подтверждает. Так может так и делать? Не читать, а сразу минус - вот и разгребём завал, уменьшим количество.
Хотите придумывать системы? Подумайте над другой. С этой всё понятно.

Бразил, Вы всерьёз считаете, что балл "участника (-ов)" должен (может) решать, покинет сценарий конкурс или будет переведён в тот или иной фонд?

Бразил, посты, где будет намёк на хамство, а натура я чувствительная, я буду удалять. Какое бы гениальное диво Вы сюда не запостили. В случае рецидива бан.

Балл участников не может решать ничего.
Я уже весь механизм расписал десять раз. Какой смысл в одиннадцатый раз писать. Участники не решают ничего. Решает только и исключительно жюри.
Вы даже действующих правил не знаете, а я Вам толкую о том, как их усовершенствовать.

Я написал, что Вы не знаете правил. Это хамство?

Вот Ваша цитата.
Вот цитата из правил, которую Вы удалили, среди прочих цитат из этих правил.

Правила я знаю. И повторюсь: в случае спорных сценариев мы читаем и оцениваем ещё раз (те, кто не оценивал) либо голосуем на закрытом форуме жюри. Необходимости в совещательном органе в этом вопросе нет.

Правда, Сашко, почитайте правила.
http://www.screenwriter.ru/info/send/

Все читать не надо. Хотя бы вот эту часть.
2.3.2. Сценарий, получивший 3 (и более) проходных балла, переводится в ПОСТОЯННЫЙ ФОНД.
2.3.3. Сценарий, получивший 1 или 2 проходных балла, остается на дополнительное голосование жюри, по итогам которого либо переводится в Постоянный фонд, либо покидает конкурс.
2.3.4. Сценарий, получивший менее 2 проходных баллов, покидает конкурс.

Вчера я предложил изменения и уточнения (в них есть противоречие) в эту часть правил.
Собственно здесь речь идёт не о средних баллах, как Вы пишите, а именно о количестве проходных баллов.
Со сценариями, у которых 3 или 0 проходных баллов жюри всё понятно. А вот со сценариями у которых 1 или 2 - не совсем понятно. Моё предложение заключается в том, что если жюри поставили 2 проходных и 1 непроходную и при этом участники поставили проходных больше чем непроходных (то есть выразили то же мнение, что и жюри) , сценарий нужно перевести постоянный. Аналогично, с ситуацией, когда 1 проходной и 2 непроходных.

Но я уже всё это объяснял. И не раз.

Почему нет такой необходимости? Какой смысл держать в перспективном фонде сценарий, который уже давно мог бы быть переведён в постоянный или снят с конкурса?

Ещё раз по буквам: Н.Е.Н.А.Д.О. Пока в этом необходимости нет. Услышьте это. Создавать некий новый статус для тех сценариев, которые могут покинуть конкурс или перевестись? Жюри разбиралось с этим до сих пор. Думаю, будет разбираться и впредь. Ешё раз перечитайте мой пост, написанный в 22:09. Там я пишу о тех, кому Вы предлагаете роль "участника". Польза от такой группы сомнительна.

Будет достоин Постоянного, рано или поздно переведём. Удалить - всегда пжлст. А пока не удалили - реклама сценарию, гарантия авторских прав :)

Я умываю руки.
Ни одного аргумента против (кроме Н.Е.Н.А.Д.О)
Ни одного контрпредложения.
Жюри с конкурсом Н.Е.С.П.Р.А.В.Л.Я.Е.Т.С.Я. И впредь справляться не будет.

И не надо постоянно тыкать меня носом в несовершенство участников. Здесь обсуждается работа жюри. Авторы упрекают жюри в бездарности, непрофессионализме, предвзятости, жюри упрекает в том же авторов.

Два ковбоя скачут по пpеpии. Один дpугому говоpит:
- Джо, деpжу паpи на сто доллаpов, что ты мое говно не съешь.
- Съем, - отвечает тот.
Поспоpили. Джо съел, Биллу пpишлось выложить сто доллаpов. Скачут дальше. Джо стало обидно за себя он и говоpит:
- Билл, деpжу паpи на сто доллаpов, Что ты мое говно не съешь.
- Съем.
Поспоpили. Билл съел, Джо выложил сто доллаpов. Скачут дальше. Вдpуг Билл говоpит:
- Джо, сдается мне, что мы с тобой говна бесплатно наелись.

Это всего лишь ваше мнение. Умыли руки - спите спокойно. С Вас хватит пока одной бразильской системы. Даже если жюри её не внедрит, она станет хорошей шпаргалкой при оценивании и даже при написании сценариев.

Сколько таких спорных сценариев? За год единицы. Так что эту проблему мы как-нибудь решим. А создавать отдельный статус только ради нескольких сценариев в год... Не то, чтобы роскошь... Надеюсь, тема "участников-спасателей" закрыта.

Вот о каких сценариях я говорил.

Полнометражные спорные:
ПОТЕРЯННЫЕ 2 проходных, 1 непроходная.
ШПИОН 2 проходных, 1 непроходная.
ГВОЗДИКА ДЛЯ НЕВЕСТЫ 1 проходная, 2 непроходных
МИМ И МАРИЯ 1 проходная, 2 непроходных
КАМЕНЬ 1 проходная, 2 непроходных
ДОРОГА ДОМОЙ 1 проходная, 2 непроходных
КАФЕ ДЛЯ ДВОИХ 1 проходная, 2 непроходных
ВЫИГРЫШ 1 проходная, 2 непроходных

И ещё есть 2 сценария, которые я ошибочно посчитал "спорными" (даже по действующим правилам форума эти сценарии должны покинуть конкурс)
MAGIСТРАЛЬ 0 проходных, 3 непроходных
ИТАЛЬЯНСКИЕ КАНИКУЛЫ 0 проходных, 3 непроходных

Короткометражные спорные
МИР 1 проходная, 2 непроходных

Итого 11 сценариев.

Разберёмся. Без "участников".

Не разберётесь.

Странно, а до сих пор разбирались. Ой, только не надо писать про годы, что сценарий висит на конкурсе. Если автор желает, он может снять свой сценарий в любой момент. И мы снимем.
Оценка в 3.5 - тут даже разбираться не надо. Общий балл низкий, непроходной. Собственно, только по "Шпиону" намечаются прения. Сейчас, конечно, Вы запостите отрывок из правил. Но сами подумайте (доведём до абсурда): у сценария один балл проходной (выше 4) и два балла непроходных - (жюристы поставили, скажем, 1.6 и 2.2). Это является спорным сценарием? Нет, балл низкий. Тоже и с предъявленным Вами списком. 3.5 - маловато будет.

Сашко, мне надоело одно и то же писать для Вас в трёх экземплярах.
"Спорными" я называл сценарии, по которым нет единодушного мнения жюри. Т.е. если все проголосовавшие члены жюри дали сценарию проходные баллы, либо все дали непроходные - это сценарии "бесспорные". Все остальные - "спорные".При нынешней системе жюри с такими сценариями поступает не ясно как. В правилах этого не записано. Вот и висят эти сценарии месяц, два, шесть. Зачем висят? Свалка, а не конкурс.

Бразил, мне тоже надоело Вам писать одно и то же. Не надо меня учить, что такое спорные и бесспорные сценарии, и тыкать носом в правила. Я понимаю, Вы умеете только писать и читать себя (судя по нашей дискуссии). Но всё же. Готовятся изменения правил конкурса. Вячеслав Киреев скоро вынесет их нам на обсуждение. Вы же поднимаете бурю в стакане воды. Я Вам уже неоднократно писал: не надо никаких "участников", тратьте свою энергию в мирных целях. Но Вы этого никак не прочитываете. Как только нужна будет помощь, мы к Вам обратимся. И даже изложим суть проблемы.
Вы видите проблему не там. Следственно, и разбирать нечего. Помощь клуба для вынесения окончательного приговора - это не то, что надо. Нужны реальные члены жюри, которые работали бы на всех стадиях. Сейчас активных жюристов не так много. Но даже они при притоке 7 сценариев в неделю поддерживают стабильное количество сценариев на конкурсе, как это Вы заметили сами. Согласитесь, если бы жюри не работало, то количество сценариев было бы гораздо большим с учётом того, что пополнения происходят регулярно. Оказывается, видите Вы то, что хотите видеть - 160 и всё. А сколько сценариев пришло и в то же время ушло, какая проделана работа, Вас не интересует. Раз уж Вы такой математик, то можете посчитать: два месяца назад (ок. 9 недель) было 160 сценариев, сейчас 160 сценариев. 9х7=63. 63 сценария за это время пришло. 160+63=223. Сколько, Вы говорите, сейчас на конкурсе?

Об "участниках" тоже могу Вам расписать. Да Вы не читаете. Первый пост про них проигнорировали (вернитесь назад на несколько постов и ещё раз вслух и с выражением прочитайте не свои, а один мой пост), а у меня сейчас нет времени - надо сдавать поэпизодник.

Сашко
Эдуард, еще раз обращаю Ваше внимание на свое предложение: привлекайте тех авторов Пост. фонда, которым доверяете. Не для оценок - так для рецензирования, "движения" сценария. Проблема с "зависанием" объективна, а отказать в помощи конкурсу, который тебя воспитал - не знаю, кто из авторов на это способен. Да и им польза: "просто так" в читку не полезешь (чукча не читатель...), а когда просят - волей-неволей разомнешься. Ну а если дорожишь своим реноме - то разомнешься качественно. Можно, в конце концов, вести разумную "плату" рецензиями (напр., раз в месяц) за пребывание в Пост. фонде. (аренду рекламного места). Это будет справедливо.

Интересное предложение.