Веселый*Разгильдяй, спасибо, попробую. Поборю предвзятость и попробую.

Вот так! Грекам удалось совместить время и пространство. Космос. И это всё есть. Жуковский, делая переводы плакал от умиления...

Вот тут я озадачен. Что считать первой главой? :doubt: Я так понял, что я наоборот не добрался до самого интересного. Там же куча сраниц каких-то диферамбов, чьих-то воспоминаний. Потом, как я называю, "письма читателей" - типа: мне прислала письмо такая-тио, она пишет, что ей приснилось ... и т.д.
Как я понял, это всё ещё предисловие? Дальше должно быть непосредственно что-то про героя? Или я вообще ничего не понял. :doubt:

Героя не надо долго искать. Герой - это Вы,т.е. человек, читающий эту книгу.

вот собственно цитируя самого кэмпбелла - суть его книги:
"На следующих страницах в форме одного собирательного приключения будут представлены сказания о целом ряде миро¬вых судьбоносных символов каждого человека. Первая боль¬шая стадия, стадия уединения или исхода будет представлена в пяти подразделах главы I, части I: (1) «Зов к странствиям», или знаки призвания героя; (2) «Отвержение зова», или безрас¬судное бегство от бога; (3) «Сверхъестественное покровитель¬ство», неожиданная поддержка тому, кто встал на путь предна¬чертанного ему приключения; (4) «Преодоление первого порога»; (5) «Во чреве кита», или вступление в царство ночи. Стадия испытаний и побед инициации будет рассмотрена в шести подразделах главы II: (1) «Путь испытаний», или опасные лики богов; (2) «Встреча с Богиней» (Magna Mater), или бла¬женство вновь обретенного младенчества; (3) «Женщина как искушение», прозрение и агония Эдипа; (4) «Примирение с Отцом»; (5) «Апофеоз»; (6) «Вознаграждение в конце пути»."
в моем файле - начало стр. 26

Фильм "Судьба человека" по Михаилу Шолохову.
И "Спидермены" , " Люди Х" и прочик комиксы от голливуда.
Вот вам и уровни.
К чему зовёте опуститься?

Адекватор, при чем здесь комиксы?
Если сравнивать, то - лучшие образцы.

Пожалуй лучше сцены в полуторке в мире не было и нет. Если бы Митта так смог... "Папка!!! Я знал!!! Что ты меня найдешь! Папочка, милый..." Эта сцена делает фильм. Вот бы Феденьке Б. поучиться у папы, как играть.

А что из американского аналогичного "Судьбе человека" показывают у нас?
приводите примеры. пожалуйста, это хорошо знать для общего развития. а я вот ничего не могу вспомнить.

Открываю "секрет" профессии пошинеля. Герои не синтезируются как гомункулы в пробирках. Самый точный и живой герой - это списанный с прототипа. В крайнем случае - собирательный образ, но опять же списанный с живых людей из жизни. Именно эта струя приносит жизнь в кино или в литературу, а потом в кино.
Все остальное - манекены. роботы. гомункулы и карикатуры. для мультиков, комиксов, фантастики и прочих нереальных жанров.

И вот только тогда герой живой и адекватный. Он в любой ситуации в течении фильма ведёт себя именно так. как и повел бы в реальной жизни и читатель-зритель верит. А если образ сшивается из клоков - (как в чудовищных сериалах да ещё и разными авторами") то это тряпичная разноцветная кукла и шизофрениченским атипичным поведением.

Ты берешь героя из своих знакомых, из своего "банка данных памяти".
да, наделяешь его нужными для произведениями качествами, но основа цельная и правильная. ты ставишь его в самые разные ситуации и уже знаешь. как поведет себя в этой ситуации реальный прототип! Подходит тебе - пишешь. Не подходит - применяешь гротекс, героизируешь, микшируешь, но суть личности - цельна и жива и жизнесобна.
А когда этого нет , то голливуд : - негры все на одну харю с пистолетами и крики: оторви свою задницу от стула пока я не разможил её из двенадцатого калибра.
Они все одинкаовые и ведут себя все одинаково.

Разможжить задницу? Это что-то новое...

Афиген
Это неточности перевода афроамериканского остроумного сленга.
Точнее "подними свою белоснежную задницу пока я не выбил из под ней стул точным выстрелом2......

Это не кофемолки, чтобы сравнивать аналоги. У нас свои шедевры, у них свои. Я знаю одно: много фильмов снято про психушки, но лучшее, что я видел - "Полет над гнездом". Про дедовщину дохрена фильмов, но "Несколько хороших парней"...
У нас - "Любовник", но посмотрите "О Шмидте" и почувствуйте разницу. У нас куча фильмов про душевно неполноценных, у них - "Человек дождя". И это я только разогреваюсь.
А вот "Сталкера" американцам не снять.

В принципе да - это совершенно разные направления в исскустве: достоверное изображение - отображение жизни и всё остальное.
ко всему остальному можно отнести фантастику. комиксы, гротеск-боевики и так далее. Да, это разное. В первом нужна ЖИЗНЬ, во втором - супергерои. суперкачества, кураж. драйв , экшен и так далее согласно законам жанра.

Американцам не снять. Русским не досмотреть... Люблю узбекские фильмы.

Причём "достоверное изображение" - это элитарное творчество, так же как академическая живопись, симфоническая классика, классическая литература, выдержавшая испытание временем.

Что уж говорить о японском и китайском кинематографе :happy:

Самый страшный фильм, который я видел (после "Кабельщика" с Джимом Кэрри) - японский "Кинопробы". Всех различал.

КанечнА не снять, ибо не продать потом.
Я его смотрел в несмышлёном ещё детсве - помню вагонетки вначале
и потом мужик орал гиду:
- ты только в Зоне что-то значишь! Ты чмо, а тут себе набиваешь цену! Ты специально нас тут закружил, какая зона. да нет никакой зоны.
А потом вроде ботинок исчез.
больше не помню.

Похоже на сон Авраама.

Вот если честно, то я ничего даже тут не понял. И где само приключение - то же не понял. :doubt: А словосочестание "судьбоносные символы каждого человека" - для меня вообще непостижимое. И так в каждом слове - ничерта не пойму, ваще не пойму очём всё это. Т оесть каждое слово в отдельности - понятно. Вместе - какой-то бред.

Вот что это:
= "Мне снилось, что я латал крышу нашего дома. Вдруг я услышал голос отца, зовущий меня снизу, с земли. Я резко повернулся, прислушиваясь; молоток выскользнул у меня из рук, съехал по наклонной крыше и свалился вниз. Я услышал тяжелый глухой удар, похожий на звук падающего тела.
Ужасно испугавшись, я спустился по лестнице на землю. Перед домом лежал мой отец, вся его голова была в крови. Мое сердце разорвалось, и, всхлипывая, я начал звать мать.... и т.д. (описывается сон)
Потом:В этом сне неудавшийся муж с подлинной и поразительной наивностью показывает, что вместо того, чтобы перенести свою духовную энергию на любовь и проблемы своего брака, он ищет покоя в укромных уголках своего воображения, в нелепо устаревшей в наши дни драматической ситуации своей первой и единственной эмоциональной привязанности, в трагикомическом треугольнике младенческих лет - ребенок, вступающий в борьбу с отцом за любовь матери...." :doubt:
Куда всё это засунуть - я не пойму. Что автор вообще рассказывает? И вот читаю книгу - везде одно и то же - миф, какой нибудь, потом к этому мифу какая-то ерунда прилепляется из измышлений автора. А вообще к чему всё это, даже о чём - я не пойму.

- Как похожи эти русские, - сказал японец в "Мимино", глядя на армяна Мкртчяна и грузина.
Главное они вообще не похожи. То Мкртчян....
А фразу то вырезали.

У меня в этом плане возникли проблемы с фильмом "Двойная рокировка", с которого Скорсезе "Отступники" слепил.
Пока разобрался где корейские "Ди Каприо" и "Деймон", пол фильма прошло :happy:

А мною папа однажды окно выбил, и я выпал на балкон. Как в вестерне.

Кирилл*Юдин
сны, мапа. папа - это опять по Фрейду чешут. он тоже модный гуру.

Вот дальше:
=Любое долгое отсутствие матери вызывает у младенца напряжение и, следовательно, всплески агрессивности; кроме того, агрессивные реакции проявляются, когда матери приходится стеснять движения малыша. По этой причине первый объект враждебности ребенка совпадает с первым объектом его любви, а его первым идеалом (который впоследствии остается бессознательной основой любых образов блаженства, истины, красоты и совершенства) является двойное единство Мадонны и Младенца[4].
Несчастный отец означает первое радикальное вторжение иного порядка реальности в блаженство этого земного возрождения совершенства пребывания в утробе матери;=
Вот у меня ощущение, что читаю не то знахарский трактат, не то записки сумасшедшего. Но никак не пойму, причём тут сценаристика, проработка зарактеров и т.д. В чём польза от этого бреда для драматурга?

А в этой ветке заглавные буквы отменили что ли?

Авраам сказал можно не париться с регистрами если в лом.

Никогда ещё не чувтсвовал себя аким растерянным, как чувствую при чтении этой книги. Библия и та логичнее и проще.
А это мне напоминает Папюса - "магия чёрная и белая" - тоже куча всякого бреда, типа для колдунов: какие там духи чем управляют, куча заклинаний и т.п. ерунды, но, собственно что делать-то совсем этим - ни слова.

Вы ему верьте... Он вас сорок лет по пустыне будет водить.

Всё правильно. Человек покупает эту дорогую книгу и с духовным трепетом открывает. Читает. Человек аналитичского склада ума думает - чеё то за хрень? делает вывод - бред. Человек принимающий всё на веру вздыхает и говорит "ой тупой я тупой...ничё не понял...во какую умную книгу купил"....

Сколько книжек не читай - Председателем не станешь. (Великий Кормчий)

Там надо фильтровать. Ключевая идея: в основе любого мифа, сказки и пр. заключен архетип. Так же, как трехчастную структуру мы впитываем с молоком матери - через сказки, - так же этапы путешествия героя для нас сразу узнаваемы.
Живет себе человек, вдруг сталкивается с другой реальностью (оказывается, есть и другая жизнь, другой опыт). "Призыв к путешествию". Но герою "и сытней и проще на твердом берегу". Следует "отказ от призыва". Однако некое событие все-таки заставляет его предпринять путешествие ("Пересечение первого порога"). Это и есть первый поворотный пункт, по Филду.
И далее по тексту.

Ну а вот это:
= "Мне снилось, - пишет обеспокоенная женщина, - что повсюду за мной начал следовать огромный белый конь. Я боялась его и отгоняла прочь. Я постоянно оглядывалась, но он продолжал идти за мной, и вдруг превратился в мужчину. Я велела ему отправиться в парикмахерскую и сбрить гриву, и он сделал это. Выйдя наружу, он выглядел в точности как человек, за исключением того, что у него были лошадиное лицо и копыта. Он вновь начал идти следом, куда бы я ни направилась. Потом он подошел ближе, и я проснулась.
Я замужняя женщина, мне тридцать пять лет, и у меня двое детей. Я замужем уже четырнадцать лет и уверена, что мой муж верен мне"
Это "откровение" как мне использовать в драматургии? :doubt:

а вот с этим я хочу поспорить, поскольку полнейшая чушь:
=Это роковое младенческое распределение порывов смерти и любви закладывает основы столь известного в наши дни эдипова комплекса, который Зигмунд Фрейд около сорока лет назад выделил как величайшую причину неспособности нас, взрослых, вести себя так, как надлежит рациональным существам. Как выразил это доктор Фрейд, "царь Эдип, который убил своего отца Лая и женился на собственной матери Иокасте, просто демонстрирует исполнение наших детских желаний.=
очевидно Ни Фрейд, ни последыши этой теории не читали "Эдипа Царя". Суть-то истории не втом, что он убил царя ради обладания матери, а том, что он был проклят и убивая Лая не знал, что это отец, а брав в жены мать - не знал, что это мать - так сбылось страшное пророчество, но ниакого отношения к тайным желаниям не имеют отношения.

Я давно заметил, что "умные" труды пишутся пренебрегая некоторыми фактами в угоду своей теории. Поэтому и скепсис у меня, пока не развеялся.

Были в голливуде и такие требования - фильм должен быть разбит на части по 15 минут. то есть через каждыйе 15 минут должно случаться Нечто. после чего зритель в нетерпении ждёт "Ах скорее, а что там дальше"?
Это не называется ни поворотной точкой, никак. просто каждые 15 минут в этом прайме вставляют рекламу и надо чтобы зритель не ушёл.

Недавно со мною приключилась похожая история.

Так в книге есть лкассификация архетипов? Я не нашел. Ну это называется когнитивный диссонанс. И что? Что новго? Всё старое, только запутанное донельзя.
В общем-то это и есть драматическая ситуация по любому другому автору. Что оригинального? Язык, который не понять без поллитры?

Кстати, а мы говорим о Джозефе, кажись. Во как всё запутано!