Re: Интервью
 

:happy:
Хотя не удивительно, учитывая сколько товарищ обнажил внутренней кухни.

Re: Интервью
 

Почему-то точно знал, что статью удалят или купируют. Поэтому сохранил. Хотя, наверное, еще какое-то время ее можно будет найти в кэше.
Но непонятно, на что он рассчитывал? Тут или давать интервью анонимно, или фильтровать базар, дабы никого не обидеть.

Re: Интервью
 

Гугл помнит все
http://webcache.googleusercontent.co...trip=0&vwsrc=0

Re: Интервью
 

А вот еще одно интервью, если кто-то не любит читать

Re: Интервью
 

Вот еще одно его интервью:
"Десять лет был редактором-юмористом в журнале MAXIM, заработал грыжу позвоночника, расстройство личности и стартовый капитал для игры на бирже и спекуляций с недвижимостью. Четыре года назад, перед самым кризисом, мне показалось, что денег достаточно. Не мешкая ни секунды, я отовсюду уволился – и вложил их в предприятие, которое тут же лопнуло! У меня был выбор: начинать все с нуля, вернуться в медиа – или попробовать описать этот опыт, как советовал мой психиатр (воображаемый, потому что на настоящего денег не было).

Я выбрал второй вариант – и напросился в ассистенты к знакомому сценаристу. И с тех пор с переменным успехом пишу о банкротах (“Улица”), лузерах (“Звоните ДиКаприо!”) и творцах, не вполне добровольно пришедших в искусство (“Гоголь”). Это тяжелая, бедная, выжимающая все соки жизнь. Но если бы мне предложили сесть в машину времени и вернуться к точке, когда можно было НЕ становиться сценаристом – я совершенно точно вернулся б еще раньше и не становился даже редактором! Чтобы приблизить момент, когда мне это предложат (машину времени), я всегда соглашаюсь на предложения, связанные с футурологией и фантастикой, – в основном это адаптации Стругацких. Одной из них занят прямо сейчас.

Что еще? Немного преподаю, экспериментирую с полифазным сном, воспитываю трех кошек. Стараюсь писать по десять страниц чего бы то ни было в день. Не верю во вдохновение. Не советую читать учебников. Лучше читайте чужие сценарии и пишите свои. Делать это тем проще, чем сильнее вы накосячите в предыдущей жизни – которая (единственная) будет для вас источником образов, событий и конфликтов. Потому что никаких новых людей, занявшись творчеством, вы уже не встретите, читать будет некогда, а попыткам выйти из комнаты и расширить знания о мире будет мешать необходимость сдавать очередной драфт".
https://www.tlg.name/pitchingi

Re: Интервью
 

Слушайте, человек в интервью честно предупредил, что у него диагностировали нарциссическое расстройство личности :) "никого не обидеть" и этот диагноз несовместимы в принципе)) Кстати, когда смотрела "ДиКаприо" что-то такое подозревала. Герой там явный социопат, как по учебнику писан. Выдумать такое из головы практически невозможно, тут надо четко знать специфику)))

Re: Интервью
 

Тогда он ненадежный рассказчик.

Re: Интервью
 

Эх, неправильный я сценарист. И людей встречаю и книги читаю (сейчас китайский "Аватар короля", решил ознакомиться после просмотра сериала), а из комнаты выйду через час-полтора. Расширять знания о содержимом полок в продуктовом. Еще и с местными алкашами парой слов перекинусь )
Еще пара страниц и заслуженный отдых.

Re: Интервью
 

Кертис, перевод сериала очень ругают, если вы на дораметв смотрели, а у Харли всего 5 серий переведено. Зато, кажется, почти весь роман у нее уже есть.

Re: Интервью
 

Да, я знаю, что перевод сделан гуглем. Поэтому и взялся за книгу. Ждать пока переведут все серии мне лень, так что я посмотрел, а теперь читаю, нашел весь перевод здесь https://tl.rulate.ru/book/173/83045/ready
Но качество сильно скачет, заметно, что много переводчиков.

Re: Интервью
 

Почему?))
Это же не слабоумие) Человек вполне отдаёт себе отчёт в том, что говорит. Забавно немного, что они, обычно, очень некритичны к себе, но довольно критичны к окружающим. Оказаться среди «последних» - то ещё удовольствие, наверное, но для стороннего наблюдателя масса полезной информации. Мне интервью понравилось. Очень похоже на правду, если смотреть под углом «диагноза».

Re: Интервью
 

Обалдеть, удалили интервью...
А что же там такого было, что низзя никому знать. Теперь надо подробнее вчитаться.:happy:

Re: Интервью
 

В твоей фразе заключено некое внутренне противоречие. "Писать под кого-то" и "писать самобытно". Может, эти "ремесленники" и хотели бы писать самобытное, но кто это будет снимать.) Нашим ТВ-каналам не очень нужно самобытное, к примеру.
У нас не снимают высокобюджетных сериалов тех же. Где фантазии есть где размахнуться. Может, бедный ремесленник мечтает о драконах, рассекающих над Вестеросом, а ему нужно дописывать историю про доярку Таню, приехавшую в столицу, и работающую манекенщицей. Потому что кушать тоже что-то надо))

Re: Интервью
 

На самом деле писать под кого-то очень сложно. Мы с моим соавтором пишем больше восьми лет вместе. Сценарии. А до этого мы лет десять проработали в журналистике и тоже часто писали в соавторстве.
И при этом не всегда получается. Летом был у нас проект, где редактор канала определила, что пишут разные авторы, и один подход ей понравился, а второй "не зашел" даже после нескольких драфтов. Пришлось тому, чей подход понравился перерабатывать и серии второго. Зашло сразу.
Так что писать "под кого-то это работа не ремесленника, а очень хорошего ремесленника.

Важно же не о чем, важно как ) "Красотка" это просто очередная история Золушки ) Или нет?

Re: Интервью
 

А как она смогла определить? Разные арки персонажей были по-разному реализованы?

Ну да, это как петь под фонограмму. Нужно все время в артикуляцию попадать. Проще ведь петь вживую) Так что, может это вообще отдельный скилл, который и не слишком нужно развивать. Только если сам петь не умеешь.:)
Согласна)
Но просто мировым хитом это не станет, хоть ты там Достоевского или Солженицына дашь в образе этой доярки.

Re: Интервью
 

Даже не арки. Манера поведения, манера реплик. Интонация шуток.
На самом деле думаю отличить нас не сложно, манера записи у нас отличается. Но, обычно, выдерживается общий стиль диалогов и характеров. Здесь не выдержали, видимо.

Если работаешь в соавторстве этот скилл необходим, как наличие голоса для певца )
Хотя... Учитывая панк рок, то больше чем наличие голоса ))))

"Красотка" стала хитом. "Клан Сопрано" просто очередная история о бандитах. И стала хитом. Потому что другая. Или вот "Касабланка". Это отличный пример того "как" важнее чем "о чем". Кстати, многие сценарные гуру приводят его как пример сценарной работы и не зря. Это ведь обычная мелодрама, и (здесь нужен Фредди Ромм с обличающей речью) далекая от исторических реалий. А какой успех.

Re: Интервью
 

А какой успех?
Я, честно говоря, даже не слышал о нём до тех пор, пока не прочитал о нём в американских учебниках. Хотя в 90х честно отходил несколько лет в видеосалоны с фильмами не для всех.

Re: Интервью
 

Я его смотрел в девяностых, но в видеосалонах он не шел. Я это знаю не только потому что ходил, но и потому, что сам там показывал фильмы.
Но это не странно, в видеосалонах показывали не так много фильмов из сороковых )))
А успех в Америке и мире, именно в те годы. Это как успех "Москва слезам не верит" - его я своему сыну объяснить не смогу, а ведь фильм не настолько старый. К слову, не только в те годы, насколько я помню, показывали его много раз и он очень долго удерживал лидирующие позиции среди популярных фильмов на ТВ. Почти как "Ирония судьбы" у нас )))

Re: Интервью
 

В Питере в 90х было несколько видеосалонов и даже целый кинотеатр, где показывали знаковые фильмы. Этот почему-то не показывали. Может, я просто не помню, потому что не подозревал о его существовании.

Re: Интервью
 

В Киеве был один, в ДК "Большевик". Но я туда не ходил, потому что фильмы там были специфические. Так что, возможно, там показывали, не знаю. Но знаковость они понимали очень по-своему. "Гражданина Кейна" я в видеотеках тоже не припомню. Да и, в принципе, кроме Чаплина (которого временами показывали пока народ собирался) совсем старых фильмов вспомнить не могу. Да что там совсем старых. Фильм Монти Пайтона я видел всего один раз в видеосалоне ) При этом Джеймсы Бонды были почти все.

Re: Интервью
 

Это не совсем так. Я вот не припомню других сериалов про мафию, где в центре сюжета не криминальная жизнь гангстеров, а бытовуха, их личные переживания и проблемы. В "клане" акцент сделан на этом, а разборки идут фоном.

Re: Интервью
 

А я как-то не прониклась обоими этими знаковыми фильмами.) Касабланка симпатичное кино (но и только), а Гражданин Кейн оставил в недоумении. Но я об этом никому не говорю)))

Re: Интервью
 

Потому что вы не живёте в сороковых. Никто не снимает кино с расчётом на следующие поколения, у которых просто не будет нужных кодов и прошивки, чтобы считывать все нюансы и атмосферу того времени.

Поэтому полностью погрузиться и прочувствовать всё, наверное, не у многих поличится. Большинство может лишь оценить сюжет, работу режиссёра и игру актёров. Как-то так. Имхо, конечно, так-то вопрос спорный.

Re: Интервью
 

Унесенные ветром сняты в 30-ые.
И как-то всем все понятно.:)

У следующих поколений просто другое восприятие кино в целом.

Re: Интервью
 

С чего вы взяли, что абсолютно всем?

У следующих поколений другая культура, менталитет, мировоззрение и тд. Чисто на бытовом уровне слишком большая разница. Кино, и искусство вообще, по идее, и должны быть таким связующим звеном, но на деле всё несколько сложнее.

Re: Интервью
 

Я все же больше о киноязыке. Сейчас больше визуальных возможностей, раньше режиссерам приходилось напускать какого-нибудь дыма на съемочную площадку, чтобы показать "мистическую обстановку". И это выглядело как "вау".
А сегодня это будет смотреться как бутафория. И фильм в целом уже не произведет такого впечатления. Даже если он признанная классика, к примеру.
Конечно, зависит от фильма.
Вот наш вариант Шерлока Холмса на контрасте с новыми фильмами - выглядит о-очень медленным и размеренным. Но при этом его все равно интересно смотреть. При том, что сейчас так просто не снимают. Зритель не воспримет и заснет на середине.

Re: Интервью
 

Сейчас пускают виртуальный дым, и это тоже вау. В чём разница? :doubt:

Вы реально различаете на глаз такие вещи, до мельчайших нюансов? Либо вы супер-специалист по спецэффектам, либо аномалия. Одно из 2-х. А так, фильм делает хороший сценарий, в первую очередь. Нет интересной истории, никакие навороты не вытянут (хотя кассу могут сделать). Не знаю, о чём тут спорить...

Я не пойму, почему вы всё время решаете за всех. Многим, особенно новому поколению, новые Шерлоки нравятся гораздо больше. Они им ближе и понятней. Многим не нравятся. Это всё субъективщина.

Re: Интервью
 

Я помню, как меня удивила кровь морковного цвета, похожая на макароны в каком-то из вестернов с Иствудом (очень известном, боюсь ошибиться). Т.е. вот все хорошо - но почему она морковная!))

Re: Интервью
 

Это могла быть плохая цветокоррекция. Всё же от кинопроизводства 60-х не стоит ждать качества 21-го века, конечно. Тут можно делать скидку.

С другой стороны, и при вот этом вот:

- подобных ляпов стало не меньше, а, кажется, даже больше! Кривые руки вечны, и никакие бюджеты и техника тут не помогут. Так что, на самом деле, тут особой разницы нет))

Re: Интервью
 

Тут подумалось, когда Караулов говорит о том, что одновременно в работе 13-14 проектов он упоминает, что они на разной стадии и не все дойдут до оплаты. Поэтому цифра ничего не значит. У нас, в феврале, было пять проектов на разной стадии. В результате один (четыре серии) написали, его должны были снимать летом, но что-то пошло не так и теперь не ясно будут ли снимать вообще. Но деньги заплатили. Еще один пошел в работу аж в конце августа. Два отвалились. И еще с одним нас долго мурыжили, он был на 16 серий, потом на 12, а теперь это мутант на 8 серий. Но будет ли он запускаться и станем ли мы его писать еще не понятно. Это не считая проектов "на будущее", когда приходит идея и ты ее записываешь, а, возможно, даже расписываешь в синопсис, но без каких-то явных перспектив.
Так что смотреть нужно на то, сколько оплачиваемых проектов он делает в год.
Остальное просто цифры. Такой себе сферический конь в вакууме, забавно но бесполезно.

Re: Интервью
 

Это значит, что нормально он над ними не работает. Плюс минимум половина из них - чистая лотерея, примут/не примут (заявку). Просто он "незаметно" вписывает это ничто в общее кол-во. Плюс да, вторая половина отвалится потом. Останутся 2-3, к которым он напишет по 1-2 серии. Но подаётся так, будто реально пишет по 15 сериалов. Ну очень хитрая тактика :happy:

Re: Интервью
 

Ну, "заказ" уже подразумевает какие-то денежные отношения.

Re: Интервью
 

Да нет, он там говорил, что синопсисы делает бесплатно. А это заказ но без денег. И если проект отвалился то тоже денег не будет.
Стандартная практика - напишите заявку (а потом посерийник) если канал утвердит, подписываем договор и вперед. Заказ есть. Денег может не быть.

Re: Интервью
 

А остальное кто будет писать? Те две девушки журналистки, про которых в видеоинтервью рассказывает? :)
2-3 проекта как раз более реально вести, с соавторами, но не бросая уже их.

Re: Интервью
 

Кто хочет больше заработать, видимо))

Re: Интервью
 

Типа того ) Если это 2-3 проекта за год, то двух девушек хватит. Или не девушек )

А он не бросает, судя по интервью он работает как ГА (главный автор) придумывает историю, задает тон, дальше правит. Щоуранеры работают так-же, только у них больше ответственности и больше возможностей.

Re: Интервью
 

Всё же многие, насколько я знаю, сами тоже пишут, то есть своя делянка на проекте есть. Это правильно, на мой взгляд, остальным есть на кого равняться, он задаёт тон, да, и общий стиль написания. Ну и поводов для бухтения меньше, типа все пашут, а один только командует, какой же он автор, да ещё и главный?))

Re: Интервью
 

Ну так и он пишет одну-две серии, по его словам. Сколько серий написал Дэвид Шор в Хаусе или Крипке в Супернатуралах?

Re: Интервью
 

Кертис, та не, я не спорю. В каждой избухе свои погремухи...

Re: Интервью
 

А можно ли сравнивать? Там многосезонная франшиза, большой штат сценаристов.
У нас такого нет.