Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

гек финн,
Ну это от того, что вы не изучали английскую и американскую литературу, как предмет.
Вы не знате. Откройте учебник по истории зарубежного театра и узнаете.

Марло был, довольно популярен и бездарью не считался и не считается.

Это, так скаать, параллельный поток. Есть такая теория в истории литературы :)

Ну, типо, назовите русских поэтов начала 19-го веке,кроме Пушкина :) А, ведь, они были.

Однако, они издавались. А Шекспир на этом занятии получил дворянство. Не все было так однозначно и рубительно с плеча, как говорите вы. :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Ну, в этом плане наши с вами мнения расходятся. Причем, я не считаю, что со своей точки зрения вы не правы...

Что до адекватности экранизации, то это при адаптации всегда вопрос относительный.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Все, что вы говорили о постмодерне - это 100% правильно.

Но, на счет огульного собирания в одно (точнее, одну известную субстанцию) всего "кино не для всех" тут вы - 100% неправы, выдавая свое непонимание за априорную истину.

С остальным же я согласен. И повторю свою мысль "кино недля всех" имеет место быть. Но оно должно занимать свою нишу в национальном кинематографе, адекватную числу яйцеголовых.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Эйнштейн,
Забавно, что в свое время, КОнчаловский, тоже, пробовал делать кино не для всех... Но у него не совсем вышло...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Ого,
Первый фильм "ирманца проклятого" - полное говнище.
Второй фильм профессионального и потомственного антисоветчика - это глубочайшее интеллектуальное кино,которое на столько не для всех, что упоминать его не совсем корректно :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

На моё отношение к "Географу" пиар никак не повлиял. Я смотрел фильм спустя три года после его появления на фестивалях, не читая предварительно ни зрительских обсуждений, ни критических статей. Роман я, конечно, тоже не читал. И, вот, представьте себе, фильм мне понравился. Только потом, читая обсуждение фильма здесь, на форуме, я вдруг с недоумением узнал, что оказывается я смотрел "артхаус" и "интеллигентское кино":

Мне кажется, многое зависит от того, кто и что хотел увидеть, и кто и что, в конце концов, увидел. Кто ожидал увидеть артхаус, разглядел артхаус. Я увидел в "Географе" грустную, ироничную трагикомедию.

Кстати, разве Велединский артхаусный режиссёр??? Чего-то по фильмографии не скажешь - писал сценарии к "Дальнобойщикам" и "Бригаде", снял телесериал "Закон" и фильм "Русское" - на сегодняшний день единственную (может и не совсем удачную) экранизацию "Подростка Савенко" Лимонова.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Дискуссия на тему: отличие плохого от отвратительного?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Его "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" тоже не для многих... Я полистал да стёр... Не интересно мне про деревенских алкоголиков и будни глубинки. Оно и так всё рядом.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Не вышел из Кончаловского Тарковский. Хотя, КОнчаловский честно искал собственный пут в "кино не для всех"...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Странно вообще все это слышать!!! Вы же не станете отрицать, что Иосиф Бродский - великий поэт.

Почему, читая Бродского можно восхищаться, а когда поэзия на экране, то вы говорите - "это говно"?!!!!

Воть вам отрывок из поэмы питерского поэта и писателя Андрея Столярова "Малый апокриф"

Пустое лето. Не с кем говорить.
Друзья, как птицы, потянулись к югу.
И негде сердце водкою залить, И жизнь идет по замкнутому кругу.
От жизни помогает лишь запой.
От сердца - водка лучшее лекарство.
А день стоит - веселый, золотой И радостный, как в раннем христианстве.
Цветут, как идиоты, тополя.
Настанет ночь. И ничего не будет.
И скоро заблаженствует земля, Где от жары, как мухи, вымрут люди.
Меня не будет больше никогда.
Какое лето! Я - все глуше, глуше.
Скорей, дожди! Скорее, холода!

Чувства, эмоции, такой себе имажьён автора. А, воть, если, эти чувства и поток эмоций, переживаний перенести на экран, вы, тоже, скажете - говно?!!!

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Лично я, не то, что не читал ничего восторженного... Я, вообще, не хотел смотреть "Географа" из-за предвзятого отношения к Иванову, уж, тем более, не читал "Географа" из того же отношения и нездорового Пи Ара вокруг романа.

Но, когда посмотрел, то увидел личну, практически, чеховскую трагическую драму... А совсем не интеллектуальное кино :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Подметил тенденцию:
ползают весь фильм все в говне, жрут говно, спят в говне, причём в прямом смысле - интеллектуальное кино.
извращенцы насилуют новорождённого ребёнка, истязают женщин, выбивая зубы, режут на куски ради сексуального удовольствия - интеллектуальное кино

Отец отрезает дочке пальчики и весь фильм смакуют эту тему - интеллектуальное кино.
...
Я так понимаю, что объявили свободу и всех извращенцев и психопатов выпустили из лечебных заведений закрытого типа. И теперь они свои извращения навязывают обществу под видом интеллектуального кино.
Вот уж никогда не думал, что сказки Джанни Родари когда-то станут реальностью, без всяких метафор и синекдох. В самом прямом смысле.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Какой кошмар!!! Где вы видели весь этот ужас?!!!
Автор сценария "Овсянок" считается, чуть ли не гениальным писателем, выдающимся мыслителем современности. Он увешан наградами с ног до головы и киношными и литературными...
Вы имеете в виду "Волшебный голос Джельсомино"?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

В белых ночах не про это, а про то, как много у русских бесхозной земли и природных богатств, а они алкаши и бездельники, зачем им это всё это. С душком кинцо.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Пост в указанном разделе написан лишь по причине того, что на форуме нет раздела "Фильмы, в которых понравились отдельные элементы".

Этот проект отличается в основном старательной операторской работой и работой художников. Именно это я и отметил. Все остальные аспекты внимания не заслуживают.

Вы не поверите, но я смотрю разные фильмы. Редко и артхаусные. Поэтому сформировалась обоснованная точка зрения по поводу жанров. И её можно легко изменить лишь встретив сильные контраргументы.

Но вы же так и не ответили на ключевые вопросы:
Не понимаю какое отношение к искусству имеют глюки как таковые. Объясните.

Ну и до аллегорий и метафор мы просто не дошли:
Хотя было бы интересно узнать на чём зиждется утверждаемая монополия на тропы артхаус-режиссёров? Спилберг в частности и много других хороших режиссёров зачастую (зависит от проекта) насыщают свои фильмы самыми разными "тропами" как слоёный пирог. Откуда такая убеждённость в том, что только определённые режиссёры используют этот инструментарий? На чём она основана?

Впрочем, вопросы эти скорее риторические, ибо с чёрными квадратами всё слишком просто, чтобы запутаться.