Re: Курилка. Часть 6
 

Беовульф,
Понимаете, я, как раз, занимался сбором информации. Но, даже в порыве доказывания своей правотыне стану разглашать имена своих источников. По двум причинам:
1. Я дал слово (хотя, в договоренность вхдило, что организация, которую япредставлял, сможжетопубликовать имена и переданные материалы, в случае реального конфликта).

2. Многие из этих людей, по сей день, действующие офицеры ВС, МВД и СБУ. Отстаивание своей правоты на форуме не стоит того, чтобы ломать людям судьбы и карьеру.
Это в нормальной стране. А в Уганде Восточной Европы еще и не такое случается.
А война - это не обязательно переход раницы сопредельного государства. Для открытия боевых действий достаточно было, плучив повод, напасть на ЧФ.
Ну, каким образом? Начать резню. Для этого не надо было вырезатьнесколько миллионов. Достаточно было нескольких сотен или тысяч.
Сразу бы начался хаос, беспорядки, ответные действия. Что создало бы повод для введения ЧП и использования Внутренних войск.
А, уж, бегство русских от войны и резни не замедлило бы последовать. Таким образом, русское население Юго-Востока было бы основатеьно подчищено с лице Нэзалэжной.
Вы знаете, многие действия Ющенко, во время пребывания его на Банковой, заставляют усомниться в его адекватности.
Развитие событий по такому сценарию остается вероятным и по ныне.
Только, воть, есть несколько вопросов:
1. От чего за Ющенко в Крыму голосовали, в основном, татары?
2. От чего, во время предвыборного турне и встреч со своими татарскими избирателями Ющенко обещал им автономию? (кстати, обещания не выполнил, что послужило причиной того, что татарский электорат от него отвернулся)
3. От чего Ющенко признал незаконный парламент татар - Меджлис и полуофициальные органы татарской власти в Крыму и не предпринял ни одного действия против татарских сепаратистов? (хотя преследования русских организаций развернул в полную силу)
4. Почему Ющенко не ликвиировал незаконные татарские формирования?
Нет. Не считаю. Но, Юенко и не отел делить страну. Напртив. он хотел добиться ее монолитности радикальным способом - изгнанием русских с Украины. А достичь этого с помощью названных мною методов было вполне вероятно.
1. Для того, чтобы отличить славянскую или еврейскую внешность от кавказской не обязательно быть филологом. Нет?
2. Кроме того, задачей. ведь, было не вырезать всех русских, а резко дестабилизировать обстановку. Для чего, вполне достаточно нескольких взрывов и расстрелов.
А то они не видят кто татарин, а кто нет? До этого, во врямя многочисленных беспорядков, они, от чего-то четко знали кого бить.
Приведу сразу три:
1. Подразделение крымских татар совершило самозават на ЮБК. После приезда туда журналистов, татарское подразделение напало на них. Пострадала съемочная группа РТР - была разбита камера, оператор и журналист попали в больницу с ранениями. Постадало несколько милиционеров. Синяки садины получли еще несколько журналистов.

Командир подраделения в открытцую говорил, что мы будем убивать вас, а ваши бабы будут нам рожать -это зафиксированно прессой.

После ареста этого командира, толпа крымских татар пыталась взять штурмом здание ГУ МВД Украины в Крыму и освобдить, содержащегося там под стражей, командира. (Обстановка была такая, что милиция, даже. не рискнула перевозить его в СИЗО, поэтому его содержали в здании ГУ МВД)

2. В этоже время подразделение крымских татар, вооруженное аматурными прутами и резинопульным оружием, ворвалась в один из баров в центре Симферополя.

В результате избиения многие посетители получили серьезные травмы и ранения. Двое попали в реанимацию.

Инцидент вызвал личные столкновения между казачьими организациями и татарами.

После ареста виновных ( к слову, далеко не всех) татары устроили беспорядки требуя освобождения "борцов за освобождение крымскотатарского народа".

3. Примерно в этот же период, в Бахчисарае. крымский татарин на глазах у матери зарезал (перезал горло) маленького ребенка, который играл в песочнице.

Инцидент вызвал беспорядки и столкновения на национальной почве. Пришлось вводить туда ОМОН и дополнительные силы милиции.

Интересен, однако, факт, что "мирные студенты", пребывали там во время учебного года с официального разрешения руководства ВУЗов (точнее Выщив - на украинском Новоязе), в основном, западенских и части киевских.
Кроме того, о "мирности" этих студентов говорит тот факт, что до этого, охраняемые сторожами - дедушками, объекты были взяты под охрану подразделениями морской пехоты...
КонституцияУкраины неоднократно попиралась и Ющенко, и неющенко... Так что, никто не мешал, особенно, опираясь на ЧП попрать ее в очередной раз.


Нет. Это не смешно. В Балаклаве украинская ВМБ. Там базируется печально известная ПЛ с бортовым номером U-1, пограничнііе корабли и еще ряд частей.

Служащие там матросы и офицеры прекрасно знали что это за грузины. Знали и о том, что сей буксир числился в составе ВМС Грузии.

Территориальную целостность Грузии тоже гарантировали. Но, это не помешало отделиться Абхазии и Южной Осетии, а РФ признать эти республики. Нет?
Кстати, оусско-Польских войнах. Вам ли не знать, что однажды, мжду Россиейи Речью Посполитой был заключен "Вечный мир"...
На каком основании вы считаете, что не читал? Этоможно сделать свободно. Хоть бы и в интернете.
Другое дело, я нигде не утверждал, что там написано про "жидов и москалей". Я сказал, что Тягныбок сказал это публично во время одного из своих выступлений. Став, кстати, в результате этого, ньюсмейкером в Израиле. Там подобные заявления незамеченными не проходят.
То есь, я, как неукраинец, должен буду попасть в разряд неграждан. Ну, типо, как в Прибалтике :) То есть. вы считаете, что это нормально? Нет?
Будем. Я тоже знаю людей, которые туда ездили. Абслютно бесплатно. Среди них были, например, журналисты, преподаватели ВУЗов. И ездили они туда, чтобы защитить тех, на кого нападали свидомиты.
То есть, Пушкин - враг украинского народа, а Джохар Дудаев, наоборот, друг?
Взрыв памятника Сталину в Запорожье. Нет?
В Крыму группа свидомитов снесла памятник Ленину в одном из районов города и разрушила памятник воинам-освободителям в одном из сел по Ялтинской трассе.

При задержании, члены группы требовали своего немедленного освобождения, ссылаясь на то, что они выполняют указ Ющенко об избавлении от символов советской оккупации.
Мое личное мнение - правильно делают. Я бы и снезависимостью давно бы покончил...

Re: Курилка. Часть 6
 

Все было совсем не так. А самое смешное, что Владислав никогда не был в Москве, хотя от его имени Сигизмунд и проводил свою политику… Но мне почему-то не смешно, читая вас грустно делается.

http://aganya.ru/Politika/Zagovory-i...-08-29-27.html

ПЕРЕВОРОТ ВАСИЛИЯ ШУЙСКОГО

А «В начале июня 1605 года подстрекаемая эмиссарами Лжедмитрия толпа москвичей бросилась в Кремль громить Годуновых, и Шуйский ничего не предпринял для их защиты. Более того, по сообщениям иностранцев, именно Василий был повинен в свержении Годуновых. Выступая перед народом, он подтвердил версию о «чудесном спасении царевича», вместо которого наемные убийцы по ошибке зарезали поповского сына». «Под звон колоколов Лжедмитрий I торжественно въехал в столицу и сел на «прародительский престол». Однако вскоре выяснилось, что новый государь нисколько не похож на прежних: он не уважал обычаев предков, самовольно присвоил себе императорский титул, перекраивал двор по своему усмотрению, во все вмешивался, всех обличал в невежестве, покровительствовал католикам и лютеранам и даже задумал объединение религий».

А здесь про так называемое «избрание»

http://his95.ru/doc/pl071.htm
Избрание на престол польского королевича Владислава и последствия этого избрания. Задолго еще до свержения Шуйского, в то время, когда казаки и поляки оставляли свой Тушинский лагерь, некоторая часть тушинцев не хотела ни идти за Вором в Калугу, ни возвращаться в Москву к Шуйскому. Во главе этих людей стояли митрополит Ростовский Филарет, взятый тушинцами насильно из Ростова в Тушино и там нареченный в патриархи всея Руси, и боярская семья Салтыковых. Они обратились к королю Сигизмунду под Смоленск и просили его дать своего сына Владислава на московский престол с тем, чтобы тот правил Московским государством при участии боярской думы и земского собора. Король согласился на эти условия (4 февраля 1610 г.). Но пока в Москве крепко сидел Василий Шуйский, Договор тушинцев с королем, конечно, не мог получить никакой силы. Митрополит Филарет должен был возвратиться в Москву еще при Шуйском, а Салтыковы остались у короля. В Москве, где царь Василий был свергнут, Жолкевский, придя к Москве немедля сообщил москвичам о тушинском договоре и требовал избрания Владислава царем. Московские бояре сами желали воцарения его я Владислава и думали было созвать выборных от городов для избрания в цари. Но ждать съезда выборных было нельзя, так как и стоя под Москвою, поднимал московскую чернь в свою пользу, дело шло к открытому междоусобию. Собрав на соборе тех, кого можно было наскоро найти в самой столице, бояре собором избрали Владислава, составили особую грамоту, определявшую его права и обязанности, и вступили в переговоры с Жолкевским. По условиям составленным боярами, Владислав должен был принять ПРАВОСЛАВИЕ и править государством при посредстве бояр, собирая в важнейших случаях земский собор. Московское государство обеспечивал себе полнейшую независимость и обособленность от Польши и Литвы. Жолкевский принял все условия и дал присягу за Владислава, а москвичи целовали крест королевичу. Так поспешно и наскоро состоялось избрание Владислава (в августе 1610 г.). Примечание. Целовали крест королевичу, не означает, что Владислав был в Москве.

И ДАЛЕЕ:

… «Для того, чтобы просить Сигизмунда дать сына на московский престол, а Владислава просить принять этот престол, в Москве было снаряжено чрезвычайное, «великое», посольство. Жолкевский постарался, чтобы главными послами к королю были отправлены самые знатные люди, митрополит Филарет и князь В.В. Голицын. Таким образом, опасные для Владислава соперники были удалены из Москвы.»

ОДНАКО:

«С громадною свитою отправились послы «ото всея земли» под Смоленск в королевский лагерь. Они еще не знали, что король не желал посылать сына в Москву, так как считал Москву своею военною добычей. Он тайно требовал от Жолкевского, чтобы тот привел Москву к присяге не королевичу, а самому королю. Напрасно гетман писал Сигизмунду, что его желание неисполнимо, что Москва ни за что .ему не подчинится как ревностному католику и гонителю православия.»

НО…

«Король стоял на своем. Тогда Жолкевский оставил Москву, передав команду Гонсевскому и захватив в собою в Польшу царя Василия и его братьев в качестве военного трофея. Он явился к королю и, когда в устной беседе не успел его образумить, вышел в отставку и удалился в свое имение. Король же попробовал достигнуть своего, повлиять на великое посольство и на бояр, оставшихся в Москве. В Москву он послал передавшихся ему из Тушина русских людей и поставил их в Москве на разные должности, действуя именем Владислава и своим собственным.»

А Филарет с Голицыным в этот раз так и не доехали до Сигизмунда. НО ФИЛАЕТ возвратясь в Москву…

«Патриарх же всячески противодействовал в Москве агентам Сигизмунда и учил народ не изменять своей вере и помнить, что русские люди избрали королевича лишь на том условии, что он станет ПРАВОСЛАВНЫМ».

Стал ли Владислав православным и, следовательно, ЗАКОННЫМ, как вы утверждаете царем России? Нет! А дальше…

«Вокруг патриарха (Филарета) собирались все те, кто понимал польскую опасность и хотел бороться против Сигизмунда. Но эти патриоты пока не решались на открытую борьбу, потому что боялись возобновления домашних междоусобий от Вора, который сидел в Калуге и выжидал удобной минуты действовать в свою пользу. Вдруг в Москве получена была весть, что Вор убит (11 декабря 1610 г.) на охоте своим же придворным. У русских людей развязались руки: они думали, что теперь могут восстать на поляков, не опасаясь попасть между двух огней. Восстание скоро и началось.»

То самое первое восстание, о котором я уже говорил.

Отполонен, не значит отбит. А, значит, освобожден теми, кто его полонил. Он там был у тушинцев в таком «плену», что его даже патриархом назначили, то есть своим по-сути государем. А ездил он к Сигизмунду вполне по своей воле, да, но так как был сторонником партии брать на царство иностранцев. НО Сигизмунд выдвигал неприемлемые условия и…

http://www.bankgorodov.ru/fame/index.php?fid=448

«В сентябре 1610 года Филарет возглавил «великое посольство» под осажденный польскими войсками Смоленск, которое должно было окончательно закрепить статьи августовского договора. В ходе переговоров Филарет отказался санкционировать условия договора, в результате чего был арестован и отправлен в апреле 1611 года в Польшу. Находился в плену до середины 1619 года.»

П.С. Вы все пытаетесь хитрожопость поляков с Лжедмириями и проч. Выдать за реальную историю. Напомню, что спор начался с того, что я сказал: католик по определению не может быть царем Руси. А вы стоите насмерть, что может. Не Москва, а бояре, «целовали крест» Владиславу, которого и в глаза не видели и на определенных условиях, главным из которых было, что Владислав примет православие. Он не принял, значит, и царем на Руси не стал и те самые бояре, что целовали крест на верность, царем Владислава не признали. А позже участвовали в ополчении по изгнанию поляков из Москвы и Руси.

Re: Курилка. Часть 6
 

Беовульф,
Были, например, оговоренности об экономическом сотрудничестве на десятки миллионов убитых енотов, наконец, брат Муамар, совешенно, не возражал в последнее время. против использования гаваней Ливии боевыми кораблями РФ.
Он заниал твердую антизападную позицию в вопросах о свобоной эксплуатации месторождений нефти. Этого уже достаточно для приговора НАТО.
Браво! Вы потясающий челвек! Право, по западофилии вы превзошли самого Графа Д!!! :happy:
Уже давно известно, что сюжет был сфальсифицирован - видео было снято не в Ливии, а о смысле событий рассказывал только закадровый текст.
Так, блокировать побережье можно и с помощью ВВС. Радиус действия самолетов НАТО позволяет сделать это с американовых баз в Средней Азии и Турции.
РФ можно демонизировать и под давлеием Американии исключить из ООН. Нет?
Я говрю не об оппозиции, а, именно, о диссидентах. В Американии, как это ни странно, есть антиамерикановы организации и люди. веущие антиамериканову прпаганду.
Их, правда, в тюрьму не сажают. Но, ксредствам массовой информации доступа они не имеют. Это табу. Редкие сюжеты, в которых расказывается об их акциях, носят насмешливый и уничижительный характер. Их представляют. практически. сумасщедшими.

Кроме того, я провел аналогию с Ливией:

Спрашиваю еще раз - если сейчас в Американии начнет действовать организация, типа Симбионистов и в одной из военных школ вспыхнет вооруженное восстание, мжно ли будет говорить о том, что силы правопорядка прмеили оружие против повстанцев по приказу кровавого американова режима?
Да потому что, это были исламские боевики, в общем, не скрывавшие своего фанатизма.
А не надо извиняться. Вы, таки, будете смеяться, но я, правда сепаратист.
Вполне нормально. Брат Муамар возглавлял национально-освободительное движение. И не в свободных выборах счастье, а в достойной жизни, в высоком ее уровне, который брат Муамар ливийцам обеспечил.
А теперь, им придется узнать, что у свободы не детское, злое лицо - доходы от нефти уйдут на Запад, платная недоступная медицина, недоступное образование, недоступное жилье, бедность, безработица, террор против несторонников "борцов за свободу" и прочие прелести.

Думаю, свободные выборы не стоят этого.

Он бомбил не мирные города. а позиции вооруженной оппозиции. Он действовал в правовом поле собственной страны, решал ее внутреннее дело.

Везде действия против мятежных территорий считаются нормальным внутренним делом. И, только в странах, неугодных Западу, то же самое - расстрелом оппозиции...

А, вообще, словосочетание "Мирные мятежные города", вполне в духе :happy:
Силы ИРА в Северной Ирландии и Англии действовали правильно. А кровавый Британский режим совершил преступления подавляя сопротивление тех, кто не мог отстоять свои права политическим путем. Нет?
То есть, власти молодцы, если силы правопорядка не реагируют на обстрелы, взрывы, нападения, совершаемые теми, кто не может отстоять свои права? Нет?
Ющенковская Фемида, преследующая русские организации, по вашей логике, не должна была этого делать. Ведь. русские, всего лишь. политически пытались отстоять свое единство с Россией...
А, если, она это делала - Ющенко - пеступник. Даешь санкцию на бомбардировку Украины!
Ну, народ, сколько мне помниться, достаточно ясно высказался о решении Семибоярщины. С оружием в руках. Достаточно красноречиво. Так мне думается.
И, потом, есть разница между понятиями "законный" и "легитимный". Законный - это соответствие действующему законодательству. Легитимный - признаный населением, не вызывающий возражений и протестов.
В этом смысле, Семибоярщина была нелигитимной.
Так я и не спорю. Только, поляки решили утвердится без всякого Земского Собора. Ну не хотели люди "Католического царя".
То есть, русские, в своей стране (не в чужой, где были меньшинством, а в своей собственной), восставшие против иностранного владычества, сепаратисты?
По-моему, утверждать так не совсем корректно.
Не совсем. двойные.Украина - незаконно (с нарушением Конституции СССР, в результате Беловежского сговора) образованное лимитрофное государство.

Русские и русскоязычные граждане которой являются ущемляемыми по национально-культурному признаку.
А над всеми ними Вооруженные Силы США, способные стереть Ирак с лица Земли, не то что вооруженную гркппировку какого-то Министра.
Я?!!! Да вы что-то спутали, право. Я сказал, что доктор Йозеф Гебельс - великий человек, гений пропаганды, на много опредивший свое время, родоначальник информационной войны. Это да.
Но, отдавая должное дарованиям Геббельса, я ни на минуту не перестаю считать его преступником.
Да без проблем. :)

Re: Курилка. Часть 6
 

Не мудрено, что сносят. Экономические отношения с РФ практически восстановлены. Товарооборот растет огромными темпами - при Ющенко был ноль, а при Януковиче сначала достиг 30 млрд. зеленых, а сейчас уже 50 млрд. Очень большая цифра. Для сравнения с Китаем у РФ сейчас 70 млрд. товарооброт. Люди в индустриальных областях Украины получили работу и зарплату, бюджет налоги... Нахрена им такая незалежность, когда сплошь нищета, да еще говорить по-русски нельзя. На Западе господа, а на востоке рабы, обязанные содержать тех, кто их считает людьми второго сорта. ИМХО.

Re: Курилка. Часть 6
 

владик,
Воть, в этом, я с вами согласен :) :drunk:

Re: Курилка. Часть 6
 

Я с вами согласен практически всегда, когда вас не заносит то влево, то вправо в попытках родить какую-нибудь "теорию". Все уже двано открыто - "ничто не ново под луной".

Re: Курилка. Часть 6
 

владик,
Я не создаю собственных теорий :) Я, в основном, разделяю чужие. Но, вы категорически отказываетесь признать за ними право на существование :)
Это весьма спорное утверждение :)
Точнее, под солнцем...
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: “смотри, вот это новое”; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после" Екклесиаст (1:2–11).

Re: Курилка. Часть 6
 

"Частица Бога" найдена!!! Это без преувеличения открытие целого тысячелетия.:drunk:

http://www.bbc.co.uk/russian/science...on_found.shtml

Re: Курилка. Часть 6
 

Алхимик,
Потрясающе!!! Финальный пассаж про темную материю великолепен! Неужели, и в правду, удасться если не объяснить, то, хотя бы, построить теорию!

Re: Курилка. Часть 6
 

Более того, теория станет скорее всего законом и послужит стартовым плацдармом для новых теорий, которые пока нам могут казаться просто невероятными и фантастическими.:)

Re: Курилка. Часть 6
 

Алхимик,
В этом нет ничего невероятного. Фантастика часто становилась реальностью. Еще быстрее, чем умали сами фантасты.

Re: Курилка. Часть 6
 

Право на существание у них есть, но только все они уже созданы давным давно и повторяют старое новыми словами.

«Бывает нечто, о чем говорят: «смотри вот это новое»: но это было уже в веках, бывших прежде нас» Эккслесиаст, гл. 1, 10.


См. выше.

А если уж быть совсем точным, то я имел в виду...

http://krylslova.ru/index.php?a=term&d=1&t=3268
Ничто не ново под луной
Из стихотворения «Опытная Соломонова мудрость, или Выбранные мысли из Екклесиаста» (1797) Николая Михайловича Карамзина (1766— 1826):

Ничто не ново под луною:

Что есть, то было, будет ввек.

И прежде кровь лилась рекою,

И прежде плакал человек...

В первой строке Карамзин использовал крылатое латинское выражение, хорошо известное в России и в русском переводе, и на языке оригинала: Nil novi sub luna — ничего нового под луной.

Само же произведение Карамзина представляет собой стихотворное подражание известному библейскому тексту (Книга Екклесиаста, или Проповедника, гл. 1, ст. 9—10): «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас...»

Re: Курилка. Часть 6
 

владик,
Возможно вы правы. Хотя, мне думается, что это спорно.


Так я и не возражал против Карамзина. Просто. по отношению к Карамзину Екклесиаст первичен. И я решил обратиться, все таки, к первоисточнику.

Re: Курилка. Часть 6
 

Господи, со времен Древней Греции и написания библии в гуманитарной сфере ничего нового не придумано. Просто все углублялось и обрастало рассужденими, если уж по большому счету.

Но только первичен к самому стихотворению, а не к первой строке, которая имеет латинское происхождение.

Re: Курилка. Часть 6
 

владик,
Потрясающее суждение!!! С вашего позволения, я его в свою копилку скопирую!!!

Хотя, от себя скажу, что и это спорно...
Так, я и с этим, если вы заметили, не спорю. Просто. Солнце, в христианской традиции, нк, что ли, "выше" Луны :) А я - христианин.