Таис
:rage: Я вас умоляю... Кто-нибудь прочтет и последует вашему примеру, а это губительно и неправильно. Редактор может удалить ваш опус, не читая, просто заметив, что объем послания выходит за пределы разумного, а значит там что-то не то.

Граф Д
Объем тот же, даже короче. Ибо часть текста берут на себя картинки и музыка.
Удалить невозможно, ибо это в сети. Могу удалить только я.
Именно так я и поступила, продав оба сценария. :yes:
Если губительно для отечественного и мирового кинематографа и телевидения, то я только ЗА! :yes:

Таис
Ах вы лиса такая :happy: Но боюсь что оные кинематографы все выдержат, а вот автор без денег - нет.

Граф Д
Автор только тогда автор, когда его имя в титрах. Или когда его имя на обложке книги.
Все это чревато деньгами.

:happy: :happy: :happy: П...ц...

Читала конкурсный сценарий, попавший в шорт-лист, он просто великолепен. Не знаю, что там за яд источал Сашко в этой ветке, он критикует всех, кроме себя. Этот сценарий, действительно отличный. :pipe:

Таис
А зачем вы время теряете? Продавайте готовые фильмы, за них платят гораздо больше, чем за сценарии.

Валерия
а что за сценарий? если не сложно - киньте ссылу в личку.
спасибо.

Кинула, ловите.

Таис
Интересный подход, и в нём определённо что-то есть.
Я вот при работе часто ловлю себя на мысли, что от некоторых сцен в голове начинает музычка играть. На текущем, почему-то, исключительно "Агата Кристи"...
В общем, интересный у вас метод подачи, буду думать :friends:

Я тоже часто в сценарии музыку и картинки ставлю, знаю, что метры не рекомендуют об этом думать и делать - сценарист это буквы и не более. Но не только ж буквы, еще идея и дух. Может из сценария, посылаемого редактору, ссылку на музыку стоит и вырезать, но на этапе создания, для синергии, мне кажется полезно - мысль толкает, новые элементы текста создает. А еще вариат - когда музыка носит функциональный характер, не только музобрамление, а элемент действия. Тут уж правила не правила, а иначе никак. С этим конечно можно спорить, но сценарий это росток нового, если уж в обычной жизни и общении люди не понимают друг друга, то уж создатель фильма - режиссер - имеет еще больше шансов непонять из написанного всего, именно потому, что оно написанное. Сколь гениально оно не было бы написанным. Так стоит ли лишать общение дополнительной информации? Скорее стоит _говорить_, что дополнительная информация не нужна, что б сценарист не расслаблялся, и не начинал рисовать рюшечки вместо работы над текстом, ну, как в школах раньше запрещали пользоваться калькуляторами

Можно и самой сплясать и на дуде сыграть. Тоже смешно.

Таис
лучше редактору сразу видео послать.
аффтар читающий в камеру свою нетленку.
под музыку из второй сонаты b-moll соч. 35.
товарищ шопена.
Сашко
по правилам русского языка пишется - "лоханулся". В. С. Елистратов. Словарь московского арго. М., 1994. с. 231 :happy:

Сашко
Смеяться, право, не грешно, над тем, что кажется смешно. :yes:
Веселый Разгильдяй
Почему Шопена? И почему товарища Шопена?
Я не поняла вас, Веселый Разгильдяй. :doubt:

Афиген Вы так часто используете это слово, что хочется вам помочь - легче обойтись одной буквой. :yes:

Веселый Разгильдяй, ну и как вам? Действительно все так печально, как отмечает Сашко?