Истинно киноведческий подход.

Не нужно быть снайпером, не нужно решать задачки по физике. Просто, возьми пулю и со всей дури шарахните кому-нибудь в лоб. Сообщите нам результат.

Владимир, ваша, по-видимому, ирония в этой ветке слишком тонка. Мне не понять её смысл. Звиняйте. :yawn:

Простите, ну что Вы выкручиваетесь, выдумываете всякую ерунду? Скажу Вам проще:
1. У меня по физике пятёрка и даже грамота есть за сдачу госэкзамена. :pleased:
2. Я боевой штатный снайпер (первый номер) с восмилетним стажем, до этого серёзно занимался спортивной пулевой стрельбой.
Всё что Вы пишете о балистике и физических законах - полная ерунда и подтасовка фактов.А чего проверять? У меня на практике туева хуча примеров. А Вы думаете при обустройстве стрельбища эти параметры не учитываются? Или их дураки придумали? :happy: Чушь. Вы слышали звон, остальное додумали сами и теперь выдаёте за истину. Не надо так делать. :pleased: Ржуниамгу! :happy: Это кто Вам сказал, что в пуле для ПМ стальных сердечников нет?
Вы уверены? :pleased:

На самом дела всё проще:
Пистолетная пуля летит со скоростью меньше скорости звука. На этих скоростях воздух, сопроивлением которого Вы предлагаете пренебречь, сжимается перед пулей и очень мешает её полёту. Самая обтекаемая в таком случае форма - форма капли.
Винтовочные же пули летят со сверхзвуковой скоростью. При этом воздух разрезается (хлопок при прохождении звукового барьера - это и есть момент, когда воздух не сжимается, а разрезается, рвётся перед движущимся телом). Разумеется это легче сделать, когда наконечник заострённый.
Только и всего. :pipe:
Вы явно всё перепутали: то, что пишете Вы, никакого отношения к законам физики не имеет. Это имеет отношение к тому, как Вы их поняли. А поняли Вы их немного неправильно. :pipe:
Фонарь "Мига" не щупал. Но не в этом прикол. Миг-25 разгняется до 3000 км/ч. Скорость полёта пули АК74 - 915м/с или 3294км/ч :happy:
Это ничего не меняет. Излёт - всегда излёт, и скорость полёта пули всегда будет теряться, даже через десяток метров. Она, как известно, без моторчика.
Да не, это просто единственное, в чём я хоть как-то разбираюсь. :pleased:

Кирилл Юдин
Излёт - всегда излёт, и скорость полёта пули всегда будет теряться, даже через десяток метров. Она, как известно, без моторчика.
Ну естественно, я имел в виду убойную способность в принципе.
Веселый Разгильдяй
:friends:
Каким образом мы ухитряемся влипать в такие тупые дискуссии - тайна сия темна есть...

Веселый Разгильдяй
Ваша мудрость бесспорна. :friends: Забиваю.

Захарыч! Если бы вы знали. как я с вами согласен! Бессмысленные споры с преходом на личности - это наша общая беда.
Шесть лет в общей длительности изучения, занятия и преподавания физики в купе с армейской спецификой её практического применения наносят существенный вред умственным способностям и приводят к невоздержанности.
Виноват, исправлюсь.
Обязуюсь впредь: В бессмысленных спорах не участвовать. Обсуждать ТОЛЬКО мысли и идеи высказываемые участниками дискуссий, но не их самих.Полностью отказываюсь от матерщины, хамства и перекуров.
Обязуюсь флудить и язвить в меру. (по - возможности, человек слаб...)
Да будет так. Аминь.

Это нужно ввести как клятву при вступлении в доблесные ряды сценаристов на Сценарист.ру :friends:

Что-то мне кажется все ушли от темы синопсисов неизвестно куда. Начали опять обливать грязью гуманитариев, писать чушь о "науке" до Коперника. До Коперника была не только теология и философия, но еще пра-науки типа алхимии. И не только технари требуют точности опредлений и точности терминов: любая наука, если она наука и вы собираетесь обсуждать серьезно, а не поплевывая семечки на скамейке требует определенности и точности понятий. И потом философия тоже гуманитарная наука, но на философском факультете глубоко и долго и нудно изучают математику, физику, биологию, физиологию высшей нервной деятельности и другие предметы.
Теперь о мистике: все, что не понятно человеку облекается в мистическую форму и приписывается неким неизвестным силам (неважно древние боги это или НЛО), но как правило в основе любого мистического явления лежат вполне объективные природные процессы. И если мы не можем объяснить какие-то факты, то всего лишь нет таких инструментов, которые позволили бы это сделать. Но я уверена, что когда появится инструментарий оценки явлений, то и мистика перестанет быть мистикой. С вашей пресловутой пулей то же самое: есть факт, а это значит, что на пулю что-то воздействовало, какое-то реальное физическое явление, что и изменило поведение пули.
В детективе мистика допустима, вот только детектив будет называться иронический или мистический - почему бы и нет?
Вопрос собственно говоря в другом: а какое отношение имеет к теме все, что я написала сейчас и шесть страниц, прочитанных мною до моего сообщения?

автор
Мяус
:friends:

тиграша
Такая же милая иррациональность, как и Ваше возвращение "в этот приют злобных графоманов и малограмотных неудачников".

Захарыч
:friends:

Не, ну мое возвращение как раз рационально: почему графоману не вернуться в приют графоманов? А вот траектория полета пули и синопсис - это даже круче, чем Гегель с Махом и Авенариусом.

тиграша
Началось!!!!!!!!!! И как вам не надоест? Это же скучно, одно и тоже....

Ну Мяус, вы же тоже пишете одно и то же. А вам не надоело?

тиграша
Я вообще ничего не пишу, я же критик.... Я только читаю и критикую....