Голливуд во время великой депрессии штамповал ужастики - Франкенштейн, Уроды, Дракула и т.д. Где фигуры подобного масштаба на российском экране? Либо депрессии пока нет, либо универсальной модели не существует :pipe:

Свен
Для них потребна литературная основа, которая у нас отсутствует.

На каждого их Дракулу и Франкенштейна мы отвечали "Коммунистом" и "Председателем"

"Уроды" Тода Браунинга не имели литературной основы. "Белая Зомби" Виктора Гальперина и "Мумия" Карла Фрёнда тоже поставлены по оригинальным сценариям.

Чтоже касается Франкенштейна и Дракулы, то это европейские герои, а не американские. Лавкрафта в те годы упорно не замечали, а тянули идеи со стороны. Российские продюсеры могли бы пойти тем же путем. Но не идут.

Афиген
Спс. Обязательно!
Дельта Бета
:happy: :happy:
И к тому же не умничает, токо лает, и по делу.
По логике плучается, что на самом деле нужны патриоты, блин. Типа: "Пусть кричат - уродина, все равно нам нравится"...

Свен
Не, я о том, что "готика" как литературный жанр была популярной в США (что сразу Лавкрафт - тот же По, к примеру, имел место быть). А у нас - нет.

Популярней, чем у нас сейчас? Сомневаюсь. У нас готы на улицах средь бела дня встречаются, а в Америке 30-х я такое что-то слабо себе представляю :pleased:

"О Шмите" - так называется это кино.

Свен
Не аргумент. В 30-е готов просто не было. Равно как и других, более многочисленных субкультур.

Мне кажется, мы перешли в другую плоскость. Мы рассматриваем героя фильма мужчину как притягательный объект для женщины или образец для мужчины. Но те же Афоня, Гоша, Женя, Шурик, Трус, Балбес, Бывалый, товарищ Сухов, Верещагин, Петруха, Саид, лжеДоцент Федя и прочие товарищи были, скажем так, любимы всеми - как мужчинами, так и женщинами. То есть огромный пласт населения некой территории любили вот таких людей: сантехника, студентика, лоботрясов, тридцатилетнего маменькиного сынка, неамбициозного механика в НИИ (или кто там и где там Гоша). Созданы какие-то универсальные модели характеров, близких по духу и образу жизни населению в огромной стране.

Свен
Соотношение между ужастиками и фильмами про гангстеров были с значительным перевесом в пользу последних. Кроме того "Уроды"если вы имеете в виду фильм Тода Браунинга в 1932 года выпуска, в своё время, пролетел мимо зрителя, как фанера над Парижем...
И кроме этого мы говорим о ГЕРОЯХ, а Мумия, Вампир, Призрак и Безымянная тварь - это, в большей степени, всё же, архетипы. Из этого списка выпадает только Оборотень, но только в контексте, когда это история типа "Джекила и Хайда", яркий современный пример этого тезиса - "Бойцовский Клуб".
Я уже писал, что в фильмах ужасов важен на ГГ (он может быть кем угодно - маленькая девочка, профессор философии, боксёр), а сама история, как таковая. Ужасы - это в какой-то мере вид коллективной терапии. И да, они "расцветают" во времена политических, экономических и социальных кризисов. На фоне картинки, где пришельцы воруют тела людей, угроза коммунистического вторжения кажется менее ужасной альтернативой. Или вот, превратится в монстра, после укуса монстра - хуже, чем просто умереть. В таком вот ключе.
У нас были свои "ужастики"... Вспомните перестроечную и постперестроечную чернуху.
Свен
Готы к готике и современной неоготике относятся приблизительно так же, как Дон Кихот к Королю Артуру.

Сегодня в компании (случайной) донесла до девушки, что ожидаемая смерть ее матери все-таки, состоится. Можно негодовать по этому поводу, истерить и разглагольствовать, но смерть бывает неслучайной (СЛАВА БОГУ!!!), и уроки из нее бывают самые, что ни на есть....
Мне больно

По-моему мы говорим об архетипах героев.

Позволю себе не согласиться. Очень многие хоррор сиквелы строятся по принципу наследования ГГ, а не истории.


Т.о. в России сейчас нет кризиса :pleased:

Если все фильмы без хэппи-енда зачислять в ужастики, то можно далеко уйти.

А готика к готам Алариха и Теодориха тоже относится приблизительно также. И что? Речь совершенно не об этом.

Кто смотрел "Упыря" с Серебряковым?

Я смотрел. Получился дешевенький боевик, а не хоррор.