НИХИЛЪ
Честно говоря, я не понимаю, что такое "чувство совковой ущербности". :) И если при просмотре, скажем, "17 мгоновений весны" или "Сибириады" вы чувствуете себя "ущербным совком", то, может, Вы себя не в той стране гноите? :) Ну я не знаю даже. :)

Эти сериалы ужаснах по сравнению с Фантомасом 1914 г. :pipe: Вот там были сюжеты! А выразительность персонажей! Опять же оригинальность для своего времени зашкаливала. Да, смотреть по ящику нечего. Тут с Афигеном не поспоришь. Но благо, снимают не только для ящика. И за предыдущие 100 лет накопилось столько интересных лент - жизни не хватит, чтобы все пересмотреть. :pleased:

Лена*НеПродюсер
я сам не знаю, что это за чувство, но вот такое вот возникает и я говорил только про пост советскую продукцию. 17 мгновений весны и вещи вроде сибириады - мега супер, а вот потом у нас как будто бы какой то массовый комплекс поселился (вероятно длительный простой дал о себе знать) и стали такой пипец клепать. в странах я себя понемногу разных гноил и скажу, не таясь, рассея - случшее место и расплакаться по-безруковски :happy: :happy: :happy:

по ящику, кстати, много хорошего показывают (иностранного) калифорникейшн, части тела, лост, хаус, декстера и т.д. правда все как-то поздно,а потому лучше купить на дисках и смотреть. на наш век точно хватит. выбор есть АднАзнАчнА.

Посмотрел-таки я Обитаемый остров... Ну что могу сказать... Колеги! Не надо так завидовать и снобить. Я тут поначитался, ну думаю, наверное действительно такое "Г". Оказалось не такое. Даже вообще не "Г". Нормальный фильм, нормальный герой.
И уж ладно, когда с голливудом сравнивают - там действительно в плане подобных фильмов всё довольно круто. Но когда "Склолазку" ставят выше... Ну, простите, зачем же так лукавить-то? Дружим против Феди? :doubt: Ну, ну. Конструктивненько сплотились. :pipe:

вполне нормальное кино, а с учетом, что снято у нас и подавно. а герой ваще красавец!!!! :happy: :happy: :happy:

При всём уважении к Федору Сергеевичу и прочим создателям фильма. ОО - с точки зрения драматургии дерьмо полнейшее.
Сейчас очень много всяких разных рецензий в сети, но меня больше всех порадовала одна трёхчастная очень подробная рецензия в виде поэпизодного разбора фильма с точки зрения прежде всего драматургии и актёрской игры.
http://iwan-s.livejournal.com/230123.html
http://iwan-s.livejournal.com/230249.html
http://iwan-s.livejournal.com/230557.html

Да, рецензия действительно дельная.
Только половину претензий я не понял. Например:
Насколько я понял по фильму, излучение действовало не на всех, а только на т.н. "выродков". Прикол в том, что на одних оно действовало в плане зомбирования, а у других вызывало судороги. Солдаты не испытывали судорого, но их сознание управлялось другим излучением. По-моему, в фильме всё это понятно объяснено.

На прочие неувязки, типа:
...лично я уже не обращаю внимания - существует тысячи фильмов, где и не такую чушь показывают, но при этом, здесь же на форуме, ими восхищаются и утверждают, что это жанр такой. Да тот же "Судный день" или "Скалолазка".

А вообще рецензия умная.
Безотносительно к "ОО" - странно, почему всё-таки, при наличии умных понимающих людей, фильмы делают какие-то недотёпы? :doubt: Я сначала думал, что нормальных, вменяемых специалистов нет, но оказывается, что есть! Ничего не понимаю. :cry:

Бразил

ага, толково, о когда так подробно все расписано - ловишь себя на мысли, что так можно по любому произведению пройтись.
н-р, почему герой не показан писающим и какающим ни разу за весь фильм... это как же он будет добиваться своей цели если не будет писать и какать и т.д.

Я тоже не все понял.

Но по сути абсолютно согласен с автором http://iwan-s.livejournal.com/

Пройдитесь.
То есть, по Вашему мнению, эта рецензия предъявляет претензии именно на таком уровне?

Бразил
нет, но... когда вот так, то быстро начинает казаться, что именно на таком.
поясню: если взять любой самый - самый шедевр и эталон и проанализировать его по частям (а еще показательнее разорвать на кусочки), то можно вполне убедительно рассказать, что это какая-то фигня: кусочки сами пос ебе не понятные, а бывает наоборот, что уродливые части воедино складываются органично и дают прекрасную единую картину.

Однако, вышесказанное к ОО не относится, но и говорить, что фильм ужаснах я бы не стал по причинам: 1. все познается в сравнении (возьмите ранее упомянутую скалолазку), 2. как развлекательное СМОТРЕВО вполне смотрибельно :pleased: (трансформеров тоже можно разнести - там даже разносить нечего, однако уплаченных денег за просмотр не жалею - удовольствие получено).

там по тексту у него есть такой комментарий: пипл уже схавал... так что нормально себе. где гарантии, что, приняв во внимание и испрвив соответсвенно все комментарии, сборы были бы больше чем ноне????? так что усе...

:doubt: Не согласен. Точнее, написать-то можно что угодно, но будет ли это хоть сколько-нибудь верно по отношении к фильму - не ясно.
Я в корне не согласен с фразой, что всё познаётся в сравнении. Должен ли я восхищаться "Скалолазкой", если есть фильмы Эда Вуда? Нет, конечно.
По поводу смотрибельности этого "СМОТРЕВА" у меня тоже есть сомнения. Например, я не могу смотреть на то, в чём не вижу никакого смысла. Полагаю, я не одинок. Во всяком случае, сборы второго фильма (на первый я ходил в кино, на второй, конечно, не пойду - минус 300 рублей от кассы ОО :happy: ) это покажут.
Наоборот. Это ненормально.
:happy: Это сводит на нет вообще любое обсуждение любых фильмов. Гарантий нет, поэтому можно спокойно продолжать делать тупейшее дерьмо, которое пипл будет хавать.

Мне думается, что исправлять комментарии бессмысленно :pleased: . А вот если бы то, что описано в них, было учтено при создании фильма, успех картины был бы гарантирован - в этом я просто уверен. Потому что у драматургии есть свои совершенно объективные законы и они работают ВСЕГДА. Не всегда срабатывает их нарушение - в одном случае это получается удачно и принимается зрителем, в ином - получается калека, вызывающая жалость.
В данном случае, налицо определённая слабость драматургии и неудачная режиссура. Что легко просчитывается и правится.
Почему из трёх немолодых(!) сценаристов никто не сумел этого сделать - для меня главная загадка. Один из них закончил сценарный факультет ВГИКа, другие успешные литераторы. В чём дело? :doubt:

Я об этом давно очень думаю, действительно - непонятно. Вменяемых людей много, вроде все все понимают, грамотно и увлеченно излагают. Но на кол-ве хороших фильмов это не отражается.