Веселый Разгильдяй !Кстати, посоветуйте источник. Хоть бы на английском. Ведь, как известно, на Голливудщине имеются специалисты по экранизациям и адаптации литературных произведений в кино.

сэр Сергей
на сегодняшний день - по отзывам специалистов лучший учебник.
и они правы. :happy:
http://www.amazon.com/Art-Adaptation-Turni...60018619&sr=1-1

Прочитал. Суть претензий сводится к тому, что Ф. Бондарчук в рекламной кампании заявлял, что "фильм основан на реальных событиях".

Собственно, этим претензии, адресованные режиссеру, и исчерпываются.

Веселый Разгильдяй ! Спасибо. Только я не совсем понимаю чем вызван ваш смех. 11-тью уями которые за него требут?

Вячеслав Киреев ! У Дмитрия Пучкова претензий довольно много. Чито касается основываемости на реальных событиях, то хотябы это уже ложь. Вы не согласны?

сэр Сергей
нет, что вы.
тем что ее практически никто из русских сценаристов не читал - я знаю только двоих и то один живет в земле обетованной.
а книге уж лет 20 если не больше.

Срочно переводить!!! :director: :happy:

Веселый Разгильдяй ! Вы меня убиваете этими подробностями! Ну ладно у нас преподавание сценарного мастерства было откровенно говоря неважно поставлено. Но у вас же там ВГИК! Мэтры и киты сценарного искусства которое даже в Голливудщине уважают. Ужели они-то не знают книги которая у американов всего 11 уёв стоит - а значит не новая.

не знают. не читали. и другие не читали. :happy:

беретесь перевести кусок? :doubt:

Никогда подобным не занимался. Английский можно сказать не знаю (только отдельные слова). Но ради дела с удовольствием попробую. Шлите!.. :yes:
P.S.: А Вы не боитесь, что в переводе масса перлов будет?.. :happy: :scary:

Антон Р
боюсь.
поэтому лучше пусть займутся те кто знает язык.
без обид ОК? :friends:

Ноу куэстонс! :friends:

сэр Сергей , если честно, я так и не понял, чем так взбесил этот фильм некоторых. Суть моих непониманий в следующем:
1. Я не видел в фильме всего того, о чём так эмоционально пишут критики. А именно:
никто там никого не бросал. В фильме чётко показано, что была потеряна связь, и командование роты просто не знало, что им приказано уходить. Поэтому все парни исполнили свой воинский долг до конца, не нарушив приказа. На войне такое случается. Я не видел, что парней бросили без подкрепления, оставив в беде. Ну нет там этого. Иначе, зачем генерал лично прилетел на позиции? Вот она трагедия - роте дали приказ уходить и ждали её, но не дождались, и генерал лично полетел на выручку, и был шокирован. И там узнал, что из-за маленькой технической проблемы - потери связи, случилась большая трагедия - погибла рота. Кто ж к ним на выручку придёт, если о беде никто не знал?

2. Критики часто противоречат друг другу - одни считают, что так не могло быть, другие считают, что именно так и могло быть. В рамках одной и той же статьи спорят друг с другом, а потом быстренько снимают претензии, подменяя их на другие... но осадок, конечно, остаётся. Как в такой ситуации предъявлять претензии режиссёру или сценаристу?
3. Критикуются какие-то фразы, то о непобедимости Афганистана, то об исчезновении СССР... только суть критики непонятая, потому что факты остаются фактами - действительно Афганистан не был завоёван, пусть и потому что завоёвывать нечего. А СССР, за который парни сражались в Афгане, действительно исчез. А парни действительно не проиграли войну. В чём проблема-то?

Почитал отзывы афганцев - идеализируют во многом, совершенно ясно. Я и сам имел честь служить, и с афганцами общался (работали долго вместе, да и служили тоже) - всякое бывало. А уж делать вид, что там такие все уставные да безупречные были - ну че уж врать-то?
Ну а эти параноидальные суждения об идеологическом заказе даже обсуждать не хочется. И о свей работе точно такое же слышал, так что не верю я в заказ. И есть на то основания.

А кино - это кино.

В общем, в 90% критика больше смахивает на ворчание и критиканство.

Что понимать под "основано на реальных событиях"? Глупо считать, что фильм документально отражает всю истину. Можно подумать тот же "Взвод" - супер правдивый. Может "Спасение Райана" без изъянов?
Почему-то Митту никто не обвиняет, что в горах нефтезавод поставил в "Экипаже" - все понимают - драматургическая необходимость. А тут заёрзали... чего, спрашивается?

Есть, конечно некоторые странности, типа кривого ствола в пулемёте и т.п. мелочи. Но не настолько катастрофически, чтобы "революцию делать". Такое вот моё ИМХО.

Веселый Разгильдяй !Странно. Я вот, например стараюсь читать все что можно найти по профессии :doubt: