Re: Помогите!
 

Наконец поняли друг друга. А ответьте на вопрос, если еще не надоел. Если убедительно показать в сценарии, что допустим Александр Невский был по сути главным предателем Руси, если именно он и призвал, и поучаствовал в завоевании русских территорий монголо-татарами - какой постановочный потенциал такого сценария? И предположите при этом, что внешний и внутренний конфликт героя будет прописан блестяще, диалоги колоритны, изобилующие речевыми находками, мотивации весьма убедительны.

Я об этом не пишу. Но один мой знакомый историк разделяет о Невском именно такую точку зрения. И ему было бы интересно прочесть хотя бы сценарий на данную тему. В создание фильма он не верит.

Re: Помогите!
 

ноль

Re: Помогите!
 

Спасибо.

Re: Помогите!
 

Кто на Александра Невского со знакомым историком пойдёт, тот от знакомого историка и погибнет.
(Не путать с качком А.Невским, на него можно)

Re: Помогите!
 

Не люблю историков, особенно Ваших знакомых. :)

Re: Помогите!
 

Уважаемые властелины сюжетов. Есть такой вопрос: в моем сценарии описаны ряд героев - звезды нашей отечественной эстрады. Могу ли я в сценарии называть их своими именами и отождествлять с существующими артистами. Или же давать героям вымышленное имя и намекать на то, что "все совпадения случайны". Насколько этично и профессионально обосновано использование в сценариях существующих публичных персонажей?

Re: Помогите!
 

Можете. А кто запретит?
А Вы сами как думаете? Я думаю, что если "профессионально обосновано", то этично.

Re: Помогите!
 

Добрый день,
Возникла проблема.У меня онлайн кинотеатр и хотелось бы найти авторов фильмов(ну или у кого права на фильмы в россии),фильмы популярные(титанки,матрица,брат и.т.д.)Может подскажите как можно найти.

Re: Помогите!
 

Начинайте показывать в своем кинотеатре. Они сами вас найдут.

Re: Помогите!
 

СемьБабМореход, а я думаю: смотря, что писать будете. Пиар ведь никому ещё не мешал.
А с искажением фактов можно и впросак попасть.
Вон Сергей Гармаш разрешил испльзовать свою фотку для рекламы. А теперь в суд подал на Уральский банк, рекламным лицом коего являлся. Подал за то, что его рекламируют в колпаке.

Re: Помогите!
 

аиша, Кирилл Юдин, спасибо за ответ. Позволю себе еще вопрос: как смотрят кинокомпании на подобные сюжетные ходы? Нет ли предубедений? Поскольку в таком случае придется договариваться о съемках именно с этой звездой и соответственно увеличивать бюджет на производство.

Re: Помогите!
 

Может, спросить у кинокомпаний?
Если серьезно, то шансы на постановку такой оперы ниже нуля. Я бы посоветовал писать об абстрактных, выдуманных поп-звездах и сосредоточиться на драматургии, нежели на предубеждениях кинокомпаний.

Re: Помогите!
 

Всё зависит от материала.

Re: Помогите!
 

СемьБабМореход, действительно с абстрактными героями меньше хлопот. Вспомните "Зимний вечер в Гагарах", там Наталья Гундарева играет роль знаменитой певицы. "Мы из джаза" - Лариса Долина поёт джаз в образе негритянской поп-звезды.

Re: Помогите!
 

Меня заклинило о Невском написать сериал, сейчас усердно копаю его жизнь, собираю материал. Мне интересно - из каких источников сделан Ваш такой неординарный вывод? Насколько мне известно - до прихода монгол, Невский с ними накаких дел не имел..., как он мог звать их на Русь? Другое дело, что он первым, а скорее всего, вообще, единственным из русских понял, что административную систему Золотой Орды надо перенять, только тогда от ига можно освободиться. Монголы выстроили строгую вертикаль власти, все князья Русси назначались и подчинялись хану. Такую же вертикаль задумал выстроить и Невский. Он чётко понимал, если все города будут под одним царствующим городом, то ни одно государство не сравнится по силе с Русью. Проблема Невского состояла в том, что в его время не существовало такого града на русской земле, который бы был способен подмять под себя все остальные. Лидирующих городов тогда было два Киев и Новгород. Но Киев был разорён татарами, и его напуганный народ, на половину, к тому же, перебитый, не годился. А Новгородцы были слишком вольным народом. Их подчинить централизованной власти, вообще, не представлялось возможным. Вспомните историю. Только Иван Грозный со своим всепугающим самодержавием, в самую последнюю очередь, наконец-то, сломил новгородцев. Что уж говорить о возможностях Невского. За его политику новгородцы более двадцати раз прогоняли его. Но в сознание людей, что русской земле нужен царь - царь, а не князь, он всё же заложил, чем и помог освобождению.
Я вот, например, даже представить не могу - для чего могло понадобиться Невскому звать монгол? Ради того, чтобы через их нашествие объединить русские земли и стать единым владыкой? По-моему - это чушь. По тогдашнему интелектуальному уровню людей, розыграть такую сложнокомбинированную политическую партию не возможно. В наше то время ни один политик не смог бы, что уж говорить о тринадцатом веке.

Re: Помогите!
 

А мне вот пришлось однажды встретиться и с таким утверждением:

"То что люди 1000 лет назад были, в целом, глупее, чем в XXI веке - это заблуждение..."

Re: Помогите!
 

Не говорю я, что глупее... Я говорю об интелектуальном багаже. Вот пример интелекта - скажите сейчас, что человечество покорит время, и 50% населения скажут - да. А скажите людям эпохи монгольского нашествия, что человечество пойдёт по луне, и 100% населения сочтут это сказкой. По такому же принципу рассматривается и политика, как наука.

Re: Помогите!
 

Откуда такая уверенность? Особенно насчёт 100%?

Re: Помогите!
 

Ребят, вот скажите..
Если человек только начинающий сценарист, он ведь в любом случае должен уважать сам себя?
Просто произошла тут неприятная ситуация с одной редакцией. Написал заявку на набор авторов в штат сериала и приложил пару своих работ. Сказали, что работы понравились и я предварительно отобран. Сначала очень обрадовался, ну ещё бы, наконец-то появился шанс выйти в свет, но потом, когда я решил поинтересоваться как дела с проектом, мне грубо ответили, что не обязаны отчитываться и напишут, когда понадоблюсь. Разве это нормально?..

Re: Помогите!
 

Несомненно.

Re: Помогите!
 

Это приемлемо. Одно из самых важных качеств сценариста (и не только сценариста!) - ТЕРПЕНИЕ!

Re: Помогите!
 

Здравствуйте, Охотник. Пока убедительно не могу ответить на Ваши вопросы. О призвании монголо-татар на русь, если говорить точнее, о подстрекательстве монголо-татар на этот шаг слышал в приватных бесседах с людьми, которые внимательно изучали данный вопрос. Могу сказать, что даже в советское время такое мнение существовало.

Пока не нашел ссылки на одного мало известного автора. Но обещаю, что буду искать.

Кстати, а слышали о том, что Александр Невский был приемным сыном хана Батыя? Это я прочел очень давно, не помню где. С чего бы вдруг такая честь? А вот Носовский и Фоменко утверждают, что даже и не приемным, а родным. Так что не все тут ясно и очевидно.

Будьте на связи.

Re: Помогите!
 

Не сыном, а дочерью. Это я слышал от авторитетных людей ещё в советское время. Вот только лень с дивана сползти, чтобы найти ссылку.

Re: Помогите!
 

Если уж снимать про Невского, то лет через 10 и в 3D. Но уже лет через 5 должен быть готов сценарий.

Re: Помогите!
 

Охотнику. Не уверен, что в этой статье именно о том, поскольку не читал, но в любом случае масса любопытного об Александре. www.fraza.ua/zametki/20.02.09/64350.html

Re: Помогите!
 

Слышал. Я могу опровергнуть эту бредовую мысль, но не вижу смысла, ветки не хватит для дискуссии.
Читал. Весь интернет на эту тему мной перекопан.
Но всё равно, спасибо.

Re: Помогите!
 

Возник такой вопрос, после связи со сценарием боевика. Надо ли досконально описывать перестрелки, или это уже вариации режиссера?

Re: Помогите!
 

Охотнику. Я случайно знаком с автором той статьи. Если есть желание выяснить что-либо у него конкретно - могу передать.

Re: Помогите!
 

Охотник Моя любимая книжка Тарле Яков. Государи Российские.
Очень все популярно, и не только про Невского. Очень рекомендую, для сравнения биографий.
Не знаю почему, но жутко люблю эту книжку, она очень хорошо написана, статейки короткие.

Re: Помогите!
 

Я что-то торможу. Подскажите пожалуйста.
Следователь расследует убийство некого А. Появляется свидетель, который утверждает, что видел, как А дрался с Б. Предположительно, в результате этой драки А скончался. Таким образом, Б подозревается в убийстве.
А, Б и свидетель - знакомы.
Следователь заявляет Б, что у него есть свидетель. Вопрос №1: следователь не имеет права говорить Б, кто именно является свидетелем? Или имеет?
Если Б захочет узнать имя свидетеля (чтоб повлиять на него), ему придется пойти на какие-то ухищрения. Так?
Вопрос №2: после того, как появился свидетель, якобы видевший Б в момент избиения А (после чего А умер) - следователь арестует Б? Или нет?
Спасибо.

Re: Помогите!
 

ЛавсториЛТД, задержать на 72 часа следователь может и при подозрении на убийство. Арест же производится в том случае, если вина человека доказана полностью.

Re: Помогите!
 

Б задержат. И не следователь, а опера.

Что может помешать следователю назвать свидетеля? Если ему это выгодно (скажем, надовить на подозреваемого и заставить его рассказать правду), то скажет, конечно. У нас ведь не Штаты и не Европа, у нас и опознают преступников свидетели без каких-либо перегородок. Так что всё крайне просто - нужно назвать, кто настучал, назовут.

Re: Помогите!
 

Мне надо, чтоб его не задержали. Допустим, у него есть свой свидетель, который подтверждает, что в момент драки Б был вообще в другом месте. Тогда его не задержат?
Я думала, помешать могут правила, которые запрещают следователю называть имя свидетеля - чтоб подозреваемый или его подельники не воздействовали на свидетеля.
А как следователь может надавить на подозреваемого, назвав ему имя свидетеля? В чем тут "давление"? Я правда не поняла, извините.
Ну, я вообще-то так и думала. Просто хотела, чтоб знающие люди подтвердили - возможна такая ситуация, когда следователь говорит: вас видел на месте преступления Иванов Петр Сидорович. (мне-то как раз надо, чтоб подозреваемый знал имя свидетеля).:)

Re: Помогите!
 

Что значит "досконально"? Перестрелку надо описывать так, как этого требует сюжет. Надо написать про всё, что происходит во время этого действия: кого-то ранили, у кого-то кончились патроны, кого-то убили, кто-то испугался и спрятался.

Если всё это не написать, то что же будет снимать режиссёр?

Re: Помогите!
 

Если свидетель видел, как А дрался с Б, но не может утверждать что-либо серьёзного, типа того, что у Б был нож, который он несколько раз воткнул в спину А. Если у Б хорошая репутация, т.е. он не рецидивист, а менеджер среднего звена, семьянин и т.п., ему могут оформить подписку о невыезде и будут считать его свидетелем по делу об убийстве.

Конечно. Есть тайна следствия и материалы дела не должны разглашаться. Если следователь имеет корыстный умысел, он, конечно, может шепнуть имя свидетеля, но если просто так - то никогда не будет. Зачем это ему?

Re: Помогите!
 

Одно дело сказать, что у нас есть свидетель... другое дело сказать: "Иванов видел, как ты дрался с Петровым. И ВСЁ НАМ РАССКАЗАЛ!" Дело в том, что общие фразы никогда не пугают, пугает конкретика. Но всё это в завимисости от ситуации и от поведения и характера ваших героев. Всё, что мы здесь пока обсуждаем - общие фразы... У вас же в сценарии ваша личная конкретика.
А еще... если Б видели с убитым в день убийства, тем более в драке... Б ПО-ЛЮБЕ вызовут на допрос, как минимум.

Re: Помогите!
 

ЛавсториЛТД!
Вопрос 1: Следователь может сообщить имя свидетеля, а может и не сообщать - это на его усмотрение. Если все дело тилипается только на показаниях одного свидетеля, а других доказательств нет, то следователю придется проводить очную ставку для закрепления показаний свидетеля. Очная ставка - это одновременный допрос двух человек, столкновение их лбами. Очную ставку надо проводить с умом чтобы прояснить все нюансы, и вообще замечательно если с аудио или видеофиксацией.
Вопрос 2. Теоретически арест - это крайняя мера. Если человек положительный то ему может избрана такая мера пресечения как "подписка о невыезде и надлежащем поведении". Если хочется ограничить свободу подозреваемого, то сначала проводится задержание на 48 часов (может быть продлено судом), в течение которых следователь обязан допросить его в качестве подозреваемого, потом предъявить обвинение и снова допросить уже в качестве обвиняемого (естественно с предоставлением адвоката, если он не откажется), после этого следак идет в суд ходатайствовать о применении меры пресечения арест. Кстати, если все держится на показаниях свидетеля, то без очной ставки суд (я уверен на 80%) ареста не даст. Так что фамилию придется раскрывать или изыскивать другие способы, но это довольно сложно. Если бы свидетель мог показать что-то более существенное, например где подозреваемый спрятал нож, то на подтверждении слов свидетеля уже можно играть (это уже материальное подтверждение показаний).

Re: Помогите!
 

Вячеслав Киреев, позвольте Вас поправить. Если в отношении Б избрана мера пресечения подписка о невыезде, то он ни как не может быть свидетелем, так как мера пресечения (ограничение свободы) может быть применена только в отношении подозреваемого или обвиняемого. Если мне память не изменяет, то это статья 102 УПК РФ.

Re: Помогите!
 

А если свидетель и подозреваемый знакомы, то очную ставку тоже проводят? Какой в ней смысл? Свидетель ведь знает, как выглядит подозреваемый, он и на словах может сказать, что видел именно его.
донг, вы, похоже, разбираетесь в этом. Конкретизирую ситуацию.
Б вечером избивал А. Это видел Свидетель (Б пока не знает, что есть Свидетель). Позже обнаруживается, что А умер. Экспертиза установила, что смерть наступила вечером, это совпадает по времени с дракой. На лице и теле А - следы побоев.
На основании экспертизы и показаний Свидетеля, Следователь предполагает, что в смерти А виновен Б - смерть наступила из-за побоев.
Следователь приходит к Б и говорит, что Свидетель (называет его имя) видел, как Б избивал А. Может ли он назвать имя Свидетеля? Мне-то по сюжету это и нужно - чтоб назвал имя. Но не противоречит ли это слишком явно следственным правилам и здравому смыслу (ведь дураку понятно, что Б, узнав имя свидетеля, может запугать/подкупить/убить его)?

Re: Помогите!
 

Я не эксперт, но в из описанного вами случая делаю вывод, что следователь просто обязан задержать Б. Против него очень веские доводы. И тогда Б не столь уж опасен для свидетеля.