Хмурый
я ж честно.... правда, взгляд отличаться не может.... :pipe:

Мне очень нравится японская манера повествования (эти из вечные "моногатари").
Кстати, вот все тут на сайте говорят о трёхактной структуре Аристотеля, про всякие американские супермодные учебники по "Скринрайтингу". Интересно, японцы свою теорию драмы тоже от Аристотеля и его последователей познали?
Гугл сообщил мне, что есть некая традиционная китайская (и потом японская) система под названием Kishōtenketsu.
Kishōtenketsu на русский можно перевести так.
Ki - экспозиция;
Shō - развитие;
Ten - поворот (кульминация);
Ketsu - заключение.
А вы говорите Аристотель, Аристотель.

Вот еще в копилку прекрасных японцев.
"Доктор Акаги" Шохея Имамуры. Или иногда название фильма переводится как "Доктор Печень". Это абсолютный, бесспорный, несомненный шедевр. Действие происходит во время 2-й мировой. Доктор Акаги в одиночку ищет лекарство против гепатита. В фильме много юмора. Великолепные характеры. Финал потрясающий.
Один из моих любимых японских фильмов. (Ну, конечно, не считая Миядзаки - этот вне конкуренции).
Рекомендую всем - не пожалеете.

Правильно. Фигня этот Аристотель полная.

Если подсунуть Куросаве скрин "17 мгновений весны" и как-то заставить его ЭТО снять....

Афиген
Не надо в крайности бросаться. Аристотель - хорошо. Монополия Аристотеля - плохо.

Мария О
Ага. А я всё думал - смотреть или не смотреть. Просто мне его "Угорь" не понравился (даром, что в Каннах победил), вот я и подумал, вдруг Имамура к старости стух.
Буду смотреть, раз Вы советуете.

Ирина Зарецкая
"Подсунули" как-то Куросаве одну русскую книгу товарища Арсеньева. И Акира Куросава написал с товарищем Нагибиным "скрин". И снял потом фильм с товарищем Соломиным в одной из главных ролей. И Советский Союз получил за это "Оскара".
Сейчас Куросаве подсунуть уже ничего не удасться. Вчера было ровно 10 лет как он ушёл в мир иной.

Бразил, уверена - не пожалеете. Обычно мы с Вами сходимся во вкусах и мнениях. Было бы приятно затем увидеть Ваш краткий отзыв, хотя бы на уровне "понравилось - не понравилось".

Знаю. "Квайдан" уже купил. "Голый остров" куплю неприменно.

Хотел купить "Месть актера", но засомневался. Теперь сомнения растаяли. Спасибо.

О, "Баллада о Нараяме" - это просто блеск! Жесткое бескомпромиссное кино о грубых жестоких людях, с множеством ярких запоминающихся сцен. Некоторые, как говорится, не для слабонервных. К примеру, та, где мать-старуха выбивает себе зубы. Брр.

Хороший режик, но ИМХО до "великолепной семерки" (Мидзогути, Одзу, Нарусэ, Куросава, Шиндо, Кобаяши и Мидзогути) не дотягивает.

Это гений мировой мультипликации.

Точно.

ИРИНА
Представил ваш "честный" коммент, к примеру, о "Ромэо и Джульетта":
"Сюсюкал с ней, сопляк, стишки ей идиотские рассказывал, вместо того, чтобы зажать девку, как следует, и тра... (цензурное пиканье). :happy:

На днях посмотрел еще три отличных фильма с отличными сценариями.

В случае убийства набирайте "М" (1954) (реж. Альфред Хичкок) (8/10).

Отличная экранизация детективной пьесы Фредерика Нотта, о хитроумном муже (Рэй Милланд), спланировавшем "идеальное убийство" своей жены (Грэйс Келли).
Смотрится на одном дыхании. Если заранее не знать развязки, то она приятно удивит любого мастера раскалывать детективные шарады, как орешки. Меня удивила.
А еще больше удивило то обстоятельство, что во время просмотра, я был на стороне изворотливого мужа, и очень желал, чтобы его план сработал. Наверное, со мной что-то не так.
Кстати, насколько мне известно, эту пьесу экранизировали еще несколько раз. В 1981 году советский режик Василь Брескану забацал фильмушку со спойлерным названием "Ошибка Тони Вендиса". Говорят, что получилось неплохо. Вендиса играет Игорь Костолевский. Не могу его представить в роли хитроумного негодяя. А в 1998 году Эндрю Дэвис снял посредственное "Идеальное убийство", где роль мужа исполнил Майкл Дуглас. К сценарию был допущен некий Патрик Смит Келли. Он, надо отдать ему должное, мастерски изувечил гениальную пьесу, превратив ее в банальное голливудское г..
PS Проверил в Кинопоиске. Было еще несолько телевизионных фильмов по этой пьессе. Немудрено. Она того заслуживает.

Бунт на Каине (1954) (реж. Эдвард Дмитрюк) (7,5/10).

1944 год. Жизнь на боевом эсминце "Каин" стала "насыщеннее и веселее, когда старый капитан был отстранен от командования, а его место занял новый капитан... со странностями (Хамфри Богарт).

Хорошее кино о военных моряках. И Богарт в роли психически больного капитана очень хорош. Раньше никогда не доводилось видеть его в отрицательных ролях. ИМХО судя по этой, они удаются ему лучше, чем положительные роли.
Постановка в целом понра. Режику удалось удерживать мой живейший интерес на протяжении всего фильма. Да и сама история настолько хороша, что нуна было очень сильно постараться, чтобы ее испортить. Правда, один момент немного смазал общее впечатление. Это одна из финальных сцен, где пьяный адвокат начал читать мораль и давать оценки главным действующим лицам, точно разжевывая "пройденный материал" для особо тупых зрителей. ИМХО это совершенно лишнее.

Двойная страховка (1944) (реж. Билли Уайлдер) (8/10).

По роману Джеймса М. Кейна. Некий ловкий страховой агент решил провернуть рискованное дельце с двойной страховкой, чтобы заполучить долю от выплаты по страховому случаю, а вместе с ней и красавицу-жену клиента, которого он задумал... убить.

Бывают редкие праздники, когда фильм настолько хорош, что забываешь обо всем на свете. Сегодня произошло нечто подобное. Детективная история, рассказанная в "Двойной страховке", захватила очень быстро и держала в напряжении до последней минуты. Во время просмотра, наслаждался и думал: "Слажает режик или не слажает? Черт побери! Ну, не может не слажать! Иначе, это будет настоящий шедевр, коих единицы!" Слажал. Причем, на последней минуте.
Кинулся листать первоисточник (роман) и убедился, что там финал гораздо логичнее. ИМХО Именно, тот, какой был нужен. СПОЙЛЕР! Ну, не станет истекающий кровью человек долго исповедоваться в своем преступлении, а потом "бежать в Мексику". Это полная фигня.
Впрочем, общее впечатление очень положительное. Не шедевр, но отличное кино. Детектив, что надо. Уайлдер рулит!

Смотрел частично.

И правильно, что не можете - он был неубедителен. А вообще вся история показалась мне высосанной из пальца, надуманной, хотя и весьма искусно. Когда пересматривал - видел нестыковки; возможно, в книге логичней - не читал. Филиппенко хорош. Это был скорей телеспектакль, чем фильм.

Посмотрел "Доктора Акаги". Характеры великолепные. Юмор есть (черноват местами, но это даже к лучшему). Финал не очень понравился, и даже немного смазал впечатление от фильма (меня бы больше устроила концовка без эпизода на лодке, т.е. если бы Акаги просто выкинул микроскоп и как прежде побежал лечить людей). В целом, смотреть стоит, конечно.

Хмурый, Я не понял (или не помню), в чём слажал Уайлдер "Двойной страховке", давно смотрел уже и как-то впечатление осталось вполне, что лажы не было. Напомните, пожалуйста.

Бразил, Что может быть лучше черного юмора?
Мне показалось, что как раз финал поднимает тему на новую высоту (война, ядерный взрыв - вот "больная печень" народа, а не поиски лекарства от геппатита). И без взрыва никак не могло быть, если фильм про Японию, время действия - лето 1945. Весь фильм ждешь, что будет. И вот этот взрыв случается - но вывод персонажа неожиданен. И в то же время абсолютно закономерен. (Конечно, можно было и без мультипликации обойтись, но это ладно.) То есть, без этого финала была бы просто развязка. А так - уж финал так финал!

Да. Финал, несомненно, поднимает ьему на новую высоту. Но я к этому при просмотре был не расположен. И эта новая высота мне и пришлась не по душе. Вместе с этой улетающей ввысь нарисованной печенью-взрывом улетела и хорошая человеческая идея :yes: .

СПОЙЛЕР!
Истекающий кровью герой, приезжает на работу и долго рассказывает в устройство, напоминающее магнитофон, историю своего падения. Типа, исповедуется перед другом, которого он обманывал. Через некоторое время (в финале фильма) на работу приезжает друг и говорит герою, что "вызовет скорую и полицию". Еле живой герой вскакивает с места и с криком "Нет, я убегу в Мексику", кидается к выходу. Но он очень слаб. Спотыкается и падает около лифта.
Лажа. Зачем тратить драгоценное время на идиотскую исповедь, если собираешься бежать? Я думал, он признается, а потом пустит пулю в висок.
Потом проверил (пролистал роман). В романе нет никакой исповеди. После совершенного преступления раненый герой пытается скрыться и ему почти удается, но он умирает от смертельной раны в легкое. :pipe: