Потому что наши кинопрокатчики - враги народа.

Ну а я-то тут при чем? :doubt: Меня на фестивали не приглашают - что доступно, о том и сужу. Конечно! Что это за такие "ответственные прокатчики"? Они могут существовать только в фантазиях. Вы же сами говорите, что не знаете таких не только у нас, а вообще не знаете. Вот я и говорю - это всё хорошо, но уровня "мир во всём мире" - несбыточные идеалистические мечты.
Причём тут глупо или нет? Это реальность. Уж какая есть.А где такое было? :doubt: Если Вы её не видите, это не значит, что её нет. А я был свидетелем не только замысла сделать именно фестивальное кино - то есть непонятное и претенциозное, а даже организации некоего конкурса с продумыванием номинации, в которой может победить только конкретное кино, ради которого конкурс почти фестивального уровня и задумывался, как пиар акция.
Это то, что было сокрыто от многих, даже членов жюри. Я лишь стал случайным свидетелем подготовки. Из чего и делаю вывод - многое на фестивалях просто сокрыто даже от жюри. И цели участия в разных фестивалях могут быт совершенно неожиданными и известными только узкому кругу лиц.
Вот из таких пазлов и скаладывается моё представление о тенденции и процессе. И не факт, что я заблуждаюсь сильнее Вас, только потому что не бываю на фастивалях лично.
Особой разницы не вижу. Есть напёрсточники, есть карманники - просто специализация разная.Да ничего Вам не видно. Да я ваще тупой.
На такого рода демагогию могу ответить тем же: существует и законный оборот нароктиков и их тоже продают и зарабатывают деньги - это раз. Чай, кофе, сигареты - тоже наркотические средства - их вполне законо продают.
Где я их опрадвываю? Я лишь говорю, что это:
1 - непротивозаконно
2 - выгодно
3 - сами прокатчики не будут ничего менять, так же, как если бы узаконили продажу марихуаны и героина, то этим бы стали заниматься тысячи предпринимателей - потому что это выгодно. И плевать, что вредно - пока не противозаконно и выгодно.
А создать условия, чтобы выгодно было делать нечто другое, полезное может только государство. Так чего на предпринимателей наезжать?
Вот Вы будете писать сценарии высокодуховных фильмов и т.д., если Вам за это не станут платить деньги или будете писать то, что закажут за хороший гонорар? Сейчас-то что пишете, можно поинтересоваться?

Кстати, тираж "Русалки" был вполне адекватный. 347 копий. И рекламный бюжет тоже адекватный - 2 миллиона.

Не знаю насчёт "ей подобных", но конкретно на "Русалку" сходят только мы с Бразилом - я здесь, он в Москве. У него ещё есть шанс посидеть в кинозале не одному - Москва большая. У меня - точно нет. :happy:
И кто возместит кинопрокатчикам убытки? :doubt:

Я вообще не понимаю, откуда взялся разговор про фестивальное кино. Я сказал, что прокатчики дают широкий прокат плохим фильмам типа "Гитлер капут!". И чрезмерно ограничивают прокат другим фильмам, например, "Юрьев день" Серебрянникова.
Для сравнение Гитлер - 700 копий. Юрьев день - 19 (у других ещё меньше!). Это на всю страну. Было бы сочетание 250 - 70, я бы угомонился тут же.
Зачем все эти разговоры, мол, на фестивалях показывают только фигню? Да к тому же разговоры эти ведут люди, которые и отродясь на фестивалях не были.
Ладно бы если в широком прокате шли бы только хорошие "зрительские" фильмы. Так нет же! Там идёт ТУПНЯК полный. Вообще не кино. Это очередное продолжение Аншлага и Кривого зеркала.
Это прокатчики, которые думают не только о сиюминутной прибыли. Это прокатчики, которые не довольствуются теми 8-10% населения, которые ходят в кино. Это прокатчики, которые хотят привлечь в кино не только попкорновых зрителей.
Хотя бы договорились, что это хорошо. А теперь надо думать, как это осуществить. Есть один очевидный путь - государственное регулирование кинопроката. Есть и более тонкие и менее топорные пути. Их можно обсуждать, над этим можно думать. Но Вам гораздо проще найти оправдания беспринципным уродам, которые грабят народ и втюхивают им шлак. Вы именно подыскиваете эти оправдания: говорите о их выгоде, о низком уровне фестивального кино... Зачем? Зачем Вы защищаете уродов?
Да, мир во всём мире недостижим. Но это не значит, что надо воевать по любому поводу, а то и без повода вовсе.
Ну и что? и Вы разочаровались в мире после этого? Глупость какая. Везде есть мошенники и жулики. Это ж Россия.
Может, Вы вообще в 100 раз "правее". Это вообще неважно. Я не понял, зачем все дружно стали обсирать фестивальное кино. Это кино существует отдельно от вас. С вами "Гитлер капут!". Его вам навязывают. А фестивальное кино никто не навязывает.
А я вижу. У нас, как обычно. Тех, кто ворует вагонами, не трогают. А того, кто три копейки украл - прилюдно и показательно секут.
Вот уж, действительно, демагогия.
Продолжая эту демагогию, давайте выдавать справки, разрешающие сходить и посмотреть "Гитлер капут!". Для получения справки нужно быть старше 21 года и иметь IQ меньше собственного веса в килограммах.
Это и есть оправдания. Вы находите причины, по которым они и дальше должны заниматься одурманиванием и оболваниванием наших сограждан. Конечно, это выгодно и непротивозаконно.
Здесь есть предприниматели, на которых я наехал?
Я, по-моему, чётко написал о том, что нужно государственное урегулирование не только в производстве, но и в прокате. Может быть, государственный прокатчик. Может быть, ограничение иностранного проката. Может быть, стимулирование проката нормальных отечественных фильмов. Это всё уже детали. Это можно обсуждать. А Вы зачем-то наезжаете на фестивальное кино.
Я буду писать и то, и другое.
Ещё летом начал писать простую такую историю, что-то среднее между д'Арденнами и МакДонахом. Временно остановился, надо отрабатывать гонорар. пишу 12-тисерийный фильм, вертикалка. Это последний сериал, в котором я буду участвовать. Просто я заявку написал ещё 1,5 года назад и мне нужно выполнить обязательства. Больше я в сериалы не вляпываюсь. Это я уже решил железно.

Кирилл*Юдин всё о прокатчиках печётся. Ну, да. На новый Лексус не хватит беднягам!
Может, уже пора о зрителях думать, а не о прокатчиках?

Говно и то и другое. И то и другое не столько их, сколько наш, отечественный, подход к ведению дел в киноиндустрии. В США снимают так называемые независимые фильмы. Фильмы-высказывания. Их награждают на фестивалях, но снимают для зрителя. Так было с теми же "Бешеными псами" или "Криминальным чтивом" ("Мирамакс" тогда была не мейджером, как сейчас, а маленькой, независимой киностудией). У нас же снимают всех этих "Бума...лдатов", "Возвращения" всякие, "4" и "Грузы200". Кому это интересно, кроме высоколобых критиков и родственников режиссеров? Режиссеры думали о зрителях? Да, блин, к просмотру этих фильмов можно приговаривать по уголовным статьям. С другой стороны, у них время от времени все еще выходят жанровые фильмы, типа "16 кварталов". За этот фильм я отдал 10 баксов и не считаю, что у меня их украли. А вот за "Дозоры" я платить не стал. Впрочем, как и за "Иронию-2". Потому что лохотрон, кино для людей с измененным сознанием. Что лучше? Лучше то, что сделано творцами, а не маркетологами. Маркетологи пусть помогают творцам. У нас сейчас наоборот, к сожалению.

Да. Тяжело, ребята, с вами.

Специально залезла в биллютень кинопрокатчика.
"Русалка" в прокате с 22.11.2007, 212 копий, сборы 1300000$.
212, даже если их потом допечатали до 347 - очень приличное число копий.
С таким количеством кто захочет посмотерть - посмотрит.
Не посмотрели, судя по сборам.
Не захотели...
Где вина прокатчика?
По сути, сработвашего в убыток (2 млн на рекламу, возврат - 650 000 тыс).
Это же практически благотворительность :).
Я не агент проката.
Просто "врагов народа" нужно не там искать :)

А разве в данном случае прокатчик и продакшн не одно и то же юридическое лицо?

Страус
Опять подлог.
По тиражу и рекламному бюджету "Русалки" у меня никаких претензий нет.
См. выше мой пост
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=128481

Вот, видите. А Кирилл говорил, что это фантазии идеалистов. Вот так мечты и сбываются.
А зачем их искать не там? Зачем их вообще искать. Вот кинопрокатчики, они же враги народа. И искать никого не надо. Они на виду.

Да, блин, вообще, о чём разговор?! Я вот специально функцию государства не только ограничивающей или предоставляющей льготы обозначала, а Воспитательной! С младых соплей! Ужас в том, что "зрителей с изменённым сознанием", которые дают кассу датим фильмам, как "Гитлер, капут!" - очень, ужасно много!
Помню сходила я, как дура, в кинотеатр (сейчас будете смеяться! :scary: ) на "Иронию судьбы-2", вышла в ужасе. Сели с мужем в такси, а таксист, ласково улыбаясь, и спрашивает: "В кино ходили? На "Иронию судьбы", наверное?" Мы с горечью ответили, что "да", я добавила несколько эпитетов по поводу фильма, а муж - по поводу моих умственных способностей (культпоход организовала я :scary: ). Таксист был в шоке, сказал, что из его пассажиров - мы первые, кому не понравилось. Все очень хвалят!.. Тогда шок случился у нас.
Можно, конечно, допустить, что таксист был тайным рекламным агентом Первого канала. Но и среди моих знакомых и немолодых родственников ОЧЕНЬ МНОГИМ этот фильм показался, по меньшей мере, "милым и добрым". Его смотрели с УДОВОЛЬСТВИЕМ! В этом гораздо больше ужаса, чем в факте существования глупых, жадных и злых прокатчиков.

И виной тому кинопрокатчики.

Чо-та у Вас всё как-то вверх-ногами. :doubt:
Я никого не защищаю и не оправдываю. Я лишь констатирую факт и считаю, что ждать что прокатчики вдруг на первое место поставят не зарабатывание средств, а просветительские цели - как-то странно.
А Вас послкшать, так выходит, что есть реально кино, которое прнесло бы сумасшедшие сборы прокатчикам, но они, ради рарушения морали в обществе или иного заговора, твюхивают безвкусное кинцо. Я думаю, что всё свосем не так. Причин может быть много и знать их все или джаже приоритетные мы просто не можем.

Теперь о "путях". Я знаю лишь одно - сегодня я никак не могу влиять на прокатную политику. Поэтому "обсуждать и думать" можно, но толку от этого никакого. Поэтому и обращение "Но Вам гораздо проще найти опрадвание..." и далее по тексту - выглядят, как -то странно. Я то тут при чём? :doubt: Да, я говорю о выгоде прокатчиков, как причине того, что в кинотеатрах идут такие вот фильмы. Птому что это факт.
Есть и другиепричины - например у нас в городе с некоторых пор фильмы, которые идут или запланированы в одном кинотеатре, никогда не будут показаны в другом. Почему, как думаете? Налицо существует договорённость между владельцами кинозалов. И всяких таких договорённостей существует огромное количество на всех уровнях. Не зная всей подноготней этого бизнеса рассуждать о нём и о "путях развития" просто смешно. Мы с Вами не знаем.Ну так в этом вина тех, кто такое кино делает. То, что до нас доходит, в большинстве своём - фигня. ой, да ладно передёргивать. Кто здесь сказал, что "Гитлер капут" достойный фильм? Кто здесь вообще оправдывал ту безвкусицу, что наводнила экраны кинотеатров? Чего вот это на танки бросаться?
Признаться, не понял, к чему это. Я лишь говорю, что одни зарабатывают на "Гитлер капут", спекулируя на дурновкусии, другие зарабатывают на другой крайности - желании казаться, а не быть. Я никогда не утверждал, что не бывает хорошего кино, которое участвовало в фесливалях. Но так же и среди т.н. мейнстрима есть хорошее кино. Мы говорим о крайностях там и там, которые сегодня обострились, как никогда.
И чего нервничать?! :doubt: Вы же любите всё упорядочивать, находить ошибки в тезисах и суждениях. Так что с Вами случилось? Как так получилось, что у Вас "причина" стала тождественна "оправданию"? И уж тем более, где я или кто иной утверждал, что кто бы то ни был ДОЛЖЕН заниматься одурманиванием и оболваниванием наших сограждан?
Я, например, против продажи табака и алкоголя или хотя бы серьёзного ограничения. Но если я признаю, что это очень выгодно и не противозаконно сегодня, разве это означает, что я это оправдываю и поощряю? Но после того, как обвилил во всех смертных грехах прокатчиков, которых обязал нести убытки ради идеи просвещения нации. :pipe:
Я же говорю - у нас больше общих взглядов на проблему, чем разногласий. Просто Вы как-то акценты расставляете не в тех местах.
Не на само фестивальное кино, а спекуляцию в фестивальном кино. А она имеет место - это факт, который уже даже на самих фестивалях стали озвучивать в голос. Не зарекайтесь. Представьте, если другого варианта заработать на хлеб у Вас не будет (ну или у кого-то нет). И второе - те же ЦПШ снимают и то и другое, как и пишете Вы, так зачем Вы наехали на них, если так много общего?
Снимают одно, что по их мнению смогут продать, и другое -к чему лежит душа ("Русалка", например). Вот Вы пишете сериал - не враг народа. А они - враги. :doubt:

Как по мне - так кругом одни вражины. Ну что поделать. :pleased:

Во-во. Проблема-то именно в этом. Матрица, блин! Они включают ящик или ходят в кино, как на гипнотический сеанс. Не для того, чтобы пережить сильные эмоции, а для того, чтобы отключиться от мыслей, которые вызывают сильные эмоции. На экране все красивые, добрые, нежные. Лица сплошь знакомые. Раз в пять минут, глядишь, и шутка какая проскочит. Режим "Старых песен о главном". Думаю, с них все и началось. Геноцид.

Да не пекусь я о них, просто понимаю, что без личной заинтересованности, а для коммерческой структуры это деньги и прокат - это коммерческая структура, нет никакого смысла кого-то к чему-то призывать. Давайте подумаем. Ваши предложения? Ну прокатчиков объявили врагами народа, ладно. Следующий шаг?
Ну дык Вы же на них и наехали, мол маловато будет, надо массированно себе в убыток работать. Вот этих притензий я не понимаю. Возмущение разделяю, а притензии - не могу - я конструктивист, а не идеалист.

Не хотят, значит, надо заставить. Чего ждать у моря погоды?
Я не говорил о сумасшедших сборах прокатчиков. Мне вообще глубоко плевать на их сборы. Меня вообще не заботят их сборы!
Я точно знаю, что они втюхивают пошлое, дрянное кино зрителям. А Вы с этим не согласны? Они не втюхивают, по-Вашему?
Так это... Есть на форуме другие ветки. Чего Вы здесь-то нашли?
Вы ищите им оправдания. Вот и всё. И выглядит это странно.
Ну, мы так далеко договоримся. Не хочу я никакую подноготную знать! Не нужна она мне. Мне нужно одно. "Гитлер капут!" - не должен идти в 700 копиях, не более 300 на настоящий момент. "Пленный" Учителя не должен идти менее, чем в 50 копиях. Как это будет сделано - неважно.
Вот как тут разговаривать можно?!
А то, что до Вас тиражом 700 копий доходит - это не фигня??? Так почему одна фигня - 700 копий, а другая - 3??? К тому же та, которая 700 копий - говна кусок.
Прокатчики сказали. Они сказали, что этот фильм в 230 раз (даже больше, если учесть не количество копий, а количество киносеансов) более достойный, чем фильм Учителя "Пленный".
Вы. Кирилл Юдин. Оправдываете безвкусицу.
Да какое отношение это имеет к дискуссии?
Вы, может быть, говорите об этом. Я говорю о прокатчиках.
В этом контексте Ваши причины звучат как глупые оправдания.
Прокурор: Он торговал наркотой.
Адвокат: Так это же выгодно!
Прямо никто. Косвенно только этим и занимаетесь.
Если Вы эти причины указываете в дискуссии, как контраргумент против запрета, то да. Это оправдание. И в конечном счёте поощрение.
Передёргивание и демагогия. Ну, как обычно у Вас, в общем-то.
У Вас я ещё буду спрашивать, где мне акценты расставлять. :happy:
Хорошо, спекуляции. Так какое отношение эти спекуляции имеют к проблеме ограничения проката?
Первое - у меня есть профессия.
Второе. Я не наезжал конкретно на ЦПШ. Я говорил вообще о кинопрокатчиках. А вообще ЦПШ - это прокатчик фильма "Гитлер капут!".
Я не обсуждаю здесь производителей. Десятый раз повторяю. Вы вообще в своём уме? Понимать смысл сказанного умеете? Производители - это другой вопрос.
Я поднял вопрос. Почему "Гитлер капут!" получает в 230 раз больше копий, чем, например, "Пленный" Учителя?" Неужели "Гитлер капут!" в в 230 раз более достойный фильм?
Вас эта ситуация не интересует. Так и не надо тогда обсуждать это со мной.

Кирилл*Юдин
Отвечу Вашей цитатой из предыдущего сообщения
Идите и займитесь толковым. :missyou:

Бразил, зря вы так.
Вы, как автор сериала, имеете уникальную возможность написать живую человеческую историю, тем самым поднять уровень общей сериальной продукции.
В США давно все деньги и креатив ушли в сериалы. И надо сказать, их сериалы - не чета нашим.
Понимаю, бюджет у вас, скорее всего не тот.
Но, как сказал Марк Захаров, в одном из последних интервью, чем больше преград - тем лучше результат.
Даже в маленьком сериальном бюджете, автор может придумать интересную историю.
Глядишь, уровень зрителя изменится. Между очередным мылом и вашим сериалом, выберут ваш сериал. А потом, и "РУсалка" сборы приносить будет :)

Страус
Я исписался изрядно на этих сериалах. Стало неинтересно. К тому же сколько я не бьюсь, уровень не меняется, а иногда становится ниже. Не мой уровень, а общий.
Вообще телевидение - это средство массовой информации. И вся телепродукция становится доступна миллионам зрителей.
Кино - это всё-таки не такое массовое средство информации, как ТВ. В зал приходит несколько десятков человек. Это мизер, по сравнению с ТВ. Думаю даже, что это вообще другие люди. Не те, которые смотрят сериалы по ТВ. Кинозрителя ещё как-то можно спасти.

Можно спасти.
Но начинать нужно с себя, подходя к каждой работе креативно и ответственно.
Тогда на телевидении появятся сериалы типа "Декстер", "Дефективный детектив", "ОСтаться в живых" и т.д. Тогда телезритель приучится к хорошей режиссуре и драматургии. В массе своей, возможно, станет более избирателен.
Возможно, кинопроизводителям, не останется ничего другого, как подтягивать уровень мейнстрима.
Но это утопия.
Всё, кроме личной ответственности автора, режиссера, продюсера, в первую очередь перед самим собой.
Но и это возможно в единичных случаях.
В массе же должна возникнуть единая полтика государства в области формирования культурной среды в обществе.

Вы знаете как? Скажите - я поддержу инициативу. Согласен. Но:
А им плевать на то, что Вам, плевать. Что дальше?
Я на Вашей стороне, но толку? :doubt:
А тут что положено рассуждать об иллюзиях и обсуждать утопические идеи? Ещё раз: оправдывать и объяснять причину - это разные вещи. А для меня как раз интереснее и ценнее услышать мнение о том, как этого можно достичь, а не просто - я хочу, чтобы было так! Я дохрена чего хочу, но не просто не могу лично, но даже не представляю, как это можно сделать в принципе. А раз не представляю, то ценность моих желаний равна нулю.
Проще сказать: надо чтобы снимали и показывали только очень хорошее кино. И зачем столько слов и споров? Всё за, все свободны. Интерес-то как раз и возникает когда есть мысли о том, КАК ЭТО МОЖНО БЫЛО БЫ СДЕЛАТЬ.
Фигня. Но за эту фигню платят. И эту фигню продают. А Вы предлагаете каким-то мистическим образом заставить прокатчиков показывать другую фигню, за которую никто даже не заплатит. Вот это действительно странное рассуждение.Дискуссия-то как раз и развивалась в том ключе, что есть две крайности, а просто хорошего кино не снимают. Даже не знают, что это такое. Одна крайность была обозначена, как "Гитлер капут" другая, как фествиальное кино, в смысле создаваемое не для зрителя, а ради каки-то иных целей.
А вот Вы стали клеймить позором одних, и доказывать, что фестивальные фильмы бывают хорошие. Хотя с этим никто особо и не спорил.
Вы постоянно вместо конструктивной дискуссии пытаетесь назойливо обвинить меня в защите безвкусицы и пошлости, и наездах на достойнейшие фильмы. Хотя на самом дел всё это лишь в вашей голове. Вы создали для себя такой угол беседы и не желаете его менять. Я то тут при чём?Что за бред Вы несёте? Какие оправдания? Есть объекивные причины - коммерческая выгода и в отличие от Вашей навязчивой якобы аналогии - не является уголовно наказуемым деягнием - это факт, а не оправдание.
Блин, без комментариев.
А кто вам сказал, что я указываю причины, как контраргумент против запрета? Разве кто-то пытался это запретить? Лично я бы, как раз-таки - запретил бы. Но тут же завопили бы, что мол цензура, ограничение свободы слова и самовыражения и т.д. Поэтому надо искать иные способы. Как воздействовать, чтобы продвигать хорошее кино стало ещё и выгодно, даже если фильм не окупается в прокате. Какие-то системы государственной страховки. Я не специалист, но знаю точно - просто сваливать всю вину на коммерческую структуру, коей являются прокатчики - как минимум несерьёзно.
Ну, в этом мы, очевидно, похожи. :pleased:
Они дискредитируют такое кино и фестивали в целом. Если Вы поинтересуетесь не у своих высокоинтеллектуальных знакомых, вхожих на фестивали, а у обычных людей (вовсе не дебилов), что они думают по поводу фествиального кино, они скажут - скучное и непонятное кино, которое снимают режиссёры для себя и узкого круга своих друзей. То есть на это кино нет смысла идти - будет скучно и неинтересно. Кто в этом виноват, прокатчики? Вовсе нет. Они лишь не хотят рисковать - пусть придут эти дебильные 18% зрителей, но они гарантированно придут.
Кто формирует такое мнение у зрителя о фестивальных фильмах? Кто целые передачи посвящает таким фильмам как "Эйфория" или "Изображая жертву", пытаясь убедить, что это очень хорошее кино? Вот они не меньшие "враги народа".
И "Русалка".
Причём тут это соотношение? В данном случае имеет место коммерческий расчёт. Я думаю, что и хот догов производтся граздо больше, чем какого-нибудь изысканного блюда, ну там, трюфели, какие-нибудь. Это разве говорит о том, что хот дог - более достойная еда?
Но поставте ларьки, продающие бутерброды с чёрной икрой и трюфелями на каждом углу и они разорятся, в отличие от ларьков с хот догами. Торговцы хот догов - враги народа?

:happy:

Это не утопия. Есть такая вещь как "возвышение потребностей". Людям всегда хочется лучшего. Но процесс этот сложен, и отдельный сценарист или продюсер его ускорить не может. Всему свое время.

Кирилл Юдин
Мне не нужна Ваша поддержка.
Вам чего надо, Кирилл?
Нет. Тут идёт обсуждение кинопроката, а не Вашей нелюбви к фестивальным спекуляциям.
Во всяком случае, Вы почему-то, обращаясь ко мне, именно про фестивальные спекуляции талдычите.
Нет. В контексте дискуссии - это одно и то же.
За неё не хотят платить! От неё плюются! Но когда приходишь в кино, там НЕТ "Юрьева дня", например. Там есть "Гитлер капут!".
Например, вот ближайший ко мне кинотеатр
http://afisha.yandex.ru/place.xml?date=200...9&place_id=3196
Гитлер капут! и Нереальный блокбастер - 7 сеансов в день
Мамма Миа! - 6
Право на убийство, Девушка моего лучшего друга и Смертельная гонка - по 4
Заложница, Каменная башка и Путешествие к центру Земли - по 3.
Всё. Другого кино нет.
Мне навязывают Гитлер капут! и Нереальный блокбастер. Наше говно и американское говно.
Каким образом должен окупится фильм "Однажды в провинции", "Юрьев день" и "Пленный"? Их НЕ ПОКАЗЫВАЮТ! Прокат есть, а в кинотеатрах фильмов НЕТ. Конечно, они не окупятся в прокате. И Вы, и другие защитнички кинопрокатчиков (врагов народа) будут в один голос говорить - видите, они не окупаются, а "Гитлер капут!" окупается.
Почему мистическим? Вы находите государственное урегулирование мистическим? И с чего Вы взяли, что за другую фигню не заплатят? Эти зрители не заплатят, значит, пусть кинопрокатчики (и кинотеатры) приводят других зрителей. Тех, что заплатят за другую фигню.
Ах, это тяжело для кинопрокатчиков, - скажете Вы. Да, тяжело.
Это факт, который Вы приводите в оправдание.
Я вот не понимаю, то ли Вы не догоняете, то ли не читаете.
Я ж говорю в десятый раз. Вот у нас ФАКК раньше финансировал производство фильмов. Этим финансированием фактически регулировал производства. Он ведь объявлял различные лоты и эти лоты производители пытались выиграть.
Теперь схему изменили, потому что старая не очень-то эффективна. Посмотрим, что будет с этой схемой финансирования.
Но в целом у нас в прокате появляются хорошие фильмы - и наши и иностранные. Как правило, эти фильмы получают ограниченный прокат. Вместе с этим, явный шлак и наш, и американский - получает очень широкий прокат. Эта ситуация очень негативно скажется на эффективности любой программы по финансированию производства. Государство должно регулировать не только производство, но и сбыт продукции. Разные механизмы для этого можно предусмотреть. Но Вы заранее это объявили иллюзией и идеалисткими мечтаниями. Ок. Жрите Гитлер капут!
Мои знакомые - обычные люди. Они, в отличие от меня, не смотрят фестивальное кино, как правило. Зато ходят в кинотеатры и смотрят мэйнстрим. Смотрят и плюются. Им показывают говно, это их раздражает.
А вот когла я советую хорошее кино, не попавшее в наш широкий прокат - многие знакомые благодарят меня за наводку.
Да. Виноваты прокатчики. Прокатчики показывают дерьмо. А в мире очень много хороших фильмов.
Меньшие или большие - это я не измерял. Когда дойдёт до них речь, поговорим. Сейчас - кинопрокатчики.
Опять не оправдываете их? А как это называется? Ищите причины, да?
Итак, причина, по которой кинопрокатчики втюхивают дурной вкус - это бабло. Вы мне глаза открыли. Я-то думал, что они хотят захватить мир, как Пинки и Брэйн.
Итак, они ради выгоды загоняют хорошее кино в ограниченный прокат и втюхивают плохое кино. Вас это устраивает?
Вы считаете, что это соотношение "700 копий против 3 копий" - это нормальное соотношение и ничего менять не надо?
Секундочку. Не принимается кулинарная ассоциация. Хот-доги стоят дешевле, чем трюфели. А у нас огромные деньги тратьяся на производство одного хот-дога. Потом ещё тратятся деньги на рекламу хот-догов. Потом этими хот-догоами травят на каждом шагу. А потом ещё и цинично заявляют. Так народ жрёт хот-доги Зачем им что-то ещё?
Торговцы хот-догов, конечно, враги народа. Они губят здоровье народа и наживаются на этом. Но реально в общепите нет такого перевеса, что на 700 точек с хот-догами, всего три - с пельменями. Там всё-таки какой-то баланс соблюдается.
В кинопрокате же никаким балансом не пахнет. Дичайший перекос. Причём, в хот-дог вместо сосисек кладут туалетную бумагу. А Вы мне заявляете, что в пельмени тоже бумагу кладут.

Блин, прямо радикал какой-то. Мне уже страшно. :doubt: Д не, я ничо. Всё ухожу. :bruise: Я ваще вражина и тащусь от "Гитлер капута", если Вам от осознания этого легче - да ради бога, нет проблем.
По-моему разговор бессмысленен - Вы слепили из меня некоего монстра, оправдывающего нечисть и боретесь со мной, как Дон Кихот с мельницами.

Вот именно, что я говорю о ФИГНЕ. За фигню не заплатят. Но если на ту же "Каменную башку" пойдут, то на какую-нибудь "Эйфорию" нет. И, более того, не вижу необходимости каким-то образом затягивать зрителя на такой вот фильм. Те, что Вы перечислили я не видел, судить не могу, но могу так же сказать, что не пойдут на "Бумажного солдата", не пойдут на "Гадких лебедей", не пойдут на "Изображая жертву". И не много потеряют. Это чувство взаимно. :pleased:

По-моему, Вы говорте об этом впервые или , по меньшей мере после всех оппонентов, которые как раз-таки такую мысль и высказывали - мысль о государственном регулировании этого рынка. А до этого Вы в основном говорили типа "Я говорил вообще о кинопрокатчиках" или "прокатчики - врги народа", а не о государственном способе как-то решать этот вопрос.
Вот я и говорю - кто спорит-то? Вы, сами с собой? :doubt:
Единственное разногласие и то, оттого что Вы видели хорошие фестивальные фильмы, а я и миллионы молих сограждан - нет. И поэтому оценка фестивального кино у нас разная. Всё. Других разногласий я как-то не усмотрел, кроме Вами придуманных. Не сомневаюсь, что это так.
Вы знаете, мне вот и производители наши не нравятся сильно. Причём я сужу о тех, с кем реально общался и имел удовольствие понять их ход мысли. Вернее понять я до сих пор не могу. Я, например не пойму, почему покупают ужасное дерьмо (сценарии), а потом лихорадочно ищут, кто бы исправил, чтобы хоть как-то снимабельно было. Сплошь и рядом такая проблема. Поголовно! Почем не покупают сразу нормальное или хотя бы у тех, кто может сделать номрально?
Каналы мне не нравятся ещё, которые сами не знают чего хотят. И продюсеры кинокомпаний не знают и не могут понять принцип привязанностей продюсеров канальных.
И продюсеры, которые ничерта не соображают к кинодраматургии. И таких большинство. Прокатчики - это лишь ещё одно звено. Гораздо проще каналам показать хорошее фестивальное кино, чем запустить его в кинотеатры - и риск меньше и пользы больше. Но они этого не делают. И при этом не враги.
Я вовсе не это объявил иллюзией. Вам как раз и говорили неоднократно, что решающую роль должно в этом вопросе сыграть ГОСУДАРСТВО, но Вы настаивали на том, что - прокатчики. Вот что коммерсанты начнут работать себе в убыток, ради высокой цели - это иллюзия. И то, что фильмы типа "Эйфории" будут приностить прибыль - тоже иллюзия и утопия.
Нет.
Тоже нет - чего их искать? Они очевидны.
Нет.
Нет, не нормально. Менять надо. Но надеяться, что коммерсанты вдруг поставят идею показывать хорошее кино выше шкурных интересов - это утопия. Должны быть причины, по которым им станет выгодно показывать хорошее кино или не показывать плохое. И эти причины, как мы уже все согласились, длжно обеспечить государство, в том числе, показывая хорошее кино на экранах своих каналов, а не прививать дурной вкус, который и подталкивает прокатчиков в кинотеатрах показывать такое же плохое кино, к которому само государство и приучило зрителей.
Это с какой стороны посмотреть. Ну пусть не такие дорогие продукты, например, я не уверен, что мне бы понравились мидии, даже по недорогой цене. А от тех же кальмаров меня рвёт. Но, считается пища типа благородной, не в пример хот догам. А организм не принимает. Как и "эйфорию". Даже бесплатно. Так пойдёт?
Да примерно так и есть. :doubt: Если в целом.
Так кладут же. Какая тогда разница, чем травиться? Ну ладно, речь не об этом.

Да, мы, радикалы, такие. :happy:

Про регулирование проката я первый сказал в этой теме. Я для этого вообще и поднял вопрос. А Вы сейчас развернули так, что чуть ли не Вы меня в этом убедили, а я упираюсь и мечтаю о том, как враги народа сами исправятся и перестанут быть врагами.
Замечательный конец дискуссии.

Нет, Вы, наверное хотели об этом сказать, но сказали о другом. Были не поняты в резултате.

Да не разворачивал я ничего и никаких заслуг себе не пытался даже приписать.
Да нет, просто это правда. Не уживаются кальмары в моём организме - я тут ни при чём.

Вчера вечером я сказал.
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=128401
Сутки уже прошли. А Вы всё талдычите какую-то билиберду.

Если Вы как-то иначе трактуете слова "Необходимо жёсткое государственное урегулирование кинопроката", не думаю, что это мои проблемы. И я не буду доказывать, что не верблюд.
Вы, как обычно, зачем-то передёргиваете, перевираете, куда-то уводите в стороу, уже до кальмаров договорились. Ну на фиг такие разговоры. :doubt:

Ваще неадекват полный. Кирилл, Вы кальмаров объелись?

Хорошая такая вещь - педантизм...
Так вот, если ему следовать до конца, то первой мысль о государственном регулировании высказала Гнус.

Ну а какая разница - то?
В принципе?
Главное ведь то, что все согласились :doubt:

Она говорила о воспитательной роли государства. Я первый сказал о регулировании государством кинопроката.
Да и вообще я тему завёл с самого начала имея в виду государственное регулирование.
и все согласились с этим.
Только Кирилл уже вторые сутки зачем-то пытается выставить меня идиотом, который надеется, что кинопрокатчики сами по себе вдруг станут "работать себе в убыток, ради высокой цели".

Бразил,
Согласились с тем, что вы имели ввиду?
Думаю, вы во многих открыли талант медиума :pleased:
Кирилл уже вторые сутки пытается доказать, что нет предмета для спора, поскольку у всех оппонентов одинаковый взгляд на ситуацию. И у вас в том числе :)
НУ может, с акцентами разошлись...
Но мы же не в госдуме :friends:

Не очень-то остроумно выдёргивать цитаты и тупо подъ..вать.
Согласились с тем, что кинопрокатчики офигели совсем и их нужно регулировать. То есть с тем, что я с самого начала писал.
А вот это очень остроумно!
Кирилл спорит со мной вторые сутки, доказывая мне, что нет предмета для спора? Это очень похоже на Кирилла. :happy:
Но перлы Вы чисто думские выдаёте. Это факт.

Обязательно подумаю о выдвижении своей кандидатуры на следующих выборах.
Не пропадать же зря перлам :pipe:

А почему вы посчитали, что это "тупо"?
По моему весьма остроумно. Я целых пять минут эту шутку выдумывала....
А вы так вот сразу... обрубили. :rage:

А до этого?
Кроме того, я и сказал после этого, что, оказывается, у нас больше общего, чем разногласий. И не пойму в чём проблема.

Что именно неадекват? Что мне не нравятся кальмары? А Вы спорите и говорите те же мысли, что и Ваши оппоненты и доказываете, что они не правы - это очень похоже на Вас. :pleased:
А Вы чего объелись? :doubt:
И не лень же Вам сражаться, когда никто с Вами не спорит. А, не, спорим: мы говорим, что не спорим, а Вы утверждаете, что спорим. Оигинальный такой спор. :happy:

У Бенни Хила была такая сценка:

Приходит клиент в контору, которая предлагает услуги для тех, кто желает поспорить. Сидит "спорщик". Называет цену за пять минут спора. Клиент платит. Тот убирает деньги в стол и тут же просит заплатить.
Клиент возмущается "я же токлько что заплатил!". Мужик - "Не платили Вы мне ничего!". Так они некоторе время припираются, затем мужик показывает клиенту на часы и говорит, "Ваше оплаченое время истекло, будем продлевать спор?"

Эх. Хорошую тему испортил Кирилл своим бредом.

А до этого назвал кинопрокатчиков врагами народа. Память отшибло у Вас что ли?

Но суть в том, что ПОСЛЕ этого Вы, Кирилл, раз пять меня назвали утопистом, идеалистом и т.п. Уже ПОСЛЕ того, как я написал то, с чем Вы согласились (про госурегулирование). Вот зачем Вы этим занимаетесь?

Спорил я не про то, с чем Вы (и остальные) согласились. Не надо из меня делать персонажа Бенни Хилла. Я спорил с Вами (и с другими), когда Вы оправдывали прокатчиков какими-то жалкими способами. С одной стороны им выгодно быть врагами народа. Вот я без Вас не знал, что им это выгодно! С другой стороны, про какие-то булочки с изюмом, про трюфеля, хот-доги, икру и кальмары говорили. Абсолютно неуместные аналогии. А ещё много и обильно ругали фестивальное кино. С этим я тоже спорил. И предмет для спора был (и остался).

Теперь Вы лицемерно утверждаете, что мол, предмета для спора не было, и Вы со мной не спорили, а спорил только я. Опять память отшибло?
И не понятно, зачем Вам это надо. :doubt: