Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Сер Сергей, там герой начинает рассказывать о других героях и их действиях (например, Соня шла по аэропорту, она улыбалась...) В это время мы видим, как Соня идет по аеропотру. Дальше герой говорит, что Сергей в это время был дома... И мы видим, как Сергей что-то делает дома...
Как правило это написать?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Мистер ТаланТ, Текст героя оформите, как закадровые реплики любым из допустимых способов, например

ИМЯ ГЕРОЯ
(за кадром)

ИМЯ ГЕРОЯ (ЗК)

Или

ИМЯ ГЕРОЯ (ВПЗ)

Хотя, тут, в этом случае, именно, за кадром, а не вне поля зрения.

А само действие можно оформить, как предложил я выше.

З.Ы. Не надо коверкать мой ник. Я жеваш не коверкаю. Спасибо за понимание.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Мне кажется, вы не правы. Обозначения ИНТ и НАТ -- это искусственное или естественное освещение на объекте. А пещеру, скорее всего, вообще в павильоне снимать будут.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Я не изобретаю велосипедов. Я ориентируюсь на мнение мэтров.
Прикрепляю файл от ВР.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

А зачем озвучивать то, что все и так видят? А если нет, не лучше ли показать? С монологами и голосами за кадром, имхо, лучше бы не связываться без крайней необходимости.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Агата, то к тому, что никто не рискнет посягать на святые имена? Не смотря на имя ВРа, вопрос спорный. Хоть, все перд ним - говно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Я уже сказала выше, что сама велосипедов не изобретаю. А так-то да, можно и гекзаметром диалоги, к примеру, написать. Или описание действий. У меня один знакомый редактор любит прикалываться: перекладывает частушки на гекзаметр. :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Агата, А причем здесь гекзаметр к обыкновенному тупизму и невнимательности?
Или, автор обязан за всеми хвосты заносить?

Так, что, хоть 1.000.000 раз повторите, что ничего не изобретаете, автор не ответственнен за ошибки других участников съемочного процесса.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Где будут снимать это их дело, могут и в пещере. Но объект естественный, значит НАТ. Если заранее известно, что в павильоне, то будет ПАВ (это если студия требует )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Чего??

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Крыс, С точки зрения операторского мастерства, в общем, все правильно... Вот, только, в этом столько нюансов... Что, лучше об этом не думать. Кертис прав абсолютно - где бкдкт снимать, в общем, не дело автора.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Мы же говорим о сценарии, и не о режиссёрском? Где там вообще свет?.. Инт - интерьер, нат - натура. Павильон указывается редко, по требованию конкретной студии, как выше заметил Кертис. Всё! Камеры, освещение, звук, декорации и тд и тп никак не влияют на правила оформления :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

сэр Сергей, если вас не убедил ВР, возможно, авторы "Бойцовского клуба" для вас бОльший авторитет?
http://kinoscenariy.net/screenplay/bojcovskij-club/
Кстати, в этом же сценарии и про пещеру найдете. И тут пещера обозначается ИНТ. Около входа в пещеру НАТ, а внутри пещеры ИНТ.
Полюбопытствуйте уж, раз завязали спор.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Агата, Я не спорю. Съемочная группа не обязана думать за автора, как и автор за съемочную группу. Каждый делает свое дело за отдельные деньги.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Крыс, так и я о том же, а Агата говорит, что автор должен думать за всех :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Автор должен не только хорошо написать, но и грамотно оформить. И для этого руководствоваться общепринятыми правилами, а не собственными измышлениями.
Но это ваше дело, как и что вы делаете. Вопрос в том, понравится ли это остальным участникам кинопроцесса.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Не вопрос, если автору заплатят за этих всех :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Я всегда считала, что НАТ. - это открытое пространство. А ИНТ. - закрытое вне зависимости от природы, то есть пещера - ИНТ.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Аналогично, хотя были сомнения. В некоторых источниках имеются разногласия... Но я как-то не заморачивался.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Агата, Да я же сказал, кто я. А вы - дартаньянша. Но, меня мое положение устраивает, ибо могу сказать, что лумаю, даже дартангьяншам.

То, что сказали я и Кирилл нисколько не противоречит формату, чтобы вы ни говорили.

И не стоит собственные изсышления выдавать за правила, будь вы, хоть 1.000.000 раз дартаньянша.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

сэр Сергей, я на личности не переходила. Я цитировала источники. Поэтому то, что вас сейчас раздражает, относится к авторам источников, а не ко мне. Я всегда считала вас более корректным человеком, способным воспринимать информацию без неуместных эмоциональных выплесков.
Я не собираюсь вас переубеждать. Но новички, которые прочитают наш спор, надеюсь, заглянут в авторитетные источники, которые я процитировала, и сделают выводы.
Добра вам. И удачи! :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Вот только что они будут делать, когда наткнутся на другие источники, не менее авторитетные, но излагающие противоположную точку зрения? :) Половину напишут так, половину эдак? :happy: А не проще подумать головой, сопоставить то и это, сделать свои выводы и руководствоваться логикой и здравым смыслом, а не готовыми шпаргалками?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Тогда, согласно логике Кертиса: если гроб в доме, то сцена в гробу ИНТ, а если гроб около могилы, то в гробу НАТ. На природе же гроб-то. :)
А вы ж согласны с его логикой.)))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Процитируйте. Не будьте голословным.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Агата, Источники? Ну, во-первых, правило трех источников, если говорить о научной корректности, никто не отменял. В данном случае, непреложным источником может служить руководство по формату, а не пожелания и материал, написанный по пожеланиям.

Будут пожелания (требования) автор будет писать в соответсвии с ними. Не будет таковых, следовательно, автор не обязан думать за режиссера, его ассистентов, оператора, мастера по свету и звукорежиссера. Как и они за него.

И не надо мне жедпть добра. Пожалуйста.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Если гроб на улице то сцена НАТ. Если герой не находится в закрытом гробу. Если гроб открытый то тоже НАТ.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

В закрытом. И по вашей логике это должно быть НАТ. Перечитайте свои сообщения.

Процитируйте.

И не надо советовать мне, что говорить, а что нет. Хорошо? :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

А что не так? Если камера в гробу, притом закрытом крышкой, сцена ИНТ. Гроб показываем снаружи - либо помещение, либо улица. Тут в трёх соснах запутаться просто нереально!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Эх... А если вниматель но читать, то...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Люди, товарищи, спорить с вами неинтересно. Вы против цитат свои измышления толкаете. И при этом норовите плюнуть в рожу свысока.
Цитируйте! Тогда будет основа для какого-то спора.
И почитайте уже "Бойцовский клуб". Чай, не графоманы из детской песочницы его писали. :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

А вы все еще не в курсе, что наша американка и американская не совсем похожи? Нет у нас единого стандарта. Нет. И диалоги курсивом некоторые пишут. И описание действия выделяют жирным шрифтом. Многие требует указывать день. День 1, День 2й (если не в один день все происходит). Одни требуют перечисление персонажей участвующих в сценах после шапки сцены, другие нет.
Поскольку я писал сценарий где дело происходило в пещере, то могу сказать, это был именно НАТ. Снимать планировали в реальной пещере. Если другие скажут, что это ИНТ, я исправлю. Никто не будет по этому поводу истерить и точно сценарий не запорят. Ибо все знают - общего стандарта нет )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Форматом страницы.

В каждой избушке свои погремушки, это понятно. Но новичкам лучше ориентироваться на правильные форматирование и обозначения. И для этого ознакомиться с источниками и сценарии профессиональные глянуть.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Всем ) У каждого продакшена свои дополнительные правила.

Есть один источник, который читали продюсеры, он тут опубликован. Остальное частности

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

А что, своей головой думать и иметь своё мнение некошерно? Обязательно ссылаться на некие письменные источники? Глупость какая-то несусветная...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Я велосипедов не изобретаю. Я на них езжу.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

А при чём тут велосипед? Вы же творческий человек, и должны понимать, что самые ценные знания - те, до которых человек дошёл сам. Я не представляю, как можно придумывать истории с глубоким смыслом, всё время оглядываясь на каких-то "авторитетов" и тупо копируя приёмы и технологии... Ну ок, ездите вы на своём велосипеде. Вопрос только, далеко ли уедете, или так и будете кататься по кругу) Но если для вас так вопрос не стоит и ответ очевиден, тогда конечно - хватит и шпаргалок...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Вы соображаете, что говорите? Судя по вашей логике, и алфавит не нужен. Сами придумаем.
Творческий человек творит, но про запятые и тире не забывает. И слова пишет правильно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Словарные слова для вас, видимо, тоже шпаргалки. :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

При чём тут запятые? Правила оформления выучить - раз плюнуть. Не нужны тут никакие "ссылочные авторитеты". А вот то, что вы всё время на кого-то оглядываетесь и на любой вопрос пихаете чужие, уже готовые, ответы, очень показательно и печально.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Очень показательно и печально, что в ответ вы НИЧЕГО не смогли процитировать. Сами изобретаем колесо. Ага.
На профессионалов кивать не стыдно. А вот гордиться, что сам лучше придумал, аж квадратное колесо, вот это стыдно. И если вы этого не понимаете, то говорить с вами не о чем.