Хорошо, что не ремесло.
А по поводу сценарного языка я с Вами соглашусь. Он должен быть не только четким и понятным, но и "вкусным". В большинстве же случаев начинаешь засыпать на 2-й странице. Ну и что толку в формате, если читатель в самом начале уходит в глубокую спячку?

Иванка
спасибо за поправку коллега И.!

+1. "Сценарность" (форматированная или нет) и так накладывает достаточно жесткие ограничения, чтобы еще дополнительно "выхолащивать" (в угоду моде, тренду, шменду и чему угодно еще) эту саму "вкусность".

<!--QuoteBegin-Лека@21.08.2008 - 14:45
Ну и что толку в формате, если читатель в самом начале уходит в глубокую спячку?[/quote]
Но формат ведь не обязан "обезвкусивать" язык? Большинство из нас голливудских (хороших) сценариев читало не один и не два. Да, формат - но "вкусность" (если талантливым автором писано) не исчезала никуда. Честно говоря, порой, напротив, кажутся несколько нарочитыми и "непрописанными" (я о "прописке" - т.е. и не проза, и не...) советские и российские лит. сценарии.

Хотя исключения (и прекрасные) есть и здесь.

Я все это к тому, что "формат" мешать не должен. Десяткам, сотням профессиональных сценаристов не мешает нимало. Но ВКУСНО - да, необходимо.

(вздыхает) все как всегда...Илья Панов задал сугубо технический вопрос:
"Подскажите, пожалуйста.
Насколько оправданно использование следующих элементов сценарного формата:
СМЕНА ПЛАНА
и
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВАСИ или ГЛАЗАМИ ВАСИ (то есть когда видим сцену глазами одного из персонажей)"
я лично постарался на него ответить как я это понимаю и сам делаю.
а потом все скатилось к обсуждению того - надо ли писать сценарии талантливо. как будто я сказал - не надо!
сие имхо обсуждение того что волга впадает в каспийское море.
скучно-с.

пошли дальше. важный вопрос.

:bruise: ТиБэг
соглашусь с вами коллега. ЧИТАТЬ эти (старые) сценарии-киноповести действительно легче, чем наверное 90% нынешних сценариев в американском формате. легче - непрофессионалам.
но вот профессионалам практически делать по ним кино и заниматься производством - это тихий ужас. кочмар. страх.

объясню. мне (еще тогда сопляку в кино) довелось краем глаза увидеть положение дел в самом конце советского кинематографа. когда об американском формате никто и слыхом не слыхивал.
и во вгике учили и вообще ВСЕ сценаристы писали КИНОПОВЕСТИ. литературу чистой воды. и драматургии очень часто там было маловато. весьма. а иногда и не было вообще. про метраж и бюджеты никто в общем и не заморачивался. про парадигму никто не знал. три акта? что за хрень? не учили этому и никто про это тоже не ведал.
потому как это было оружие идеологического врага. :)

поэтому ситуация была двойственная.
с одной стороны в стандартном трехстраничном договоре (и по всем советским законам) АВТОРОМ фильма считался СЦЕНАРИСТ. поэтому формально никто не мог слова выкинуть из сценария без согласия сценариста. вспомните знаменитую историю с богомоловым и жалякявичусом и остановкой проекта "в августе 44-го".

а на практике студентам во вгике вдалбливали, и все на студиях и худсоветах говорили как о само собой разумеющемся о том, что сценарий - это ТОЛЬКО РАБОЧИЙ МАТЕРИАЛ для последующей работы режиссера. который будет над ним трудиться не как режиссер, а как СЦЕНАРИСТ.
все про это знали.
и принимали как данность.
хотя сценаристы скрежетали зубами (как и нынешние сейчас).
но никто например не задумался: а почему пьесы пишут в формате а не как повесть?
потому что ТАК уже писали ВСЕ.
а у нас в ссср в кинодраматургии (и не только) все было через жоп###у.
и эта жоп##а называлась киноповесть. или кинороман. или кинорассказ.

и поэтому КАЖДЫЙ (я не преувеличиваю) приглашенный на проект режиссер считал своим святым долгом первым делом начать переписывать эдакую киноповесть под себя. и переписывали. по многу раз. и редактора засучив рукава в этом помогали. и все дружно калечили (поскольку ни хрена в этом не понимали) сценарий.
без сценариста который часто бывал против дилетантов от драматургии.
и в результате от первоначального замысла сценариста оставались подчас рожки да ножки. примеров несть числа. и только потом после утверждения такой же херовой киноповести (как и первоначальный вариант автора) к которой приложил руку режиссер и еще куча графоманов, режиссер садился и по стандарту набивал на машинке в клеточках режиссерский.

поэтому когда в нашем кино потихоньку стали писать профессионально разработанные сценарии в американском формате - тут то и началось более ли менее цивилизованное с точки зрения производства кино.
потому что сценарий пишется не для себя, а для работы с ним многих и многих людей.
потому что формат именно для удобства производства и предназначен.
потому что кино - это и есть производство. и ради производства и получения прибыли все трудятся.
скажу прописную истину: кинодраматургия - прикладной вид искусства. поэтому и формат. и многое другое.

и я лично этому очень рад. поэтому я с грехом пополам с промтом перевожу и постоянно читаю выдающиеся сценарии американских классиков. в формате. и смотрю не только ЧТО они писали, но и КАК они добивались того, чтобы этот сценарий был хорошим. потому что они его УЖЕ продали. и кино сняли. и облимонились. :)

скромная но трудолюбивая коллега Иванка прислала мне потихоньку ссылку на сайт. там есть огромное количество сценариев и немного тритментов. в том числе и очень известных фильмов. рекомендую всем - читать и учиться. вот ссыла:
http://www.simplyscripts.com/treatments.html

и последнее.
если мне лично по работе присылают/приносят сценарий (пм, сериала, тв-кино и прочее) не в стандартном формате, с ошибками, не в метраже и прочим - я его просто НЕ читаю. НИКОГДА. пишу/говорю автору: сделай как полагается. только тогда я его прочту. а так мне неохота тратить свое драгоценное время. я ведь тебе плачу за сценарий не плохо отпечатанными корявыми бумажками, да? :)

удачи.
CU

Ошибки и худосочность - оно конечно понятно. Но я лично в "американском" формате не пишу почти никогда. Формат киноповести считаю жульническим. А предпочитаю я формат пьесы: имя персонажа слева, правее - его реплика. Ремарка с красной строки или в скобках. Удобно и читать и писать.

Афиген
наверное это так. хотя скорее - дело привычки.
но очень неудобно считать метраж...
и очень неудобно второму и ассистентам делать выписки...
:(

Дело привычки. Знаю студию, которая работает только с таким форматом.

спорить не буду. скажу только одно: если бы россия была англоязычной страной...то вы понимаете, в каком киноформате все работали бы.
а у нас как всегда: за неимением гербовой пишем на простой.

Может они другого просто не пробовали. :doubt:

вопросик по формату.
это правда, что если не выставлять сначала титул, формат сбивается?

Я недавно пересекался с двумя проектами в одной(!) кинокомпании.

Так вот. Мало того, что формат на обоих этих проектах отличался. Так и оба этих формата нельзя назвать "стандартным".

ТиБэг
коллега Т.Б.! стандартным я называю американскую форму записи заголовков, описания действия, ремарок, диалогов и прочего, при которой одна страница сценария равна одной минуте/30 метрам метража.

все остальные формы сценарной записи: киноповесть, роман, пьеса и т.п. для меня не являются стандартными. по причинам, которые я описал выше.

Вообще-то существуют 2 формы записи - американская, принятая на этом сайте и русская, о которой говорит Афиген. Обе эти формы достаточно точно определяют метраж фильма.
Кинороман, киноповесть, кинорассказ не являются формой сценарной записи, они являются кинороманом, киноповестью, кинорассказом.

Забавно, что они в этой самой Америке проводят чуть ли не полгода в году. И даже снимают там.

Вячеслав*Киреев
поясните если можно коллега ВК - я не понял: какая это "русская"?
:doubt:

Именно так. В русском формате (12 arial или т.н.р., полуторный интервал) страница - примерно 2 минуты.

Как в пьесе. Вообще-то, она то ли французская, то ли итальянская изначально.

Афиген
спасибо. все понял.

Чот я вопроса не понял. :doubt:
При чём тут "титул" и формат?
Вы про "Писаря" что ли? Про "автоформат" этого плагина? Или что?

Я не собираюсь ставить что-то под сомнение, но просто не вижу связи. Поясню: допустим я снимаю фильм, по своим документам, своим сценариям в привычном мне формате и т.д. Какая разница, в какой точке мира я делаю своё дело? Если снимаю, например в Китае, не пишу же я автоматически на китайском.
В то же время, очень сомневаюсь, что для них снимают американцы пользуясь нашими форматами.
Это производство. Там свои законы и свои чертежи. Когда иностранцы заказывают что-то в России по своим чертежам, то чертежи, а так же все стандарты адаптируются, прежде чем поступают в производство. Не думаю, что в кино всё иначе.
А то что они могли читать чужие "чертежи" - ну так и что.
Я же не сказал, что они не видели американский формат, я лишь предположил, что они не пробовали с ним работать.

http://vision.rambler.ru/users/protivpotoka/1/5/

Бородянский подробно рассказывает о форматах.

Взял отсюда:
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...opic=1234&st=45

Коллега В.Р. Вас то я как раз прекрасно понял. Но рискну предположить, что форматы предложенные кинокомпанией, не являются американскими в чистом виде чтоли... А один вобще непонятно что. И хронометраж, на которой там ориентировались страница=1.5 мин.

Во избежании недопонимания, я могу выслать вам примеры на почту.

ТиБэг
1,5 минуты страница?......мдя...

вышлите пожалуйста примеры коллега Т.Б.! буду очень признателен - учиться никогда не поздно. :)
:friends:

Смотрите почту :yes: :friends:

:happy: Теперь я знаю, что формата, в котором я (и не только я) много лет работаю, не существует.

ТиБэг
это для всех жанров, или для сериальных штучек?

ага. Для них :)

Кирилл*Юдин
Я уже разобралась сама.

А сейчас у нас на ниве кинодраматургии, прям, просто праздник какой то :happy: :pleased:

Ну да - Хелуин. :happy:

ТиБэг
:pleased: не передергивайте плиз коллега Т.Б. я говорил исключительно о форматах. а вообще нынешним сценаристам в отличие от советских грех жаловаться - работы стало на порядок больше. :pleased:

Подскажите пожалуйста. Как описать (мысли в слух)?

Генадий*Штраус
(голос за кадром)
Подскажите пожалуйста. Как описать мысли вслух?

__________________________________________

Генадий Штраус (ЗК)
Подскажите пожалуйста. Как описать мысли вслух?



У этого раздела форума несколько страничек. Полистайте их и найдете массу интересного, например тему МЫСЛИ ГЕРОЯ.

Не бойтесь пользоваться поиском по сайту и поиском по форуму. Никто Вас не заругает, потому что делалось это исключительно для удобства поиска информации.

Удачи!

Благодарю.

Привет всем! А такой вопрос тоже по сценарному форматированию: как оформить клип, т.е. это когда события проиходят на фоне песни? Как написать НАТ. или ИНТ.? А если события происходят и на улице и в помещении?

Я форматировала точно так же, как и сценарий худ.фильма. Ведь сценарий клипа, по суте, сценарий всё той же короткометражки.
Если событие происходит и на улице, и в помещении, то я обычно пишу так:
НАТ......
ИНТ......
(сдвоенный эпизод)
Описание действия.

Не знаю как сейчас, а раньше страница делилась на две части. Слева писалось то, что мы видим (непосредственно сценарий), а справа - то, что мы слышим в этот момент (текст песни).

Как формально обозначать

КП или КРУПНЫЙ ПЛАН?

А задний фон? Допускается ли выделение как ремаркой

НА ЗАДНЕМ ПЛАНЕ. Бла-бла-бла.

И все это как ремарку. Или как? Просто не выделять как-то плохо, так как события на заднем плане идут паралельно с основными

Формально писать ваще никогда не надо. Пишите просто и по-русски: мы видим, как по опухшему лицу такого-то катятся крупные капли пота. Или такой-то стоит под часами, переминаясь с ноги на ногу. В это время у него за спиной бесшумно совокупляются дикообразы.

Но если важен именно крупный план. Скажем, в начале сцены беджик на пиджаке, написано неразборчиво, а потом беджик на весь экран.

Как пример

ИНТ. КОМНАТА В КВАРТИРЕ – УТРО

На диване дрыхнет мужчина, на вид – примерно 32 года, он в полурастегнутой помятой рубахе и помятом же пиджаке, на пиджаке беджик, мужчина без штанов, в трусах яркой нелепой расцветки, рука свисает вниз, к полу, на полу - открытый работающий ноутбук, рядом с ноутбуком – полупустая бутылка с надписью Absint Gog and Magog, рядом с бутылкой – коммуникатор.

КРУПНЫЙ ПЛАН. Беджик.

На нем написано:

«Россия и Южная Африка – перспективы сотрудничества».
ВАДИМ ЩЕГЛОВ, Коммерсантъ-Деньги»
Mr. VADIM SCHEGLOV, Kommersant Publishing House

+++

Как верно формить этот кусок?