Re: Курилка. Часть 4
 

При чём тут Библия? Я с людей охуеваю.

Re: Курилка. Часть 4
 

Притом, что всё, чем Вы возмущаетесь, написано в самой Библии. Я вообще не понимаю, в чём там сенсация, которая вас возмущает.

Re: Курилка. Часть 4
 

Рррр...я о форумчанине сейчас вообще-то говорил.

Re: Курилка. Часть 4
 

Да мне плевать, кто там Вас куда послал - это вы уж сами разбирайтесь. Вы возмутились тем что в каком-то там фильме:
1. Говорят, что у Христа были родные братья и сёстры. Но у Иосифа с Марией - матерью Христа, были дети. Разве дети, рождённые от одной матери не являются кровными братьями или сёстрами?
2. Вас дико возмутило, что Иоанн Креститель старше Христа на полгода и является его родственником. Но именно это утверждает сама Библия.
3. Вы в шоке от утверждения в фильме, что Иисус происходит из знатного еврейского рода. Но это красной нитью проходит через Библию. Это одно из доказательств того, что именно он обещанный мессия. И это всё есть в Библии.

Так чего Вы громите фильм, а не Библию, если Вас эта "новость" так возмущает?

Re: Курилка. Часть 4
 

А в чем я должен извиняться?
Я всего лишь констатировал, что вы пишите слишком неграмотно и коряво для филолога.
Что ваши познания в археологии и истории не позволяют заподозрить высшего исторического образования.
Если вы покажите диплом, я очень сильно удивлюсь. Но вы сделали вид, что сильно обиделись на меня за недоверие (классический прием всех манипуляторов).

Впрочем, разные есть вузы... И дипломы в подземных переходах продаются.
Чтобы понять, что за собеседник передо мной, мне не нужны бумажки.
Все и так видно.
Историк с отличной оценкой по археологии, который верит в гигантские черепа , изготовленные в фотошопе... Не смешите меня.:happy:

Re: Курилка. Часть 4
 

Пауль Чернов,
Деи́зм (от лат. deus — бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм. Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий; другие деисты считают, что Бог все же влияет на события, но не контролирует их полностью. Внутри деизма существует много течений. Рамки деизма невозможно точно определить, поскольку сама концепция деизма не предполагает жестких канонов. В то же время деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой — единственные средства для познания Бога и Его воли. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и Бога.

Таки, полный атеизм :happy:

Re: Курилка. Часть 4
 

Идите на...сами знаете куда. Голимый провокатор.
Корявые это приёмчики гандонистые ваши. Я уже манипулятор, оказывается! Нет, хватит! Только в указанном направлении шуруйте.

Re: Курилка. Часть 4
 

А я - нет. Сегодня дипломы раздают всем, кому ни попадя. Столько вузов пооткрывалось, которые тупо бабло рубят, формально типа что-то преподавая. А уж в свободной Украине, так и вовсе богословие - царица всех наук.

Re: Курилка. Часть 4
 

Кирилл Юдин,
Это ошибочное мнение. Братья и сестры Христа - это дети Иосифа от первого брака, которые по идейским законам и традиции автоматически считались детьми новой жены и, соответственно, братьями и сестрами Иисусу.

Re: Курилка. Часть 4
 

Кирилл Юдин,
Род не был знатным. Колено было царским. Но, колено и род - не одно и то же. Так, например, выходцы из колена Левия - левиты служили при храме. Знатные левиты становились священниками, простые левиты становились храмовыми работниками.

Re: Курилка. Часть 4
 

А так же понятия не имеет об основных методах научного познания и о требованиях к доказательствам не имеет ни малейшего представления. Безусловно это грустно, чего лукавить. Хотя в наличие какого-то там диплома я верю, так как понимаю, откуда они сегодня берутся.

Re: Курилка. Часть 4
 

Где об этом написано?

Это что-то новенькое. Разницу поясните?
Разве не о династии Давида идёт речь в родословной Христа? Или Давид это так - хер с горы, ни разу не могущественный такой царь Израилев? Наверное в смысле марионетка США?

Re: Курилка. Часть 4
 

Ну вы и уроды. Я учил как проклятый, чтобы поступить. Без связей, без денег, сам.
И учился не платя ни копейки, ни единой взятки никому не тыкнув, всё по чеснаку.
И стипендию получил 3 курса за средний балл выше четырёх.
А вы, млять, и меня обосрали дружно, и мой вуз, из которого много вышло нормальных и действительно образованных людей, и Украину, без которой Путин выиграл войну.
Всё ясно с вами. Ареведерчи.

Re: Курилка. Часть 4
 

Даже если Алхимик неправ, спор уже перешел черту. Практически ногами запинали. Некрасиво, мужчины.

Re: Курилка. Часть 4
 

Не понимаю, кто кого пинал-то?
Ну что я должен говорить, если приходит человек, утверждает, что он на отлично закончил физмат и слыхом не слыхивал о теореме Пифагора, путает гипотенузу с катетом, и утверждает, что вода при замерзании сужается сильно-сильно? Писать, какой он молодец, потому что у него были крутые преподаватели и есть диплом?
Ну че смешить-то?

Re: Курилка. Часть 4
 

Хотя бы вот:
По образованию проехались, по Украине. Зачем?
Нет, но можно дать понять, что он неправ иначе. Без утверждений, что он врун и мошенник.
Я тоже не ангел и люблю подловить собеседника на очевидной глупости, но двое на одного, да еще так жестко - это перебор.

Re: Курилка. Часть 4
 

Кирилл Юдин,

Об этом говорит Священное Предание и Православное и Католическое. Правда, Предания расходятся в деталях.

В православной традиции господствует мнение Евсевия - Иаков, Иосия, Иуда и Симеон — дети Иосифа от первого брака, не упомянутого в Писании.

В католической традиции господствует мнение Иеронима - эти четверо не родные, а двоюродные братья Иисуса, вероятно, дети Марии Клеоповой (см. Ин.19:25).

В любом случае Предание Церкви решительно отвергает мнение еретиков-протестантов о том, что братья Господни были родными братьями Иисуса.

Известный исследователь и писатель Жозеф Эрнест Ренан признал, что Христа называли "Сыном Марии", потому что Он был известен "как единственный сын вдовы".

Мнения о том, что братья Господни были детьми Иосифа от первого брака (православной точки зрения) придерживались такие отцы, как Ориген, Климент Александрийский и Епифаний Кипрский.

Об этом говорит апокрифический источник - Евангелие от Иакова.

Есть и иные гипотезы в этой области. Но и они решительно отвергают еретическое утверждение о том. что они были родными братьями и сестрами Иисуса.

От чего же новенькое? Колена - не роды, а кланы, или, точнее - племена, имеющие общего предка.

КОЛЕ́НА ИЗРА́ИЛЕВЫ (שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל, шивтей Исраэль), названные в Библии родственные племена потомков Иакова, образовавшие, согласно традиции, израильский народ. (Еврейская Энциклопедия).

Племя и род, ведь, не одно и то же. Или, я ошибаюсь?

Re: Курилка. Часть 4
 

Я соврал? Может вообще молчать?
Где я это утверждал? Я утверждал совершенно обратное.

Нет, не так. Если я ставлю под сомнение, что человека, например, хорошо постригли, это вовсе не значит, что я утверждаю, что он деньги пропил, а в парикмахерской не был.

Re: Курилка. Часть 4
 

Цитату?
Что значит "по традиции", хотя и "не упомянутого в Писании"? Я фигею, дорогая редакция. Это называется "без меня меня женили". Как хотят - так и ворочают Слово Божье. И кто после этого еретики?

И им, конечно, насрать, что написано в самом Писании. Как это привычно.

Короче - Иисус не из рода Давида, я понял, буду знать. Нахрена тогда с его родословной носятся? Понятно же - шарлатан.

Re: Курилка. Часть 4
 

Про Иисуса. Везде в Писании говорится, что он первенец (первый из детей Марии). Нигде не говорится, что единственный.
Везде в писании говорится, что у Иосифа и Марии были дети. И нигде не говорится, что Христос - младший.
Так же нигде нет упоминания о том, сто у Иосифа были дети от первого брака. Везде они ходили с младенцем Иисусом и Марией. Где остальные, старшенькие?

Иосиф жил с Марией, как с женой (в смысле полноценная семья, где папа и мама совместно воспитывают детей и ведут хозяйство, а не приходящий папаня) - это подтверждают все соседи их. Это можно прочитать в Писании, а не в "традициях пердунов".

Есть упоминание, что Иосиф не должен был познать Марию до тех пор, пока не родится Иисус. Нигде не сказано,что он не должен к ней прикасаться до конца дней, хотя это, раз уж это так важно, обязательно должно было найти своё отражение хоть в одной строчке. Но такой нет.

Ну и так далее. То что православные очень хотят довести святость любого персонажа до абсурда - это их проблемы.

Re: Курилка. Часть 4
 

Это софистика! :) Впрочем, спорить с вами не берусь, если мы эту тему "запузырим" - до утра развлекалово. Я о другом - спорить тоже можно по разному. Мало ли что у человека на душе, может это последняя капля. Толкнешь на улице человека, обматеришь, а он пойдет и повесится. Или обругаешь коллегу жестко, а он спустится в метро, где рельсы так притягательно поблескивают, и прыгнет под поезд. И возможно ты об этом даже не узнаешь никогда... Просто, вне зависимости от конфессии, профессии и прочей лабудени, добрее надо как-то. Агрессии и помимо форума хватает.

Re: Курилка. Часть 4
 

Вы такие страшные вещи говорите.
Но если были бы внимательны, то поняли, что я даже не спорил. Я лишь удивлялся невежеству, читая откровенные глупости, причём именно что клеветнического характера. Невежества и так полно, Вы предлагаете не просто закрывать на это глаза, но ещё и поощрять. Я не девочка, вот эти все лицемерные чмоки-чмоки, а в голове "что бы сдохла крыса" я не приемлю, мне такой подход чужд.

Re: Курилка. Часть 4
 

Складываем эти два утверждения и получаем, что Иисус происходил клана - племени, имеющего общего предка в царях.
Идём далее:
И таким образом получаем, что Иисус был просто еврей. Самый обычный, как все потомки (колена) Иакова. Тогда чего столько шума вокруг его царской родословной?

Re: Курилка. Часть 4
 

Кирилл, я вам чмоки и не предлагаю. :) Но вы с Валерием прессингнули Алхимика очень жестко. Признайте же!

Re: Курилка. Часть 4
 

ай-ай! ну нельзя же так - это ж откровенная неправда. Я сама не люблю воинственное невежество и тоже завожусь с полоборота. Но в данном конкретном случае с Алхимиком был явный перебор.

Re: Курилка. Часть 4
 

Действию равно противодействие. Вас послушать, так мы от нечего делать прикопались к Алхимику, такому белому и пушистому. Человек требовал признать науку продажной и лживой только на том основании, что ему не нравится то, что его любимые псевдо-теории наука игнорирует. В своих утверждениях допускал не то что неточности, а откровенную чушь, не понимал смысла терминов, которыми бравировал, называя нас темными фанатиками, боготворящими науку. Путал саму суть науки, настойчиво называя её верой. Хотя это противоречит самой сути науки - его это ничуть не смущало. Он до сих пор этого не понимает, но требует уважения к своему диплому. Хотя насчёт диплома в таком случае, возникает совершенно логичный вопрос - он отражает то, что в нём написано?
И многое многое другое, что даже комментировать смешно.
Но Вы предлагаете хлопать ему в ладоши?

Re: Курилка. Часть 4
 

Нет. Я уже все сказала.

Re: Курилка. Часть 4
 

Ок! Только я не понял, что в этом случае надо по-вашему делать?

Re: Курилка. Часть 4
 

Кстати об этом. У кого-то есть к этому предрасположенность, у кого-то нет. По разговору, по поведению человека, по тому что он рассказывает о себе, можно почувствовать его "грань". А уж сценарист такие вещи вообще влет улавливать должен. Кому-то ругань на форуме - бальзам на душу, а кто-то потом забухает на месяц. Не понимаете меня сейчас? Совсем-совсем?

Re: Курилка. Часть 4
 

Все то же самое, но мягче, Кирилл :)

Re: Курилка. Часть 4
 

А судьи кто? И где я говорил какой я молодец? Это ложь.
И я дипломом не размахивал, а какой-то хер усомнился в его существовании. Другой подхватил, что диплом возможен,
Да кем вы себя возомнили, светилы науки?
Ты им сначала отсканируй, а потом они всё равно скажут, что "понятно откуда берутся".
У вас вообще башню унесло от самовлюбленности и уверенности в непогрешимости своих знаний?
Да о чём можно говорить вообще, когда сначала требуют факты, получают их, ни на один ничего внятного ответить не могут - и тогда, чтобы скрыть своё невежество и не утратить своё изначальное пафосное позиционирование как чуть ли не мудрецов во всех областях науки и по любым житейским вопросам - таких фразеологизмов закручивают о моём невежестве, о не правильности подачи челобитной, что, дескать, я не только ничего не знаю, но и пишу безграмотно, что у меня и диплома то нет, а если есть то купил в переходе. короче ведут себя с позиции жрецов, которым впадлу отвечать на неудобные вопросы какому-то школяру.
А если, предположим, у кого-то не окажется диплома, так вы вообще с ним и разговаривать не захотите? А не много на себя берёте? Потому что кроме голословной саморекламы о вашем Великом уровне образованности довольно часто возникают моменты когда приходиться в этом сомневаться.
Постоянно талдыча вот это
и при этом тупо меня оскорбляя и полностью игнорируя вышесказанное.
Чтобы не выглядеть треплом нужно было хотя бы один из мной выдвинутых вопросов опровергнуть с помощью доказательств. Нет, вы пошли другим путём - поливали меня грязью до тех пор, пока у меня не сдали нервы. И теперь я от вашей наглости пью таблетки от сердца, а вы как ни в чём не бывало с видом победителя продолжаете что-то умничать.
А кроме как на словах, вашего ума я что-то не разглядел в ходе этой дискуссии.

На форуме я могу пока верить только одному человеку в его компетентность и в его знания в области науки и техники, который в отличии от "больших специалистов" помог мне по его собственной инициативе разобраться в сложном для меня вопросе. Вы знаете о ком я.
А в ту вакханалию, точнее экзекуцию, что вы мне тут устроили просто не хочется верить, но против фактов не попрешь, она состоялась.
Такой порции наглой безосновательной лжи в свой адрес я, пожалуй, ещё никогда не получал. А за что я её получил? Потому что другие своё невежество тем самым прикрывали. Понты кидали как учёные, а когда до дела дошло - тупо перешли на личности и потоки бреда нести ни о чём, абы не по теме.
Так кто манипулятор? Кто невежа? Мне ваши дипломы не нужны, у меня нет градации собеседников по количеству корочек, главное. чтобы дело говорили.
Когда я в чём-то ошибаюсь мне не зазорно это признавать, потому что для меня главное истину найти, а не краснеть как девочка если кто-то видит как я ошибся.
Но лично у вас Кирилл я ни разу не припомню, чтобы вы признавали что вы где-то ошиблись или заблуждаетесь. самолюбие не позволяет? Ну тогда вам ваш уровень знаний нужно поднять до уровня вашего самолюбия, иначе никак.
Это сейчас вам кажется, что вы выиграли научный спор(но при этом не сказав ни слова по делу), но это не всегда проканает, особенно тогда, когда оппонент в теме, а вы нет.
Так зачем браться и рассуждать о том, чего вы не знаете? Зачем за отсутствием аргументов из-за нехватки знаний оскорблять собеседника?
Вы думаете, например, если на богословскую тему курсовую или диплом написали, так вы уже здесь полностью в теме??? Считай, доказали, что Бога нет?:happy:И вы после этого обвиняете других в примитивизме?
Я знаю, что ничего не знаю, и это уже много. (автора знаете.)

Re: Курилка. Часть 4
 

Мне казалось, я предельно мягок и гуманен сегодня. :)

Re: Курилка. Часть 4
 

Все, Алхимик вернулся! Теперь "понеслась по новой" :) Спокойной ночи всем, кто собирается спать сегодня

Re: Курилка. Часть 4
 

Какая наглая ложь! Ну да я уже ничему не удивляюсь.


ЕжеВика, спасибо за поддержку, но не переживайте Вы так, я не из тех людей кто под поезд прыгает.:)
Обычно за клевету и наговор просто морду бью, я человек простой, к тому же вспыльчивый.:) Но это не тот случай, хоть мне и крайне неприятно как меня ни за что вываляли в грязи и при этом стараются поправить бабочку на шее.
Ещё раз, спасибо.:kiss:

Re: Курилка. Часть 4
 

Не стоит нервничать так насчёт диплома. Уже всё на этот счёт было сказано:
Ведь это же правда. Чего обижаться?

Вы что-то путаете.
Факты какие - глупости по поводу утконоса или "доказательство" недоступной современной науке технологии по обработке кости, на основании размытой чёрно-белой фотографии, на которой вообще не разобрать, что изображено?
Нет, Вы действительно считаете, что всё это доказательство лживости науки?

Re: Курилка. Часть 4
 

Что ложь?Вот это да - ложь.

И это ложь. Нет, возможно в Вашем вузе, уважаемые процессоры именно так вам лекции и читали, но чего тогда обижаться на сомнения насчёт образования? Ведь это не соответствует действительности совершенно и вообще непонятно, откуда Вы это взяли.

И кто-то обижается на мой "наезд" на украинское образование? Это ведь всё не я написал. Я только прокомментировал. Я даже не спорю, что там, на Украине, дело так и обстоит. Вполне возможно - я просто не могу об этом знать.

Re: Курилка. Часть 4
 

Как же это мерзко. Тупо всё перекрутили и ещё ехидничают.
Тогда напомню, что гигантов выложил с вопросом "как вы это объясните?"
Вы сразу же ха-ха-ха. Фотошоп.
И я тут же отвечаю, что ждал этой реакции и не собираюсь спорить, на на закуску приберёг ссылки на статьи о скелетах гигантов поменьше от 2,5 до 3,5 метров найденных в разных частях света.
И повторил свой вопрос, - что на это скажете?
А в ответ тишина......А по антропологии, напомню, выше чем 1,9 нет видов в теории эволюции.
Проходит пару дней и оказывается! что я СВЯТО ВЕРЮ в 12 метровых гигантов показанных в ролике!
Ну вы не охренели, а?

Re: Курилка. Часть 4
 

Алхимик, вся беда в том, что я даже знаю, откуда Вы черпаете свою информацию - из всяких протестантских псевдонаучных фильмах и статьях для верующих. Вы прямо пачками цитируете оттуда демагогию пастырей, преднамеренно искажающих суть вещей, подтасовывая факты для доказательства сотворения мира. Эти лекции расчитаны на людей, не то что малограмотных, а просто не специалистов в тех отраслях науки, на примерах которых они там обосновывают свои доводы.
Создав с помощью непонятных терминов ощущение, что комментатор говорит научно обоснованные логичные вещи, потом тупо подкладывают под нудные и малопонятные в мелочах рассуждения нужные выводы. А зомбированный слушатель глотает всё не пережевывая. Потому что лекции построены так, что пережевывать и сомневаться времени просто нет.
Я таких фильмов насмотрелся в своё время вагон и маленькую тележку. Впечатляет, пока не начитаешь разбираться в их "фактах" сам. И делать самостоятельные выводы.

Вот откровенный бред про утконоса - Вы даже не можете понять, насколько вообще всё сказанное вами по этому поводу бредовое. Там изначально неправильные тезисы заложены. Ну, типа "наука утверждает, что огурец - это птица и на основании этого пытается доказать, что сахар солёный". То есть бредятина в квадрате, но слушатель начинает внимательно слушать опровержения постулированного бреда, и не замечает, что сам тезис - бред изначально, что наука это вообще не утверждает. Как сказал бы Сергей - это борьба с симулякрами.
И что потом нормальному человеку опровергать? Что огурец - это птица, потому что сахар солёный? Но Вы требуете опровержения! А что тут опровергать-то? Бредовое опровержение какого-то бреда? Но зато всегда потом можно обвинить оппонента, что тот уклоняется от разговора по существу и не может привести факты в защиту своей позиции.
Но фишка в том, что вы даже не понимаете, какая позиция у оппонента - вы её сами додумываете.

Re: Курилка. Часть 4
 

Где я хоть слово говорил про ЛЖИВОСТЬ НАУКИ???
Я говорил о НЕСООТВЕТСВИЯХ, о НЕСТЫКОВКАХ, о том что не подлежащего сомнению в науке примерно половина! Но я нигде даже не заикался о лживости науки. Это вы сейчас на меня наговариваете!


А что я должен сделать, прислать вам по почте археологические находки???Как вы себе это представляете в условиях форума? епать-копать, я в шоке.

Re: Курилка. Часть 4
 

А что Вы хотели услышать? Ну показали ещё пару таких же картинок. Вам на каждый фейк официальный ответ давать надо? Желательно из академии наук, да?

То есть, если размер фальсификации немного уменьшить, то это что-то меняет? Вы не понимаете, насколько ваше возмущение смешно?