Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Чем вас порадовать....вот нашла. В это кризисное время каждый должен уметь сделать друга.

Тырим у сотрудников шарфы и перчатки и открываем мастер класс по пошиву белок.
Вложение 6757

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Вариантов было несколько - от грибка до "расцарапала сеном". Я шалфей заваривал, бегал за лекарствами и витаминами. А прекратилось все только когда яблоки перестал давать.
Сестрица свинку вторую перенесла к себе в комнате и возиться с ней, так что ей не скучно. А брать вторую - неизвестно как приживутся. Да и тесновато им было вдвоем раньше, а сейчас эта осталась единоличной владелицей клетки.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Есть у меня знакомая. Женщина положительная во всех отношениях. Но не хватало в ее жизни чего-то творческого. Недавно освоила создание текстильных кукол. Я пока ни одной ее работы не видел, но особенно заинтересовал ангел. Она решила, что у ангела непременно должны быть голубиные крылья.
Решено - сделано. Голубя с мужем поймали на улице. Свернули бедолаге шею, отрезали крылышки. Высушили их и пришили к фигурке анлега.
Никто купить не желает?

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

самим бы им чего отрезать и высушить...

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Такого не бывает. Она либо положительная, либо "голубю шею". И если уж просто слова звучат не убедительно, то, может, слова Шопенгауэра послужат дополнительным фактом в извечном споре: есть взаимосвязь между отношением к животным и добротой к человеку? Вот, собственно, что сказал Шопенгауэр, и что я считаю 100% истиной: "Сострадание к животным так тесно связано с добротой характера, что можно с уверенностью утверждать, что не может быть добрым тот, кто жесток с животными".
Не может быть добрым тот, кто жесток с животными/птицами/рыбами. Не может и всё тут, потому что не бывает зла к животным и зла к человеку, бывает просто зло.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Оценка события зависит от того, что ОГО вкладывал в понятие - положительная?
Не пьет, не курит, на соседей не стучит, при встрече здоровается?

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Именно так. Хотя я не очень с ней знаком. Теперь еще меньше буду.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

И моя мама говорит то же самое.
А я ей:
Мама, ведь мы ими питаемся...
А она:
Это другое. Мы их не разводим, и своими руками не умерщвляем.


Я не вам Аризона, просто к слову пришлось:). На самом деле, есть конечно принципиальное различие между "для еды" и "для красоты".

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Ну да - есть огромная разница между необходимым потреблением и убийством ради прихоти.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

А если не жесток, а равнодушен?

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

А как же:

"Бойся равнодушных! Это с их молчаливого согласия совершается все зло на земле!" ?

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

А если просто есть хочется? Общеизвестно, что корейцы едят собак. Это для них нормально. У себя в Корее нормально. А как быть, если они их едят у нас. Ловят бродячих. Режут и съедают. Сами себя они жестокими не считают ничуть. Собственно, что мы не едим собак - для них некая религиозная особенность славян. Вон мусульмане свинину не едят, а эти - собак.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

А в ответ только встречные вопросы... Не гут.
Ну вот я, например, абсолютно равнодушен к рыбкам. Не ем их, не развожу и не бросаюсь спасать, сломя голову. Можно меня уже причислить к мизантропам или подождать пока более по-крупному накосячу? А если я мышеловки в доме ставлю? Я - чудовище? Мышки - они ведь живые. Теплые, мяхкие. И жить хотят.

То есть, тут возможны два варианта - либо общеуравнивание из формулы Аризоны-Шопенгауэра не катит, либо все корейцы - изверги. Да и французы тоже. Придумали - лягушек лопать. Это что, жизненная необходимость? Да и вообще, мясо жрать - не является жизненной необходимостью. Вегетарианцы же живут, не мрут, как мухи.
То есть, это, кагбэ, снимает с Вас личную ответственность, да? :) А как же те, кто живет в деревнях, на собственном подворье? Разводит и умерщвляет - собственными руками. Не пора их уже пересажать всех - за утилитарное отношение к животным и жестокое обращение с ними? А кастрация или удаление матки у домашних питомцев - это жестокость по отношению к ним или это нормально?
Вам не кажется позиция - "убивать и жрать - можно, а просто убивать - нельзя" слишком упрощенной. Почему нельзя? Если для убийства можно найти одну причину (жрать охота, а картошка надоела), то точно так же можно найти и вторую (контроль численности, например, отстрел бродячих животных), и третью (а вот не убью - спать не могу), и двадцать пятую. Для вегетарианца, например, первая причина вообще не является таковой, для служб по отлову бродячих животных - вторая причина является определяющей, для остальных - далеко не всегда.
Да и вообще, формулировка "мы животных оченно любим, хоть и жрем их" выглядит странно. Какие-то "крокодиловы слезы" получаются. Что подтверждается пропорциональным ростом "котяток\щеночков" в интернете и брошенных, одичавших животных на улице.
Надия, я считаю, что красивые фразы подходят далеко не ко всем жизненным ситуациям. И если уж цитировать кого-то (в рамках данной темы) - точнее всех выразился Экзюпери: "Мы в ответе за тех, кого приручили". Чтобы быть и оставаться человеком, необязательно плакать навзрыд над каждым покалеченным голубем (сколько их прыгает на отмороженных культях, сколько их дохнут ежечасно по самым разным причинам), кошкой, мышкой, собачкой, репкой... Но если уж вы завели себе домашнего питомца - будьте добры заботиться о нем. Будьте добры проявить ответственность. Этого достаточно. Даже если ваша собака (или кто там еще) выполняет чисто утилитарную функцию.
...
Мальчик вон над "Му-Му" плакал, а одноклассника убить (с толпой товарищей запинать до смерти) - как-то не постеснялся. Шопенгауэра не читал, видимо.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

У нас сосед оленей любит. То есть как любит, охотится любит в честь их рогов. Он всех не убивает, только тех у которых рога ветвистые.

Как-то раз видим в окно, что вернулся он с охоты. Он как раз вытаскивал с багажника рога новые. А мы в это время за говяжьим соусом сидели... Мама увидела, злость ее взяло, мы тут с пользой для организма в исключительном порядке, а он из блажи! Мама пошла к нему с нотацией, а я сзади, из-за плеча ее, мысли подсказывать в споре.

Вобщем туда, сюда, он отпирался, но мы ему доказали, что с пользой это одно, а так вот, ради рогов одно безобразие! Он под конец взял и вытащил нам свежую оленинку в подарок - так что хорошая была у нас миссия, и поругались, и подарок (питательный!) получили.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

А ведь должен был застрелить. По идее-то... Раз животных не любит - людей и подавно не должен.:)
А вообще, я не лично к Вам обращался, а так... в порядке размышлизма. Так что, не принимайте на свой счет.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Любопытно, эта тварь сильно бы огорчилась, если бы нашёлся скульптор, которому для фигурки ангела потребовались её руки - руки создающие кровавых ангелов? Или её глаза в эксклюзивные часы с кукушкой?
Оценила бы она по достоинству высокое искусство, шамкая вставной челюстью и будучи подвешенной на крюк за ребро?
На мой взгляд, в данном случае нет абсолютно никакой разницы в стремлении к красоте. Жертвы равноценны и оправданы.
Одно дело забивать на мясо домашнюю живность - она для еды и выращивается, но просто так убивать, чтобы удовлетворить своё извращённое представление о прекрасном...то пусть не удивляется, что у кого-то оно может оказаться ещё извращённее, и какой-то великий художник ради искусства плеснёт ей в рыло соляной кислотой.
Меня этот случай возмутил, ещё один жирный минус в копилку человеческого скотства, но, считаю, это очень хороший пример, чтобы объяснять детям разницу между хорошо и плохо. Неоднозначный, трудный, но запоминающийся, и, думаю, эффективный.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Я с вами, а вы не со мной... как-то обидно даже.

Наверное понял что таких как мы, защитников и любителей животных надо ценить. И кормить... лучше мясом.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Следует поправить, что историю я слышал не из первых рук. Возможно, что-то и приврали. Но звонить и уточнять у самого куклодела как-то... Я не знаю, с чего и разговор начать. К тому же раньше ей никогда не звонил.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Манна, всегда подозревала о том, что воспитательные беседы нравственного характера должны приносить пользу. Но чтобы настолько практическую :)! И чтобы тем, кто их проводит :)! А рыбаки среди соседей у Вас тоже есть? :confuse:)))

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

А на Украине сейчас идёт суд над живодёром подростком, который ради любви к искусству зверски замучил больше сотни собак и кошек.
Он их душил, вешал, отрубывал лапы, вспарывал животы, выкалывал глаза и много чего ещё фантазировал на темы мучений, а его дружбан снимал эти пытки на камеру и потом всё это они выкладывали в интернет.
Люди под стенами суда готовы своими руками разорвать этого нелюда, особенно слыша его пояснения по эпизодам - я случайно выколол этому щенку глаза, споткнувшись, когда у меня была вилка в руке, я хотел помочь щенку, который запутался в колючей проволоке, но у него почему-то вдруг оторвалась лапа, а бинта у меня не было.
Максимум, что ему грозит - 5 лет, а люди требуют пожизненного. Но что вообще не укладывается в голове, так это то, что у него дома у самого живёт собака, а его мать знала о всех забавах своего чада.
Да для таких мамаш и их гадёнышей и газовой камеры не жалко, но мы ж, млять, гуманисты, демократы, должны воздавать по закону. А какой может быть закон для тех, кто не только не живёт по законам божьим, но даже не знает о их существовании, точнее, как бы забыл?
Поэтому, если этот живодёр в тюрьму таки попадёт, то я почти не сомневаюсь, что там найдутся люди, которые объяснят ему на примерах, что испытывает ни в чём неповинное живое существо, когда его кишки наматываются на сверло токарного станка, сможет ли он подняться, если его за кожу пристрелять строительным степлером к полу, - только делать они это будут не ради удовольствия или любви к искусству, а в целях воспитания и в назидание другим нелюдям.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Не печальтесь, Граф Д! Я читала где-то в Сети о том, что все псы попадают рай, а все морские свинки на радугу :)

Нашла для Вас стихотворение. Наверное, его автор что-то знал об этом.



Там еще был такой рисунок

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Алхимик, возможен вариант (и он был бы, думаю, единственным исходом, если бы не давление общественности) - садист отделается штрафом чуть больше 300 грн.

И да, защитники животных требуют высшей меры наказания. Кто-то скажет, что это жестоко, мол, он всего-то издевался над животными. "Всего-то" издевались в свое время над животными, увы тоже наши, украинские, днепропетровские маньяки, а потом с таким же цинизмом пытали и убивали людей. И если бы кто-то обратил внимание на то, что они творили с кошками и собаками (и, кстати, тоже снимали и фотографировали), не было бы сейчас 21 смерти человеческой на их счету. Кому-то плевать на животных, бывает, но представьте, можно было уберечь 21(!) жизнь! Не уберегли, наверное, казалось - подростковые хиханьки и хаханьки. Дохихикались(

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Ну, то есть, я имел ввиду, что это я не из каких-то личных претензий к Вам цепляюсь.
Нормальные люди, чо. Я много таких встречал. Для них самый естественный (а то и - единственный) рефлекс - "казнить п...ра!" И лучше - прилюдно, на площади. Чтоб поглазеть можно было.
Эт Вы счас про какой "закон Божий"? "Око за око, зуб за зуб"? Хороший закон. Прямой, как палка. Главное - поделить всё на черное и белое, и готово. Так мы ж так и жили - тысячелетиями. Зубами друг друга рвали за каждый пустяк. А потом зачем-то взялись нормальные законы придумывать. А ведь как хорошо было бы - сбил, скажем, Алхимик мою любимую собаку машиной - а я пришел и жену его застрелил (а для меня это, может, равноценно). И понеслась вендетта. Лепо же.:)
Ну, я об этом и говорю - удобно, х...ле. Охотников и рыболовов, сталбыть, заносим в черный список - они ж эту скотину не выращивали. Сама росла. Жила себе, никого не трогала, детишек растила... а тут - на тебе, пришел изверг. Бум иво казнить?
И, кстати говоря, а эта самая домашняя живность знает - что ее выращивают, чтоб сожрать? И как она, соглашается с доводами? И чем отличается утеночек от котеночка, что одного можно вырастить, убить и сожрать, а другого - нет?
Алхимик, я, конечно, извиняюсь за столь нескромный вопрос, но если чисто гипотетически себе представить (не дай Бог и тьфу-тьфу-тьфу, конешно), что на месте этого выродка окажется Ваш ребенок - будете Вы для него требовать пожизненного и чтобы с ним в тюрьме "то же самое" вытворяли?
(Предваряя вопрос: "а если бы это была Ваша собака?", могу ответить: "Пять лет (или даже меньше) - достаточное наказание. Соразмерное проступку. Даже если бы это была моя собака".)
Выродок, мучающий животных, должен понести наказание в соответствии со статьей УК. А люди, чего-то там требующие "под стенами зала суда" достойны лишь сожаления. Мозги у них птичьи.

Манна, не признавайтесь. А то Алхимик этим Вашим рыбакам глаза чайной ложкой повыковыривает. Из любви к животным.:)

пс: Кстати говоря, для меня тезис "любить животных = любить людей (и наоборот)" стал еще менее достоверным. Впрочем, он для меня никогда и не был таковым.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Норберт Винер делал из кошки спинномозговой препарат. Лайку отправили в безвоздушное пространство, чтобы понаблюдать за ней. На животных во все века ставили эксперименты, чтобы не ставить их на людях. Наука требует жертв. Парень просто естествоиспытатель, а недалекая серая масса его судит.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Надеюсь, всех этих людей убили. Чтоб другим неповадно было.
Я тоже умею передергивать, как видите.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Кодо,не совсем понимаю вашу риторику. Стало быть, пытать животных это нормально? Отрезать крылья, лапы, уши ради искусства?
Зачем Вы передёргиваете?

За что казнить? Если за его пристрастие к себе подобным - то эти люди неадекватны, если за совращение малолетних - то я на их стороне.
Но в любом случае приведённое вами сравнение в данном случае, на мой взгляд, не корректно.


А разве мало нынче случаев подобной вендетты? Только и этот пример не совсем из той оперы о которой мы говорим.



Охотники у меня итак в чёрном списке, считаю, что отстрел диких животных необходим только для планового сокращения популяций некоторых животных, увеличение которых может угрожать жизнедеятельности человека и других видов.
К рыболовам претензий нет, если их ловля не переходит в браконьерство - электроудочки, вылов на нересте, багрование спящих сомов, сети, и т.д. Один рыбак - одна удочка, в крайнем случае, одна резинка.


Во-первых, я стараюсь воспитывать так, чтобы мой ребёнок любил природу и умел сострадать. Если же, не дай Бог, допустить, что мой ребёнок вытворял бы нечто подобное, то никаких поблажек, ведь я то знаю, что я не так его воспитывал и не тому учил, а, значит, это уже не моё чадо и пусть отвечает за свои поступки так, как того заслуживает.
Да, будет трудно принять такое решение, возможно, сам после этого застрелюсь или удавлюсь, ведь буду понимать, что где-то что-то я упустил, как воспитатель, а , следовательно, часть вины за злодеяния моего отпрыска лежит и на мне.
На моей совести лежит смерть ни в чём неповинного кота, и я уже 20 лет сожалею, мучаюсь и раскаиваюсь, но изменить ничего не могу. И это не потому, что я такой впечатлительный, на моих руках умерло несколько родных и близких мне людей, но они умерли не по моей вине, хоть мне и больно от того, что я не смог их спасти.
Да, несколько раз мне удавалось спасти чью-то жизнь, но радость от этого всё равно для меня слабее, чем печаль о ни в чём неповинном убитом мной когда-то коте.


С людьми как раз там всё в порядке, ведь ихним гневным порывом движет сострадание. Им надо выговориться, но это не значит, что они совершат над живодёром самосуд. Поэтому мне не понять, что Вы пытаетесь уравнять в значимости убийство домашней птицы для еды и мучительные смерти четвероногих друзей человека.


Каким бы я не был вспыльчивым, но я не садист и никогда никого не пытал и не мучил. "Рыбаков" бил лишь однажды, когда они на любимом мной ставке начали свои тесловские махинации с электроудочкой. А ведь после этого, ни я, ни любой другой нормальный рыбак ещё очень долго не могли поймать хоть что-то после действий таких "рыболовов". Не знаю, выловили ли они впоследствии со дна свой мотоцикл, но ни один из рыбаков-старожилов не сказал мне после этого, что я поступил не правильно.


Человек, как минимум, может защищаться, а то и дать отпор, а как может защититься от человека собака или кошка? Поцарапать или укусить? Да и то, чтобы жизнь свою спасти.
Я не святой, могу пнуть под зад ногой кота, который нашкодил в неотведённом для этого месте, или мордой натыкать в его испражнения, но я не буду за это отрезать ему лапы или вспарывать живот. Как-то несоразмерны преступление и наказания. Там же - убивались зверушки забавы ради, а может и маниакальная тяга к насилию.
Охотники. Тоже мне герои! Хотите адреналина? Так пойдите на медведя в рукопашную, с одним ножом. Или на тигра с лассо в руках. Нет же, возьмут каждый по карабину и расстреляют семейку диких кабанов, что потом подранки кровью истекают петляя по всему лесу. Почему бы не уравнять шансы? Очковато? Так что я не понимаю блеска гордости в их глазах за очередную убитую лисицу или косулю.
Выйди на бой один на один против бойцовой собаки с голыми руками, задави её морально, чтобы она, тренированная, испугалась, ведь это единственный способ её победить, - вот, тогда можно сказать, что всё было честно. А испугаешься ты - она тебя порвёт. И адреналин, и охота, и борьба характеров, и в случае победы - есть повод порадоваться жизни. Знаю о чём говорю, об этом как-то рассказывал, - пять раз радовался, на шестой мне руку собака порвала, после чего я наконец-то успокоился. Дошло, что в следующий раз это уже может быть моё горло.
Подытожу. Есть существенная разница между убийством по необходимости и убийством ради самоутверждения. Но нет в таком случае разницы, кого убили - животное или человека.
Между курицей в суп и крыльями голубя для статуи - огромная разница, но, как оказалось, не для всех.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Он проводил эксперименты под наркозом? Умел не только вспороть, но и зашить? Он испытывал вакцину от СПИДа?
А если бы он свои опыты ставил лично над вами, а не над собаками, вам бы это понравилось?
Или уже вообще настолько многим промыли мозги, что они не в состоянии отличить где та грань, переступая которую человек превращается в скотину?
Или подобные высказывания это способ показаться оригинальным? В таком случае - это наиглупейший способ, ведь кто-то может подумать, что раз о таких случаях кто-то отзывается благосклонно, то, возможно, в пытках над животными и нет ничего страшного? А это страшно. Не мне, не дяде Васе, а страшно, что бесчеловечное поведение в обществе уже может восприниматься как норма.
После этого понимаешь, что в таком случае человечество вцелом не заслуживает того, чтобы ходить по Земле и отравлять своим ядом природу. Оно сполна заслуживает судного дня.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Нет, я же написал:
Почему не корректно? Чем отличаются люди, готовые "разорвать ублюдка" от этого самого ублюдка? И Вы не совсем верно поняли мою реплику: под "п...ром" я имел ввиду того самого истязателя. Наверняка же его еще и не так называли.
Вот Вы написали в предыдущем сообщении:
Вы бы хотели, чтобы всё это действительно произошло? То есть, это ведь и есть "око за око, зуб за зуб", от которого мы пытаемся уйти уже довольно продолжительное время. И Вы считаете, что подобные "меры" исправляют людей? Тогда его и сажать не нужно. Вот прям на площади, прилюдно, выколоть глаз вилкой, пальцы отчекрыжить и т. д. И отпустить. Исправленного.
Ну, в любом случае это будет Ваше чадо. "Пусть отвечает за поступки..." - да, согласен, "так, как того заслуживает" - а как "заслуживает"? Так, как требуют эти люди под стенами зала суда? Нафиг тогда вообще законы нужны. Пусть выведут и отдадут этим людям... Ну, нет у нас пока других "мозговправлятелей", кроме ИТК, но это не значит, что нужно вернуться в средневековье...
Просто разговор уходит всё дальше в какие-то дебри. А началось всё с того, что был высказан тезис:
который на мой взгляд, очень и очень примитивен, чтобы по этому лекалу людей мерять. Вот мнение Аризоны:
Ну, что ж, значит, все рыбаки - маньяки и истязатели людей. И баста! Увидел человека с удочкой - плюнь ему в лицо. Увидел человека с ружьем - вообще отпинай его. И ружжо забери. Ну, не могут они быть добрыми. Злыдни они.
Наверное, для коровы смерть не менее мучительна, чем для кошки. Для домашней свиньи - не менее, чем для дикого кабана. И для гуся или утки - не менее, чем для голубя.
А вообще, забавно звучит - "этот для еды", "этот - для поглаживания".
Да уж... Где Вы их видели-то? Гуманистов этих... Одни "любители животных" с "божьим законом" в голове.
...
Кому высказана сия претензия? Вот где были все эти защитники-любители животных, куда смотрели? Котяток в интернетах разглядывали? Похихикивая от умиления?
Допустим, некто (пусть даже это будет злосчастный Кодо) совершенно не любит животных и не обращает внимания, как некие подростки выкладывают в интернет свои "художества". Ему, грубо говоря, пох... Ну, а где все те, кто так рьяно декларирует по интернетам свою труЪ-любовь к "братьям меньшим"?
Откуда берутся на улицах эти бесчисленные полчища бездомных, одичавших собак? Тот, кто собак не любит - не заводит их, соответственно и не выбрасывает потом на улицу.
В общем, это какое-то "перевешивание собак" с больной головы на здоровую. И дело тут не в любви\нелюбви к животным. А в безответственности. Которой в равной степени подвержены обе обсуждаемые категории людей. И в голову ребенка нужно не "любовь" закладывать - по отношению к "братьям нашим меньшим", а ответственность - по отношению к ним же.
ПС: Кстати, Аризона, а Вы мясо едите?

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Есть вещи, которые прощать нельзя. И око за око для таких людей единственный действенный механизм, чтобы они, возможно, сделали правильные выводы.
Но, скажем, если живодёр мучил собак не от "великого ума" или забавы ради, а это маньяк, который испытывает наслаждение от чужих мучений, то хоть прощай его, хоть все кости переломай - он всё равно вернётся к своему занятию - или от того, что ему всё сошло с рук, или от того, что к его маниакальным наклонностям добавилось и чувство затаённой обиды на тех, кто ему кости переломал. Поэтому он выместит зло с ещё большей жестокостью на более слабых, и поэтому пожизненное для таких нелюдей - самое то. А ещё лучше газовая камера.
Но возвращаться к смертной казни нельзя по другим причинам - этим обязательно станут злоупотреблять маньяки из власти, расправляясь с неугодными, или чтобы закрыть висяк.
Поэтому, несколько лет в заключении, во время которого ему самому придётся ощутить боль и умыться кровью, будет самым эффективным наказанием, если этим живодёром двигала тупость, пробелы в воспитании и желание стать звездой экрана. Если же он наслаждался от процесса самих пыток - то горбатого могила исправит, его место в психиатрической зоне с диагнозом вечная койка.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Во-первых, Кодо, думаю, вы путаете понятие "жестокость" с понятием "добыча пищи". Лев догоняет косулю, съедает ее и выживает. Рыбак ловит рыбу, пусть даже больше ради удовольствия, чем для утоления голода, но он сопоставим со львом, а рыба - с косулей, - в естественной цепочке пищеварения. Если же лев перед тем, как съесть косулю, расчленяет ее, пытает, глумится, расхаживает с ее трупом по саванне и показывает остальным животным, что с ней сделал... вот это жестокость. Убить, чтобы выжить - одно. Убить ради удовольствия или удовлетворения каких-то собственных патологий - совсем иное. А вы всё в одну кучу.
И, кстати, раз уж вам так интересно - я из семьи вегетарианцев.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Спасибо за подсказку! Как только морозилка освободится пойдем и на тех войной!

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Я? По-моему, это у Вас всё в какую-то совершенно непонятную кучу. Вот уже и рыбаков с косулями начали сравнивать. Или со львами? Голубя с курицей сравнить никак не можна - меж ними огромная пропасть (интеллектуальная, видимо), а вот рыбака со львом - запросто. Вам, "любителям животных" самим свои доводы хоть понятны?
Вот тут уж действительно - всё в кучу. И не поймешь - одни рыбаков оправдывают, другие обвиняют. С охотниками - та же ситуация. Хотя и у тех, и у других - причины совершенно одинаковые. Убивают ни в чем не повинных зверушек, птичков, рыбков. Удовольствия для.
Я, кстати сказать, никаких истязаний и издевательств над животными не оправдывал, так что не надо мне приписывать того, что я не говорил. И я не путаю "жестокость" с "добычей пищи", про львов с косулями детям рассказывайте - им этот довод может еще и покажется весомым. В этом вопросе мне было другое интересно - как эти любители животных определяются со своими "списками": эти животные - для любви, эти - на жратву. То есть, именно это и называется - любовью к животным?
Это не любовь, а самый обычный эгоизм. Стремление кем-то\чем-то обладать - тискать, сюсюкать и гладить... И не более того. Поэтому забавно читать что-то вроде: "да я за голубя тут щас всем руки поотрубаю!.." или "ты животных не любишь - ты изверг, полюбасу!..".
Интересно, корова сильно похожа на банан? Или она, все же, что-то чувствует, когда ей со всей дури лупят кувалдой в лоб, чтоб оглушить, а потом, еще живой, горло перерезают, чтоб кровь стекла... Она, видимо, подыхает с чувством выполненного долга по отношению к человечеству. Типа: "Ну, они ж меня для этого и растили... Че уж там...". Ну, так видимо и есть для мясоедов, рыдающих над ушибленными котеночками.
Всё это лирика. Никаких внятных доводов тут и не будет. Потому что их попросту нет. Не существует. Человек - плотоядный и всеядный хищник. И "братьями" своими меньшими он попросту распоряжается (этих погладить, этих - сожрать). И ни один высказанный довод не подтверждает, что якобы:
Я скорее в обратном убедился... Когда ребенку в пять лет объясняют все упрощенно и утрировано - это еще можно понять. Но когда взрослые дяди и тети, перевалив за тридцатник, продолжают мыслить заскорузлыми штампами из далекого детства, по прежнему всё деля на черное и белое (и потому так легко кидаясь в крайности) - это уже как-то глупо смотрится.
И потому рассуждения о "газовых камерах" выглядят вполне закономерным завершением разговора.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

А всё потому что миром правит Сатана, князь лжи, вот всё и перемешалось в головах.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Я ел, ем и буду есть мясо - так уж вышло, что мой организм его требует, с генами, наверное, передалось. Человек испокон веков специально выращивает для еды некоторые виды животных и птиц. (курица, утка, гусь, свинина, говядина, баранина и т.п.) И хоть методы забоя мясных видов мне лично могут не нравиться, есть более гуманные способы, но я от этого не впадаю в маразм, крича, что мы изверги. И мясо хряцаю.
Но Вы прямым текстом говорите, что такая позиция не что иное, как идиотизм

очевидно подразумевая, что моя реакция на убитую собаку или голубя должна быть идентичной с реакцией на убийство мясных видов - или абсолютно равнодушной, или - я должен горевать в равной степени за каждую убитую курицу, как о собаках.
Может, по-вашему мнению я и мыслю штампами, но меня так учили, что собака - друг человека, а друзей не едят и не убивают.
Теперь о голубе погибшем ради искусства. Если бы этой тётке жрать было нечего и, как крайняя, мера она решила съесть голубя - я бы её понял, но когда убийство происходит забавы ради, ради "искусства", ради удовольствия, то тут нет НИКАКОЙ разницы, голубя убили, курицу, енота или собаку. Такое убийство аморально, как минимум.
А Вы почему-то продолжаете переворачивать всё с ног на голову и уравнивать в значимости вещи несовместимые, приписывая мне какое-то заштампованое мышление. Не волнуйтесь, как раз с ним у меня всё в порядке, и я, надеюсь, доказал это на примерах. Если считать штампом, что собака друг человека - то я за такие штампы.
По-вашему же выходит, что я не должен осуждать ни живодёра, ни великую художницу - потому как это в таком случае чуть ли не двойные стандарты, раз я не осуждаю убийство куриц на еду. Вам не кажется, что в такой установке явно просматривается присутствие бреда и отсутствие морали? Ведь при таком подходе можно любое убийство оправдать и Чикатило на самом деле был не виноват - он просто душка, а убивал потому, что просто было интересно как люди кровью истекать будут.
И не знаю, понимаете ли Вы, что ваша риторика неизбежно оправдывает именно такие выводы, ведь НЕ ОСУЖДЕНИЕМ подобных живодёров мы даём им своё согласие и карт-бланш на убийство.
Но всё же меня не покидает ощущение, что, возможно, мы говорим об одном и том же, но разными словами, и может быть я не совсем правильно понял ваш ход мысли, а Вы, соответственно, мой.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

По идее, мясо потребляемое в пищу не необходимость, а удовольствие - здравствующие вегетарианцы нам в доказательство.

Я не проповедую... опять же к слову.

А глумиться над животными это совсем другое, свернуть шею голубю ради крылышек в моем понимании с этим не сравнить.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Поговорю за Кодо (простите Кодо) - Кодо говорит что убить ради крылышек и ради еды практически одно и тоже. Но дождемся Кодо:)

В принципе, хоть понятия и разные, женщина своего ангела может продать, таким образом обеспечить еду на столе. В итоге она убила того голубя с целью добычи пищи. А может ей нужно признание, тоже ничего причина...

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Ага, и живодёру замучившему сотню собак было необходимо снять кино, чтобы заработать на еду, ну и признание, как исполнителя главной роли. Куда ж без него, без признания. Далеко пойдём с такой логикой.


С точки зрения вегитарианца - может быть, с точки зрения здравого смысла и морали - это небо и земля.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Живодер это тот кто глумиться, а мы - так, убиваем для удовольствия, то есть для питания мясом, что необходимым не является. Toже что и свернуть шею животному для чего либо другого.


Не пойму почему. Я не смогу объяснить своему ребенку ту мораль, что женщина та что свернула шею голубю живодер, за тарелкой куриного супа. Я посчитаю это лицемерием.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

И животных люблю. И все логично.
:happy:
Нет, не кажется. Отсутствие морали и присутствие бреда я вижу как раз в сообщениях тех, кто ест животных, при этом умудряется любить их - аж до лютой ненависти к людям и готов любого в газовую камеру засунуть - за голубя.
Я ничего не говорил по поводу "осуждать\не осуждать". Осуждают у нас специальные органы юстиции, по специально существующим для этого статьям. И сильно сомневаюсь, что Ваши "вердикты" покажутся им здравыми (это что касается бреда). А по поводу морали - об этом ниже.

На каких? "Руки отрубить" и "в газовую камеру иво"? Да, доказали. Но совсем не то, что хотели доказать. Был уже такой чувак - любил животных и газовые камеры. Ему еще (хоть и ошибочно) приписывают высказывание: "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак"... Впрочем, людей он тоже любил. Только не всех. А кого не любил (евреев, например) просто объявлял "нелюдьми" и отправлял в газовые камеры. Газовая камера - лучшее решение любой проблемы. В свое время с их помощью несколько миллионов "проблем" были "решены".

Что значит - "приписывая"? Все Ваши суждения в данном случае основываются именно на штампах. "Меня учили". Ну, так Ваше обучение, надо полагать, давно завершено и пора уже свой собственный мыслительный аппарат использовать. Вас учили, что "собака - друг человека". И в тоже время Вы заявляете, что отстрел бродячих животных (собак) - оправданное явление. Кто это Вас учил, что попавших в беду или оказавшихся на помойке друзей нужно отстреливать? Вы обо всех своих друзьях так думаете? Или в этом месте уже появляется некая градация?
Вы не едите собак, потому что Вас "так учили". Но родись Вы в Корее - и харчили бы песиков за милую душу и куда бы благородные стенания по этому поводу девались? Просто Вас бы "учили" по-другому, не более того. А индусов вот учат, что корова - священное животное и трогать ее не моги. И почему-то ни организм их говядинки не требует, ни гены о себе не напоминают. И Вы для любого из них - такой оголтелый живодер, что они Вам тоже, наверное, с удовольствием бы все выступающие части тела поотрубали.

Да. Еще один штамп. Человек испокон веков жил в пещере, порабощал себе подобных и т. д... Вас гены не тянут - в пещеру переселиться? Организму в рабство не хочется? Если уж Вы так любите животных, что за голубя готовы руки кому-то поотрубать - почему бы Вам не быть последовательным (как Аризона) и не отказаться от мяса вовсе. Спасти несколько десятков, а то и сотен звериных жизней? Искупить, так сказать, чужой грех. А то ведь просто выплеснуть тонны ненависти и что-то там про "скотство людей" - какие-то "крокодильи слезы" получаются. А уж вкупе с упоминанием о газовых камерах и "законе божьем" - так и вовсе нервный смех разбирает.

А рыбакам и охотникам, сталбыть, жрать нечего? И только поэтому они (заранее проливая слезы) берут в руки ружье или удочку. Ага.
Я, кстати, голубей ел. В детстве. Не потому что мне жрать было нечего, а просто хотелось попробовать голубиного мяса. Хотя мне не понравилось - по сравнению с бройлерами, они тощие, как воробьи. Голуби жили на зерноскладе - клевали зерно, какали в него, перья туда свои бросали. Поэтому время от времени проводилась "зачистка". Этакий массовый регулярный геноцид голубиного народца. Не желаете руки поотрубать "нелюдям"?

А собственная, извиняюсь, кишка - она, значит, любую мораль давит в корне... То есть, "для пожрать" - уже можно кого угодно под нож пустить? Курицу, корову, собаку, кошку, коня... Главное - сожрать. А если крысу убить? Ее обязательно потом нужно сожрать, чтоб совесть не мучила? Или можно выбросить?

Так в чем же их несовместимость? Я вот и пытаюсь выяснить. Но пока кроме штампов, вложеных в голову еще в детстве, так ничего разумного и не услышал. Да вот, до сих пор искренне не понимаю, как можно совершенно спокойно относиться к сотням (или тысячам) ежегодно забиваемых коров и при этом 20 лет переживать из-за паршивого кота? Просто потому что "так принято"? Потому что "кошков нада любить, а коров - жрать, меня так учили"?
Ну так, в некоторых странах до сих пор людей камнями забрасывают, уши-носы отрезают - потому что так принято. Их так учили. "Штампы" у них такие.

Поменяйте местами кошек и кроликов - что изменится?

Нет, это Вашими "штампами" можно оправдать\обвинить кого угодно. И речь, по большому счету, не именно о животных, а вот об этом самом: "меня так учили".
И вообще, я очень часто замечаю, что подобные штампы больше используются как повод - выразить свою ненависть кому-то. При избытке ненависти - очень удобно иметь парочку штампов в рукаве. Животных не любишь - ах, же ты нелюдь... В Бога не веришь? Атеист?! Да они же свой молодняк пожирают! Еврей(цыган\"чурка"\америкос\гомик\нужное вписать)? Да ты по определению - говно! "Меня так учили".

Вся ирония данной ситуации заключается в том, что это не я оправдываю какие-либо убийства, а Вы: "а меня так учили", "а у меня организм требует"...
Я не оправдываю ни тетку с голубем, ни изверга этого со щенками. Это Вы их обвиняете. А точнее, вываливаете такие тонны ненависти - что читаешь и просто охреневаешь порой. И это не относится лично к Вам. Это, походу, тенденция такая. Основанная на черно-белых штампах. Нас так учили. Теперь мы своих детишек так учим. И удивляемся - откуда такие нелюди берутся. С Марса, б...ь, прилетают, откуда же им еще взяться...

:happy:
То есть, вот так вот. Мясоед Алхимик взял и определил самовольно некие границы здравого смысла и морали, посадив вегетарианцев в лужу. То бишь, оставив их за пределами этих самых "здравого смысла и морали".
Нет. Мы говорим о разных вещах и на разных языках. Увы.

Re: Про братьев наших меньших. Часть 2
 

Кодо, зачем Вы из меня какое-то чудовище пытаетесь изобразить?
Я один раз в форме вопроса сформулировал, "а что если бы этой тётке какой-то художник руки отрубил?"
Вы же раз 10, минимум, утверждаете, что я сторонник лютой мести и вообще полон ненависти.
Про газовую камеру тоже раз 5 сказали, тоже записав меня в брызжущего ненавистью деспота, в то время, как я просто таким образом высказал своё негодование. Для вас же, очевидно, что я, будь моя воля, всех бы в газовую камеру и запаковал. Нет, уважаемый, если бы я убивал людей после каждого раза, как сказал, что "тебя убить мало за такое", то, думаю, уже бы давно от подобных скотов ничем не отличался.
Я не душегуб, но также я и не лицемер, а потому в сердцах могу таких фразеологизмов загнуть согласно того, как я понимаю ситуацию, не обращая внимания ни на чины, ни на статус, что это не раз создавало мне в жизни проблем. Но мне на это плевать, если правда на моей стороне.
Поэтому и сейчас я не стал лицемерить, что ой, вегетарианцы молодцы, а мясоеды негодяи. Считаю, что не есть мясо - это не от великого ума или гуманизма, это больше сродни хобби с красивой аргументацией.
Человек по природе испытывает потребность в мясе, потому что это сытно и питательно, потому что это полезно, что бы не говорили сторонники вегетарианства.
Дальше. Один раз стоило мне сказать - "меня так учили" и вы вцепились в эту фразу, как в что-то ключевое, несколько раз назвав штампом и посоветовали думать своей головой. Спасибо за совет, но не могу его принять, так как мне своей головой думать надо.
Тогда перефразирую, чтобы опять можно было к каким-то словам прицепиться, выдавая за весомый аргумент. Я с детства люблю собак и считаю их друзьями человека. Не помню, это меня так учили, или сам к этой "дурацкой" любви пришёл, но сколько себя помню, то считаю собак друзьями. Вот, хочу завести ягд-терьера, ничего против не имеете? Охотничья порода, кстати, но я противник охоты и этому меня никто не учил, наоборот, неоднократно звали, зная, что я прилично стреляю.
А вот это вообще возмутительно, зачем вы на меня наговариваете?

Кто это вас учил свои домыслы выдавать за чью-то жизненную позицию? Я такого не мог сказать по определению, но, очевидно, для полной картины по созданию из меня монстра, нужно было ещё чёрной краски добавить.

Короче говоря, подобное общение не вызывает у меня положительных эмоций. Я говорю о человечности - меня записывают в садисты, говорю о соразмерном наказании для живодёров - меня к ним приравнивают лишь за то, что я, видите ли, ем мясо, говорю что есть огромная разница между убийством по необходимости и убийством из-за извращённой психики - говорят нифига.
Не я первый додумался есть мясо, так не нужно на меня взваливать за это груз ответственности всего человечества, не нужно бредить.
И не я придумал, что вот эти виды животных - для еды, а эти для дружбы или созерцания.
Я рад за вегетарианцев, но не разделяю их взглядов, есть на это причины и примеры из жизни, но озвучивать их не буду.
И для меня собака - друг, а голубь - мира, если кто-то считает это штампами - мне плевать, для меня это жизненная позиция, которая уж точно будет получше той, когда людей требующих у суда строгого наказания для живодёра обзывают дебилами.
На мой взгляд, теми людьми движет любовь и сострадание, а что движет теми, кто над ними насмехается или осуждает - мне не понять. Я не настолько высоко воспарил духовно, чтобы оправдывать всякую мразь за убийство ради искусства или кино.

P.S. Если со мной кто-то не согласен, то хотя бы не надо на меня клеветать, чтобы покрасивше аргументировать свои сомнительные истины.