Re: Интервью
 

Те, кто написал отзыв, что Макки - Аристотель нашего времени точно не платят.
Возможно, за кого-то заплатит продакшн. Плюс какие-то скидки для клиентов агентства.
Но, думаю, немало будет тех, кто пойдет за 100% стоимость. Но вот зачем им это, не очень понятно. Хотя это их дело и их деньги. Ну как тусовка, наверное, неплохая будет.

Re: Интервью
 

Слушайте, я каждый день читаю сценарии тех, кто посещает эти семинары. В лучшем случае эти люди способны определить у себя главного героя, однако совершенно не в состоянии объяснить, чего их герой хочет и вообще, в чём суть конфликта. А ведь наверняка каждый из них уверен, что написал ту самую историю на миллион.

Re: Интервью
 

Чтобы посетить такой семинар бесплатно- это нонсенс. Мне на такой семинар не попасть при всём желании. Это мне не по карману + ещё расходы на дорогу. Уже который год мечтаю пройти курс в мастерской Молчанова. Пока не получается из-за денег.

Re: Интервью
 

Роберт Макки на радиостанции "Серебряный Дождь"
https://www.youtube.com/watch?v=TrvPGKCF-qs

Re: Интервью
 

"Вызывной": Разговор с режиссером Антоном Мегердичевым

Часть 1:
https://www.youtube.com/watch?v=N6DStth-lRE&t=2141s

Часть 2:
https://www.youtube.com/watch?v=Ub1spRkn9Vk&t=377s

Re: Интервью
 

Николай Куликов о BadComedian, гонораре сценариста и прошлом стендап-комика

https://www.youtube.com/watch?v=7dQIXTq-GfE

Re: Интервью
 

10 глупых вопросов сценаристу кино| Николай Куликов

https://www.youtube.com/watch?v=tVfWBlBd7LE

Re: Интервью
 

Увидел на Фб и порвало как-то...

Главред кинокомпании «СТВ»: «Мы живем во время немножко съеденных тем»

Re: Интервью
 

[QUOTE=Эйнштейн;717653]Увидел на Фб и порвало как-то...
В том же Голливуде сначала человек пытается зарекомендовать себя в чем-то небольшом независимом, потом его приглашают делать кино побольше и т.д.

Ноу-неймам писать блокбастеры на свой страх и риск, конечно, глупо. Даже с точки зрения обучения ремеслу это непрактично. А профессионалам работать в стол просто незачем.
И вообще понятие "в стол" очень вредное. Не понимаю, почему в последнее время продюсеры так форсят тезис "работать в стол".
Стол не помогает развиваться, не дает обратной связи, а только покрывает пылью ваши работы.

То есть они хотят больше профессиональных авторов, при этом предлагают им вариться в собственном соку. Но при таком подходе как раз и сложно стать профессионалом.

Re: Интервью
 

Здесь ещё самое смешное - какой приводит пример в поддержку сказанного товарищ Архипов.
Чтобы понимать весь идиотизм, надо процитировать самого Николая
Можно копнуть ещё глубже.
Если бы ко мне подошёл Верещагин с контрактом и пачкой чужих драфтов, я бы тоже не отказался написать сценарий для большого фильма. Какой дурак вообще откажется в таких условиях? :happy:

Re: Интервью
 

К теме вопроса, конечно, не относится, но вот интересно, почему не складывался проект?
Тот первый проект, который был признан неудачным, был написан сценаристом Валуцким (одним из самых звездных советских авторов).
Потом над сценарием работали авторы "Возвращения" (фильм, который в Венеции получил главный приз).
Потом голливудский автор.
Возможно, продюсеры просто сами не знали чего хотели.

Re: Интервью
 

Впрочем, возможно и относится. Тут что важно понимать. Те варианты "Легенды", которые были до Куликова и Местецкого были очень хорошие.

Это не раз признавал сам Лебедев. Ему просто было не интересно делать такое кино: тратить на него 3 года жизни. Продюсеры тоже хотели чего-то другого. Но вариант Куликова чем-то зацепил.

И в этом суть большого продюсерского кино. Важно не просто написать качественный сценарий, но и угодить ключевым фигурам (продюсерам, режиссеру). То есть на таких проектах автор, как правило, выполняет функцию обслуживающего персонала. И так во всем мире.

Поэтому предложение самостоятельно придумать автору большое кино и является спорным. Такие фильмы придумывают совсем другие люди. Не говоря уже о том, что над такими проектами студии-мейджоры могут работать и 3 года, и гораздо больше. Это очень штучные проекты, которые выпускают по несколько в десятилетие.

Re: Интервью
 

Собственно, вопрос в том, почему мы это всё понимаем, а главред СТВ занимается... я даже не знаю, как это назвать - дезинформацией? :)
"А войти в индустрию не так уж и сложно" - ну, охренеть, когда он приводил в пример Николая, лучше бы сказал, что для входа в индустрию важно иметь хороших знакомых, которые протащат за собой)

Re: Интервью
 

Это называется игра в угадайку: "Угадай чего я хочу". Автору предлагают писать варианты сценария или сюжета до тех пор, пока написанное не совпадёт с тем, что находится в голове продюсера и что он не в состоянии сформулировать и выразить вербально. Если работа оплачивается, то можно поиграть в такую рулетку. Если не оплачивается, то лучше и не пробовать.

Задача главреда - оправдать творческую импотенцию студии-мейджора, которая получает сотни сценариев в месяц и не в состоянии чего-либо выбрать из них хотя бы для доработки.

Re: Интервью
 

А может, дело вот в чем. Кинокомпания живет на подачки государства и не может себе позволить много проектов. В таких условиях чтобы сохранить рабочее место под своим задом, главред изображает кипучую деятельность и обвиняет сценаристов в бездарности. :)

Re: Интервью
 

Мейджорам как раз грех жаловаться. 10 ведущий кинокомпаний делят между собой, кажется, 2.5 млрд рублей. В то время, как на все остальные компании (40-50 компаний, участвующих в ежегодном конкурсе) размазывают что-то около 500 млн. Но это данные двухгодичной давности. Что-то в последние годы они стараются официально не афишировать размер господдержки Фода Кино.

Плюс мейджоры чаще всего могут рассчитывать на солидную промо-поддержку крупных медиа-холдингов, ну и административный ресурс для них применяют охотнее. Все лакомые уик-энды сейчас за ними. Модель уже отлажена. Каких-то заметных кассовых провалов у них сейчас практически не случается, а если и случится, то они неплохо застрахованы, субсидии покроют минус.

Re: Интервью
 

2,5 млрд на 10 компаний это 250млн на фирму, делим на курс доллара и получаем около 4млн д. Что хорошего можно снять на эти деньги? Ну, пару сереньких картин, которые никогда не окупятся в прокате. Разве это бизнес? Возьмите ств за 2018г - История одного назначения, бюджет 110 млн р, а кассовые сборы 645 033 д - делим на два, умножаем на курс доллара получаем выхлоп 21 млнр, убыток от картины 90млнр. Сердце мира - сборы 57,6 тд, Садко - 1,1млнд - не показаны бюджеты, но понятно, что они выше сборов. Надежда только на "О чем ещё говорят мужчины. Продолжение" Тут, наверно вышли на плюсы.

Re: Интервью
 

Кассовые сборы - это едва ли третья часть от всех доходов фильма в течение первого года после премьеры. После этого поток доходов превращается в ручеёк и деньги в доходную часть капают ещё многие годы.

Re: Интервью
 

"История одного значения" Кажется, там вообще не было господдержки. Там было финансирование от Абрамовича и, наверное, Чубайса.
Как однажды сказал Чубайс на корпоративе: "У нас очень много денег, их просто совсем много..." А вы тут эти копейки считаете.

"Сердце мира"
Там была финансовая поддержка не Фонда Кино, а Минкульта. Это отдельная линия господдержки.

"Садко"
Тут поддержка "Фонда кино". Но да, в целом провалился. Бюджет был 270 млн.

"О чем ещё говорят мужчины. Продолжение"
Фонд кино. Хитовая франшиза. Тут все понятно. Но на триквелы там уже возвратная. Хотя зависит от того в каком году они получали деньги. Это правило кажется было введено в прошлом году.

Re: Интервью
 

Вообще высчитывать на пальцах рентабельности фильма сейчас крайне сложно. Особенно когда идет о речь о русских фильмах.
Приведу пример. С треском провалившийся фильм "Юморист" (несмотря на рекламу у Дудя). Бюджет - 100 млн. В прокате собрал 20 млн. Гонорар режиссера/сценариста был 7 млн. То есть сборы отбили только гонорар автора фильма. Фильм широко пиарнули в ютубе, но народ не пошел. Просто неправильное продвижение. Но дело не в этом.

По словам продюсеров, несмотря на крайне низкие сборы при довольно большом бюджете (для небольшого фильма). Возвратная часть составляла 20 млн. И эта сумма без проблем отбивалась вообще без проката. То есть 80% бюджета была безвозвратных. Хотя, конечно, не каждому продюсеру позволят такое проворачивать раз за разом.

Re: Интервью
 

Когда мы говорим о сборах американских фильмов. Там еще сильнее все запутано.
Для сравнения привожу анализ расходов и прибыли фильма "Прочь". Данные портала Deadline.
Бюджет 5 млн. Сборы - 250 млн. Но это мало о чем говорит, если не знать другие статьи расходов и выручки. А это закрытая информация. То есть мы даже примерно не можем прикинуть сколько принесла та или иная картина. Вот полная детализация по фильму "Прочь".

Сборы в домашнем прокате - 176 млн.
Сборы в иностранном прокате - 78 млн

Общий доход в мировом прокате/сдача копий в аренду - 122 млн
Международное home-video - 34 млн
ТВ - 92 млн
Суммарный доход - 248 млн

Стоимость производства фильма - 4.5 млн.
Расходы на международное P&A - 77 млн.
Расходы на видео - 10 млн
Отчисления членам команды, участвующим в дележке прибыли - 20 млн
Residuals and off the tops - 11.9 млн.


Общие затраты - 124,1 млн. Напомню, бюджет был 4.5 млн.

Чистая прибыль студии - 124,8 млн
https://i.ibb.co/VVvMzYx/Screenshot-482.jpg

Re: Интервью
 

Re: Интервью
 

Алексей Караулов, сценарист, приложивший руку к сериалам «Звоните ДиКаприо», «Гоголь», «Эпидемия» и др., открывает немножко изнанки киноиндустрии. Как готовят сценарии к фильмам и почему потом на них кладут болт, почему в России все плохо с кино, как написать сценарий за 1 день, какой доход у сценаристов, почетно или стрёмно быть в титрах и мн. др.
https://rabdno.ru/intervyu-so-sczena...-kino-v-rossii

Re: Интервью
 

Хорошее интервью, сложно с ним не согласится )

Re: Интервью
 

Только я не понял - то он рассказывает, что друг-сценарист предложил соавторство, то уже другое - про какого-то преподавателя. Несколько противоречивая история. Ну и ссылка на учебник Арабова, как единственно адекватный... хм...

Re: Интервью
 

Он просто скачет по временам. Сначала был друг, потом он пытался учиться и там встретил преподавателя с которым познакомился работая с другом. Но интерес вызывает не его биография, интересней оценки, то что он видит в индустрии, ну и о гонорарах почитать всегда интересно )
Если бы я рассказывал как попал в это дело, было-бы еще более запутанно, но тоже с друзьями, знакомыми и знакомыми друзей )

Re: Интервью
 

Да, циферки он озвучил не децкие весьма :)

Re: Интервью
 

Видно, парень шухерной. До прихода в кино работал на топовой позиции в ИД с ЗП 300К. Без образования.
Сейчас 13-14 заказов одновременно и штат сценарных негров.
Короче, нужно уметь.
Я знал таких людей.

Re: Интервью
 

Даже не знаю чего мне больше не хватает - негров или заказов...

Re: Интервью
 

Я этого не понимаю. Имхо, перебор. Ну невозможно такую прорву материала в голове держать, во всех деталях, самому писать, читать и править толпу соавторов, и при этом выдавать качественный, продуманный контент. Ничего хорошего, на самом деле, кроме денег.

Re: Интервью
 

Ну, если он может написать сценарий серии за день и пилот для BBC за неделю.
Либо он гений, либо просто прыгает с проекта на проект. Там что-то пописал. Потом еще где-нибудь. Но в принципе так и надо, если прокатывает. Но не каждому дано.

Если делать такой объем по-честному, реально отдаваясь, то можно рано сгореть. В лучшем случае - спиться.
Ну, вот американские шоураннеры ведут тоже много проектов. Но там большие сценарные штаты. По сути кинозаводы. Там есть кому делегировать. Они могут запустить проект и свалить, а потом просто наблюдать. Но там совсем другой уровень взаимоотношений и статус чуваков, которые это делают.

Re: Интервью
 

Да ничего он не пишет. Максимум - синопсисы или иногда поэпизодники или пилоты. Если реально писать, то больше трёх проектов одновременно не потянешь. Поскольку речь о сериалах, то эти три паралелльных проекта могут тянуться месяцами, а по его словам он каждые полторы недели включается в новый проект. Просто бизнес и никакой драматургии.

Re: Интервью
 

По-моему, финал такой карьеры - психбольница.:happy:

Re: Интервью
 

Общался с ним пару лет назад, как раз, когда он писал "Эпидемию" - тогда был вполне себе адекватным товарищем :)

Re: Интервью
 

Прикольный чувак. Киногеничный.)
Но то, что он рассказывает - это просто грусть.

Re: Интервью
 

Почему грусть? Это реальность )
В основном.
Его гонорары и количество одновременных проектов - за ее границами ))))

Re: Интервью
 

Может действительно делегирует своим менее именитым (и более дешевым) соавторам.?

Хотя мне это не очень понятно, т.к. судя по тексту "станочником" он давно не является, а более штучные проекты не сделаешь все таки на коленке. А ему, наверное, сейчас такие доверяют, а не 66-ой сезон Тайн следствия.

Re: Интервью
 

В том-то и дело, что писать под кого-то - довольно тяжело. Это то, что и отличает крепких профессионалов-ремесленников. Умение подхватить чужой авторский голос.

Re: Интервью
 

ВСе кто зарабатывает на словах пишут под кого то. Хорошего ремесленника не это отличает. Хороший должен писать под кого то так, чтобы этот кто то сказал "будем теперь писать под него".
Не под кого то можно стихи сочинять или на прозе ру самоутверждаться непризнанным гением ))

Re: Интервью
 

Это выделяет хорошего самобытного автора, но не обязательно хорошего ремесленника. Например, Тейлор Шеридан, Скотт Сильвер - большие авторы, но не ремесленники.
Все их сценарии несут отпечаток авторства. Они очень самобытные и уникальные.
Но с другой стороны, если их попросят написать что-то жестко форматное, они, скорее всего, не справятся. Потому что всю свою карьеру они пишут один и тот же фильм. Свой фильм.
Много ведь случаев было когда по-настоящему большие авторы просты не могли выдать нужный материал. Получалось круто, но не то, что нужно. Потом после них нанимали ремесленников, которые приводили материал в нужную форму.