Re: Прибытие
 

Ничего не вызывает повествование. Только недоумение от бессвязности и унылости. Плюс только в самой свежести подобного формата кино - марвелы, комедии и мелодрамы уже всем надоели.

Обычные временные парадоксы.

Сюжет содержит отождествление ГГ со всевидящим богом, отсюда каша с глупостями/парадоксами

Re: Прибытие
 

Арктика,
Некорректный аргумент.

Американы бандитов и убийц с Ближнего Востока к себе на работу не приглашают и военными советниками их не нанимают.

А, воть, профессионалов со всего мира американы с удовольствием берут в свои университеты, научные центры и центры искусств.

Причем, создают им наилучшие условия для работы и творчества. Это медицинский факт.

Так что не надо про ваххабитов. Они тут не при чем. Не ваххабиты работают в американовой науке, а бывшие советские ученые, эмигрировавшие в катастройку.

А в Голливуде работают зарекомендовавшие себя выхдцы из разных стран.

Или Ридли Скотт - ваххабит и то же самое, что боец Джебхад ан нусры?

Или Пол Верховен - исламский террорист?

Кроме того, кино в Американии это индустрия, приносящая многомиллиардные доходы.

Ну не станет гад-капиталист рисковать миллиардами и приглашать провальную бездарь.

А Вильнёв не назависимий, а, вполне, себе, таки, Голливудский режиссер.

Так что, либо обоснуйте свой тезис, как это принято в правилах научной корректности...

Или, как говорят на флоте, ваших "ближневосточных убийц" нечислить("зеленые" говорят "отставить")

Re: Прибытие
 

Арктика,
А я и не говорил о личности Вильнёва. К слову о его личности я не знаю вообще ничего...

Я, лишь, отмечаю признание его творческих способностей и профессионализма.

Точнее, речь шла о том, что, как тончайший визуал, Вильнёв создал уникальое визуальное повествование, говорящее в 1.000.000 раз больше, чем простое изложение сюжета... И сделал это гениально.

З.Ы. Странно, что вы этого не понимаете...

Re: Прибытие
 

Арктика,
В 1101-й прошу вас объяснить:
Какие-такие временные парадоксы и каким образом они делают "Прибытие" плохим?

Не уходите от ответа и объяснения.

Не все же знают физику так глубоко как вы...

Более того, зритель не обязан знать физику или какую-либо другую науку...

Поэтому, будьте так добры, поясните свой тезис.


Неть. Сюжет ничего подобного не содержит. Сюжет содержит лишь, допущение о возможности нелинейного восприятия времени.

Заметим: не путешествия во времени, а, именно, восприятия времени

Более того, героиня там нисколько не всевидящая, она воспринимает как законченное полотно, лишь, свое собственное временное бытие.

У вас - нет, у других вызывает. Ну не станете же вы утверждать, что только ваше восприятие единственноверное?
Да нет. В "Прибытии" все стройно и логично. Достаточно, просто, проанализировать видеоряд, если простой просмотр не пронимает.

Re: Прибытие
 

:)
Вы так настаиваете на восприятии времени, что мне неловко спрашивать каким образом ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ позволяет пришельцам прикинуть, что через 3000 лет будет шухер..

Ещё раз: как восприятие, а это всего лишь отражение в сознании течения времени, позволяет отразить события, которые происходят не с наблюдателем (ГГ или пришельцами), да ещё и либо в прошлом (речь о словах жены китайского офицера), либо в будущем (гептоподы узрели шухер через 3000 лет)? Какое наукообразное обоснование этого феномена показал режиссёр?

Какое отношение этот бред имеет к известной гипотезе?
Ну и сразу определение:
Вы не забыли, что заявленный жанр — НФ-фантастика, а не фэнтази?

Re: Прибытие
 

Наверно это те же люди, которые признают способности и профессионализм известных французских персонажей, "рисующих" на листе бумаги посредством излияния чернил из задницы? искусство же чо :happy:

Странно, что вы не понимаете того, что визуально фильм уныл чуть более, чем полностью.. :doubt:
Впрочем, тут вопросы веры и всё такое, так что напрасно я в который раз об этом

Re: Прибытие
 

Абсолютно корректный. Ибо это очевидная метафора того, что коллективное сознание состоит из мифов наверно этак на 99,5%

В контексте конкретного фильма совершенно фиолетово что там и кто думает о режиссёре, потому что мы не его обсуждаем, а бредовость результата его усилий.

Кстати, похоже, всё то же самое, что было с "Гравитацией" - прекрасные исходники испохабил дермовый режиссёр своими скудными гуманитарными мозгами, наполнив хронометраж банальнейшими идиотскими заклинаниями, вместо наукообразной конструкции.

Напоминаю ещё раз, что речь о НФ-фантастике.

Если не понимаешь тему, снимай свой артхаус или кто там по чему прикалывается, не надо тужится в лужу.

Re: Прибытие
 

"Гравитацию" посмотрел с самым живым, непосредственным и неподдельным интересом (во-первых, конечно, замечательное зрелище), в отличие от "Интерстеллар", который сам уже не помню про что. Причём, я не знаю (не помню), кто снимал "Гравитацию", и в данном случае полностью свободен от поклонения "культовым режиссёрам" и магии имён. Это просто замечательная киношка, когда детишки грызут ногти и переживают - доплывёт Чапай или нет? (долетит космонавтка или растворится пылинкой в мировом пространстве???) При этом у режиссёра могут быть какие угодно гуманитарные гнилые интеллигентские мозги. Какая мне разница?

Re: Прибытие
 

Арктика,
Самое прямое отношение.

Структура языка влияет на мировосприятие и воззрения его носителей, а также на их когнитивные процессы.

Таким образом структура языка Extraterrestrialов позволяет им по иному воспринимать время. Не как линию, а как законченное полотно.

То есть Extraterrestrialы могут увидеть любой момент времени, независимо от того прошлое это или будущее.

Точно так же меняется восприятие времени и героиней, потому что она овладевает структурой языка Extraterrestrialов.

Никакого разрыва логики.

То есть, зритель должен ходить в кино с кучей учебников и справочников и должен каждое слово и каждый кадр проверять по соответствующему справочнику...

Да поймите же, что все, что вы написали можно смело выкинуть в урну или описять в шесть струй.

Это все не имеет отношения к искусству никакого. Повторяю, еще раз, никакого.

Да наплевать зрителю на всю науку вместе взятую. Кинотеатр - не университет и не НИИ.

Зритель смотрит кино не для того, что бы проверять соответствие увиденного существующим научным теориям.

Зритель смотрит кино чтобы получить эмоции.

И задача творцов состоит не в том, чтобы найти научное обоснование своего произведения, а в том, чтобы возбудить эмоциональную сферу зрителя.

И плевать на любую самую мудрую науку и в топку любое научное обоснование, если зритель, посмотрев фильм выражает эмоции.

Художник не должен быть ученым и не должен выверять свои произведения по справочникам по физики, химии и какой-либо другой науке.

Искусство - самодостаточно и не нуждается в научных костылях.

Искусство (наряду с наукой и религией) — один из способов познания, как в естественнонаучной, так и в религиозной картине восприятия мира.

Искусство - образное осмысление действительности, процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе, творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.

Ключевые слова выделены. Это одно из официальных определений.

Тут нет ничего про формулы и теории.

То есть, я должен на экране создавать художественные, пластические образы, а не объяснять зрителю что согласно глупой теорье Эйнштейна е равно эм цэ квадрат...

И, если, кино это не жизнь, а нечто похожее на жизнь.

То и научная фантастика, это не наука, а нечто на науку похожее.

И, если, Вильнёву удалось создать атмосферу научности, образ научности, то совершенно не важно соответствует ли эта атмосфера и этот образ каким-то там научным теориям.

И абсольно до абажура и до лампочки есть ли этой атмосфере, этому образу какое-то научное обоснование.

Вильнёв кино снимает, а не диссертацию защищает.

Re: Прибытие
 

Арктика,
И что? Какое это имет отношение к искусству? Да, я без многомудрого опредления знаю, что гипотеза это научное предположение.

Гипотеза Сепира-Уорфа вполне отвечает всем научным нормам (нефизическим, так как это нефизическая гипотеза из области знаний, непохожих на физику и прочие точные науки).

Явления, подтверждающие справедливость гипотезы Сепира - Уорфа можно наблюдать и они описаны.

Примеры я вам приводил. Например - "широкая грудь" по- английски - "Грудь как стрингер", по-русски - "Грудь колесом".

Таких явлений масса.

А в повести и в фильме сделано допущение, что получено абсолютное подтверждение истинности гипотезы Сепира-Уорфа благодаря исследованию структуры языка Extraterrestrialов.

Или, по вашему, фантаст не имеет права выйти за рамки существующих теорий? И вы считаете, что если наука чего-то там абсолютно и безусловно не доказала, то фантаст не имеет права об это писать, снимать, рисовать и т.д. и т.п.?

А вы не забыли, что искусство не наука, а кинотеатр не университет и не НИИ.
Научная фантастика - жанр искусства.

Есть атмосфера научности? Есть. Есть образ научности? Есть. А соответствует там что-то науке, не соответствует неважно.

Похоже на науку? Похоже. Значит конвенции жанра соблюдены.

А фэнтэзи это сказочная фантастика. Если по экрану фигачат ученые - это НФ, если гномы, эльфы и Гэндальфы - фэнтэзи.

Воть признак. Он основной, главный и единственны, а е равно эм цэ квадрат в топку!!!

Re: Прибытие
 

Арктика,
Мне, например, нравится творчество художницы, которая пишет посредством излияния краски из влагалища. Но не о том разговор.

Изобразительное искусство не столь затратно, как кинематограф. И в изобразительном искусстве существует, практически, примитивный рынок.

Я создал - у меня купили. Я взял бабло и завалился на Гоа исполнять очередной заказ или работать на Вечность.

А кино - то индустрия. Особенно у американов. В этой индустрии вращаются сотни миллиардов долларов.

Убивают за меньшее...

Нет. Это не вопрос веры. Это вопрос знания критериев киноязыка и принципов построения пластических визуальных образов.

Re: Прибытие
 

Арктика,
То есть, по вашему сравнив красное и квадратное вы создали метафору...

Да... Теперь понятно откуда у вас такие своеобразные представления об искусстве...

И извольте объяснить, при чем тут коллективное сознание?

У вас прорвало трубу. Чтобы получит результат, который вы хотите - устранение течи, вы приглашаете сантехника.

Он устраняет течь. Если вас устраивают результаты его работы, вы ставите ему бутылку "Джек Дэниелс".

Если сантехник напортачил, вы спускаете его с лестницы.

Чего проще-то? Какие там мифы? Какое там коллективное сознание?

Продюсер решил адаптировать НФ-повесть и снять фильм. Ему нужен был определенный результат.

Он пригласил режиссера, который может подобный результат обеспечить.

Причем, контролируя производство не уволил режиссера и остался доволен результатом.
Конечно, олбложившись справочниками по физике и математике мы находим несоответствия...

Но, если мы просто смотрим, то фильм может нам понравится или не понравится...

А анализируя киноязык можно, вообще выпасть в осадок и достичь Нирваны от его совершенства.

И совершенно фиолетово, даже серобуромалиново соответствует это великолепие науке или не соответсвует, равно там е эм цэ квадрат или не равно...

Атмосфера и образ научности есть? Есть. Все остальное по боку.

Re: Прибытие
 

Михаил Бадмаев,
Браво, браво, браво!!!!! Величественно!!!!! Вы глубоко понимаете искусство!!!

Вы настоящий человек искусства... Вы настоящий художник!!!!!

Браво!!!!

Re: Прибытие
 

не совсем так.
это соединение науки и психоза.
:blush:

Re: Прибытие
 

Личная,
Но науки, в основном, в технологическом смысле... Например, для того, чтобы создать фронт-проекцию или хромокей определенные научные знания нужны...

Но, для того, чтобы создать художественный образ научные знания совершенно не обязательны :)