Re: Сталинград
 

Даже в этом случае сценаристам нет оправдания.
В фильме нет ни одной выстроенной линии.
Это даже для студента ВГИКа двойка.

Re: Сталинград
 

Я думаю отвечать за фильм должны те, кто деньги выдавал и Бондарчук. Второй в еще большей мере. Если сценарий был плохим, почему тот не заставил сделать лучше? Если сценарист не тянул, почему другого не нашел? У нас когда-нибудь появится режиссер, которому стыдно за то, что он снял?

Re: Сталинград
 

Пока не видела фильм. Не уверена, что смогу заставить себя посмотреть его.
В данном конкретном случае - согласна более, чем была бы, если бы речь шла о каком-нибудь другом фильме, не столь... громком. И не о ВОВ.

Re: Сталинград
 

Ну не скажите. Актёры подобраны хорошо. Играют - тоже вполне себе. Камера, режиссура, работа художников - лично у меня никакого неприятия не вызывает и сделано вполне качественно.
Но вот сама история... Хм. Вообще не понимаю, кто эти сценаристы и по какому принципу их отобрали.

Re: Сталинград
 

Ну да. Им строго настрого приказали не писать хорошо. Писать исключительно ахинею! Так?

Re: Сталинград
 

Говорила не о качестве драматургии (повторюсь, фильма не видела), а о сюжете. К этому вопросу и вопросу о
Возможно, их подобрали по принципу писать то, что хочет режиссер?
Такая версия кажется мне вполне правдоподобной. А Вы как думаете, Кирилл?

Re: Сталинград
 

Это исключено. В противном случае, зачем же он снимал, если знал, что это плохо?

Вот это действительно вопрос. К сожалению ответа мы никогда не узнаем. Можем только догадываться.

Моё мнение не только об этой картине, а вообще о нашем "серьёзном" кино такое:
Все хотят получить призы, награды, в более упрощенном случае - тупо распилить бюджет. И все стараются создать некие сцены, которые на их взгляд должны понравится жюри и прочим комиссиям. То есть работают люди в угоду им, как они это понимают. И никто не думает просто создать хороший фильм. Вот просто сделать хорошее кино без оглядки на кого бы то ни было - нет такой цели. ИМХО. Потому что возможности, средства и, как мне кажется, талант в принципе есть. Цель вот только сбита, смещена.
Вот и появляются Фукусимы и солдаты - фреди-крюгеры.

Re: Сталинград
 

Для этого достаточно нанять стенографистку. Это и дешевле и быстрее.

Я описал причину выше.

Re: Сталинград
 

Но безопаснее прикрыться чьими-то чужими именами.

Re: Сталинград
 

Кстати, помните моё негодование по поводу сериала, где мне сцену вписывали про мешки с картохой? Угадайте, что это была за кинокомпания? :)
Я искренне не понимаю, почему, когда людям в руки попадается хорошая глубокая, интересная история с совершенно оригинальными ходами и трактовкой, они это не принимают, а заказывают избитейший поверхностный примитив?
В моём случае именно так и случилось.
Мне кажется, часто они просто не в состоянии отличить хорошее от дурного и идут по пути наименьшего сопротивления - делают то, что уже у кого-то стрельнуло и привычно зрителю. Вот эффектно, когда горящий человек идёт в атаку? О, это круто! Вот и забабахали сцену. А зачем, почему - их не интересует, главное - красивый кадр! А ведь можно было и кадр сохранить и смыслом наполнить. Навскидку: если бы это была финальная сцена защитников дома, когда бы это бежали не статисты-крюгеры, а уже знакомые нам герои, которых мы бы понимали и сопереживали глубже, чем "просто за наших". Когда бы их поступок был бы окрашен эмоционально. Но, когда просто солдат в составе целого полка горит - ему не до атаки. Нет ничего, что мотивировало бы его идти на смерть и не замечать боли.Как-то так.

Или как в моём проекте - умолял уберите зомби, давайте сделаем кино с таким ходом, что каждый будет понимать - это реально может произойти в любую минуту! И именно от этого происходящее будет ещё ужаснее и интереснее. Но нет - меня с проекта убрали, а зомби втулили. Патамушта так красивее - дефки-зомби, которые хочут размножаться и убивать мужукофф.
Свели интереснейшую историю к такому вот... Всё хочу увидеть, как же они историю мою изгадили в подробностях. Ну кое что у же предполагаю - раз это вошло в фильм, значит переубедить я их не смог.
Не то что меня бортанули печалит, а то что сменили хорошее, на дурное. А сам случай, просто штришок для понимания, как там люди работают из первых рук. Не понаслышке.

Re: Сталинград
 

Гоши Куценко нет - огромный минус.
Честно говоря, предъявят мне на опознание лица актеров, не уверен, что вспомню. Они все среднестатистические.


Я не могу все это отрывать от конечного результата и главной идеи.
Не бывает хорошей работы оператора в плохом фильме.
Художник и оператор, в конечном счете, работают на реализацию замысла. Находят ходы, которые этот замысел в большей степени раскрывают.
А в "Сталинграде" есть просто красивая картинка сама по себе, вне всякой связи со всем остальным. Не думаю, что это можно заносить в актив.

Re: Сталинград
 

Потому что связывать не с чем. Но справедливости ради, картинка-то - хорошая! Даже при том, что снимать было нечего.

Re: Сталинград
 

Во-первых, вы там были, чтобы это утверждать?
Во-вторых, вы не полностью процитировали мой текст. Достаточно прочитать и последний драфт. Только после этого 100%-но можно утверждать, кто и что там испортил. Где косяк сценариста, где редактора, а где режиссёра. А доказательство этому вот:

Знали бы вы это, не прочитав сценарий? Или не прочитав все драфты? Нет.

Я не против того, чтобы вы обсирали фильм или режиссёра - он отвечает за конечный продукт, но чтобы критиковать работу сценариста - её, как минимум, нужно прочитать. Исключение, если режиссёр и есть сценарист. Тот, кто этого не понимает, просто никогда не видел фильмов по своим сценариям, снятых другими людьми - вот и всё. И поэтому грош цена такой критике и камням в адрес сценаристов.

Re: Сталинград
 

Действительно, горящему ему не до атаки хоть в составе полка, хоть одному. Закопаться в землю бы. А вот забрать с собой пару фрицев, когда окружен и обречен - верю.

Re: Сталинград
 

Ярослав Косинов, стесняюсь спросить, но о работе сценариста можно говорить только по написанному сценарию? Снятый фильм не подойдет для оценки работы сценариста?