А, понял, вот это (да, для второго курса училища пойдёт, насчёт "соответсвуют взысканиям академической школы" - не сказал бы):

А чо аж четыре раза? Такая серьёзная реакция? Или одного символа пустоты не достаточно?
Хорошо, а куда запульнуть красный квадрат? Это чему протест? Это, наверное реакция на большевизм? А зелёные кресты и бурые треугольники - это что такое?
Вот ведь как выходит - стоит начать разговор конкретный, как аргумены становятся всё слабее и слабее. Что будем делать?

Нет, не сгущаете. Действительно, на сегодняшний день изобразительное искусство так же коррумпировано, как и любая другая сфера общества. Мошенничество, барыжничество и блат так же в нем процветают.
Жаль, я не знаю о каких и чьих полотнах Вы говорите, по-этому придется поверить Вам на слово.
Тем, что любое произведение должно содержать в себе оригинальную, убедительную концепцию. Оно должно само рассказывать свою историю. И у него самого должна быть история.

Ну такой вот у него был сильный организм. :pleased:

Я за одно это готов Вас расцеловать. :kiss: Ну а с остальным я ваще полностью согласен. :kiss:
А то уже стал переживать за свою вменяемость в целом.

:friends: не спорю, нагадил сильно и стойко. :pleased: Попробую порыться в инете, может остались какие-нибудь следы.

Кирилл, не поверите, я тоже не раз видела в Эрмитаже - и не только - такие полотна, что диву даешься. К счастью, это выставки, а не приобретения Эрмитажа для собственной коллекции. Так что не тратьте время, не ройтесь в Инете.
Но ЧК - это ЧК. Точка.

Кирилл, неужели ты искренне считаешь, что ЧК стал отправной точкой для жлобья, которое хлынуло в искусство, чтобы нарубить побольше бабла? Что Казимир открыл глаза жуликам и показал халявный способ обогатится на примере своего творения? А до него живопись была уделом только профессионалов и ни один подонок не смел прикоснуться к прекрасному! Вот серьезно - ты в это веришь?

Здесь упираться не буду, официальная версия - К "Черному квадрату" Малевич обращался каждый раз, когда ему необходимо было весомо и значимо представить собственное творчество, часто в связи с самыми важными для него выставками, но я с ней не согласна, и объективно одного квадрата было вполне достаточно.
Кирилл, это женщина-крестьянка в двух проекциях. :happy: Согласна, мне она тоже не нравится.
Это суперматизм - торжество чистого света над формой. :happy:

Тем не менее, настаиваю на том, что в первом квадате содержалась концептуальная идея, и он имеет право называться произведением искусства. А остальные - я не видела, не могу судить.

Продолжим, пожалуй, наш конкретный разговор.

Удивительно, но этой выстваки нет даже в упоминании в архиве официального сайта Эрмитажа. :doubt:
К чему бы это? Самим стыдно, что ли? :doubt:

Т.Ч.К. :happy:

Ничего страшного, у меня так тоже бывает и довольно часто, к сожалению. :friends:

Может, какой-нибудь частник для понта выставлялся?

Я считаю, что он тут вообще ни при чём. У мужика проблемы были, искал искал себя в искустве и понял, что бездарность, замалевал свои работы краской, что попалась под руку и всё. Но тут свершилось чудо - нашлись пройдохи, которые это дело раскрутили и по сей день набивают мошну.Мария*О, вот видите! Но выстваляются, и не в помещении сельского клуба или провинциальной филармонии, а в мировом музее - Эрмитаже. Чем не повод ткнуть Юдина носом и сказать - чо ты там вякаешь, в самом Эрмитаже работы выставлялись, чай не тупее тебя там професионалы сидять!
Имеет правл быть в номинации по формальным признакам, но критики явно не выдерживает. Это вот как Вы или я миеем право быть избранными президентом РФ. А будем ли? :pleased:

Аж два, в двух огромных залах. Каждый зал - исключительно под каждого "художника". Но то что для понту - я ваще не сомневался ни минуты. Кстати и зрителей там не нашел ни одного. Пробегали мимо, словно через ремонтируемое помещение. Только тётки стояли "местные", типа следили за залом. Стояли и скучали. Да я вот зашел, репу почесал. Супруга подошла тоже и в недоумении спросила "эт чо такое? эт выставка? картин чо ли?" :doubt:
Дело в том, что все эти супрематисты, и прочие авангардисты - у них хоть разнообразие - кресты, треугольники, глаза на ж..пе, там прямоуголники какие-нибудь. А тут равномерные такие кляксы в одном зале и такие же, но размазанные (менее рельефные, может краски жалко было) в другом. И всё. Ужасно скучно так уложенные мазки, хоть и яркие - палитра после работы и то веселее смотрится: там хоть пятна есть разные, закрученности всякие, когда краску смешиваешь и т.п..