Re: Гадкие лебеди
 

Чтобы я полностью утвердился в мысли, что Сокуров что-то своё создать не в состоянии, а испоганить чужое - запросто?

Re: Гадкие лебеди
 

Не вижу я там этого смысла. Я вижу, что мокрецы создают некое фашистское общество сверхнацию.

Но это не мешает им проникать в город и там даже постреливать, уничтожать самих мокрецов. К чему была эта сцена с потерянным мокрецом, которого увозят герой с юной девой от стреляющих в них охранников?
Я, кстати, проспал - а что там вообще с ним случилось и как о нём узнала юная дева? Зачем взяла с собой героя фильма?

Re: Гадкие лебеди
 

Валерий-М,
Интересная деталь - монтировали фильм Герман с Арановичем, а не Лопушанский.

Re: Гадкие лебеди
 

Дело даже не в том, что не запоминает зритель. Он может и запомнил бы, будь между словами логическая связь. А бессвязную бредятину всегда трудно запомнить.

Re: Гадкие лебеди
 

Кстати, знаете, чем меня покорил "Солярис" Тарковского? Это к вопросу про авторское кино в целом и в частности, а так же про диалоги в авторских фильмах.
Вот какая главная мысль этого фильма для вас? В какой сцене она наиболее чётко выражена?
(я чуть позже изложу свою - интересно, совпадёт ли) :)

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
Хорошо. Допустим, о "Запрещенном приеме" можно сказать "комиксная психоделика", но "Кукушка", тоже, ведь, интеллектуальное кино!!!

Но, на мой взгляд, образы одного типа сравнивать можно и вне контекста всего произведения. Хотя, это, так сказать, имхо.

Какое-то у вас, право, предубеждение против величайшего отечественного режиссера интеллектуального жанра...

Мокрецы создают общество людей - очередной, высшей ступени эволюции.

Это, как выводы из отчета Айзека Бромберга ("Волны гаоят ветер" А. и Б. Стругацкие)

Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка
означает практически превращение хомо сапиенса в Странника.
Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс пригоден для такого
превращения.
Резюме:
- человечество будет разделено на две неравные части;
- человечество будет разделено на две неравные части по не
известному нам параметру;
- человечество будет разделено на две неравные части по не
известному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда
обгонит большую;
- человечество будет разделено на две неравные части по не
известному нам параметру, меньшая часть его форсированно и навсегда обгонит
большую, и свершится это волею и искусством сверхцивилизации, решительно
человечеству чуждой.

Хотя, согласен, эта мысль в фильме неяркая. От того у вас и возникли ассоциации с фашизмом. Это недостаток сценария и упущение режиссуры.

В городе менты остались, это, как раз, видно.

Диана - одна их "понимающих", а ГГ хочет разобраться что же происходит в городе.

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
Ну, в упомянутой мною сцене разборки между ГГ и его бывшей супругой все, как раз, ясно - она считает, что ГГ во всем виноват, в том, что девочка оказалась в Ташлинске, и говорится, как она туда попала.

Впрочем, я не не считаю, что это решение "объяснения" обстоятельств хороша.

Re: Гадкие лебеди
 

Ну, и? Что там? Черепа младенцев на полках?

Re: Гадкие лебеди
 

У каждого свои предубеждения. У вас - что он величайший режиссёр, например. :)
А я вот не могу понять, зачем величайшему режиссёру поганить классику.

Я уже писал, что это человечество уже проходило - истинные арийцы и всё такое. Разве нет? Пересмотрите "лекцию" героя перед учениками спецшколы. Эти ученички - гитлерюгенд, один в один.

Кто ж с этим спорит? Я об этом и толкую. А всё остальное - лишь аргументы в защиту своего утверждения.

А чего не померли от своих помыслов, благодаря энергетическому заслону или чему там. И зачем, если "плохиши" сами погибают, мокрецы разрешения выдают на въезд? Ну бред же.

Ну и, а сцена эта о чем? Бегает дева по ночному городу, ищет писателя, что бы что? Оказывается что-то случилось. Что?
Едут в какое-то заброшенное место, которое зачем-то охраняют менты.
Находят в одной из комнат тело мокреца. Что он там делал и что случилось?
Живой? А хрен его знает - тащи в машину.
Перетащил - вези!
Менты стреляют. А почему ментам тело не показать? Одни вопросы.
Увезли. Куда? А хрен его знает. Зачем? А хрен его знает.
Во как много мы с героем узнали от Дианы о чём-то. О чём? А хрен его знает.

Re: Гадкие лебеди
 

Смешно, но я вообще эту сцену не помню, хотя смотрел только что.
Очень яркая сцена, очевидно. :)

Re: Гадкие лебеди
 

Вопрос. А "Солярис" Тарковского - интеллектуальное кино ил мейнстрим?
Чтобы мне понимать, насколько я убогий. :)
Просто Солярис смотрел две тягучие серии с удовольствием. Всё понял, что-то за душу взяло. Атмосфера там и всё такое.
А эти полтора часа умирал от скуки и непонятного бреда с экрана несущегося.

Re: Гадкие лебеди
 

Авторское кино. Смесь приемов артхауса и мейнстрима.
А относится ли оно к интеллектуальному, знает только сэр Сергей.
Он, помниться, так и не смог очертить границы этого понятия.

Re: Гадкие лебеди
 

Кирилл Юдин,
Но его "Русский ковчег" в истории мирового кинематографа!!!

Это его взгляд на классику. Классика его глазами.

Ну, это не совсем там. Речь о овой эволюционной ступени...

Вот иллюстрация из Стругацких

КОМОВ. То есть вы фактически ничем не отличаетесь от обыкновенного
человека?
ЛОГОВЕНКО. Отличие огромно, но... Сейчас, когда я сижу здесь и
разговариваю с вами, я отличаюсь от вас только сознанием, что я не такой,
как вы. Это один из моих уровней... довольно утомительный, кстати. Это
дается мне не без труда, но я-то как раз привык, а большинство из нас от
этого уровня уже отвыкло навсегда... Так вот, на этом уровне отличие можно
обнаружить только с помощью специальной аппаратуры.
КОМОВ. Вы хотите сказать, что на других уровнях...
ЛОГОВЕНКО. Да. На других уровнях все другое. Другое сознание, другая
физиология... другой облик даже...
КОМОВ. То есть на других уровнях вы уже не люди?
ЛОГОВЕНКО. Мы вообще не люди. Пусть вас не сбивает с толку, что мы
рождены людьми и от людей...

Вот упущения сценария на лицо. Никто не спорит.

Re: Гадкие лебеди
 

[Валерий-М,
Я дал его определение. Впрочем, какая разница, как называть "кино не для всех", немэйнстрим, авторским кино, артхаусом или интеллектуальным кино? Все равно, зритель у него свой собственный, специфический.

Re: Гадкие лебеди
 

А артхаус - это когда ничего непонятно и только куча каких-то невнятных видео заставок?
Беда в том, что точного определения такого кино не существует (странно, да? :)), в отличие от спекуляций на эту тему.
Каждый, кто не способен снять вменяемое кино, автоматически причисляет себя к артхаусу, а всех, кто типа не понял (точнее не сделал вид что понял, потому что бред априори никто не понимает, но можно трактовать, как кому вздумается) - к неинтеллектуальному быдлу. Интеллектуал быстро смекнёт, что лучше эту фигню похвалить - так принято в высшем обществе. :)

В принципе, есть две категории граждан:
1. Дураки, которые думают, что смогут кому-то объяснить, что это разводилово,а не шедевр.
2. Дураки, которые верят, что это шедевр.
3. Собственно интеллектуалы - этакие мудрые приспособленцы, которые понимают, что это не кино, а фигня, но так же понимают, что говорить об этом вслух - глупо, и небезопасно для карьеры.

Собственно благодаря последним, такое кино и называют - интеллектуальным. То есть, позволяющим интеллектуалам (просто умным, смекалистым людям :)), рубить на этом фуфле бабло и прочие дивиденды за счёт дураков второго типа. :)