Re: Гайд-парк
 

Засуетился наш кретинчик. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Очевидно, те кто писали Библию, были ребятами наблюдательными. И сходу просекли, что "электромагнитное взаимодействие" самое наглядное.

Так и представляю себе этот разговор...

БАСНОПИСЕЦ-1: Ну чё, сильное, слабое... какое?

БАСНОПИСЕЦ-2: Да не, давай гравитационное... слово прикольное такое, прямо утягивает... Улёт... Красиво...

БАСНОПИСЕЦ-3: Нам не красиво надо, а правильно. Чтоб все велись с полтычка...

Re: Гайд-парк
 

Утверждение "Бог есть свет". Бразил считает это описанием. При этом к той абстракции, которая сидит у него в голове по поводу слова "Бог" добавляется ещё и слово "свет".

Ну и что меняет это "описание"?

Re: Гайд-парк
 

Это не "описание", а описание. Вы это признаёте или нет?
Если это не описание, докажите это.

Re: Гайд-парк
 

Описание должно давать хотя бы приблизительное понятие. Описание, которое уводит в дебри фантазий - это не описание, а абстракция...

Re: Гайд-парк
 

Мне нужно, чтобы понять, что именно Вы считаете правильным описанием /определением, которого так не хватает в описаниях Бога. Может я смогу такое сделать впервые в истории челочевества и наконец смгу отрицать Его правильно. :) Но мне нужен пример, такой, который устраивает Вас.
Приведите пример определения чего-либо, которе ас бы устроило.

Re: Гайд-парк
 

Это всего лишь Ваше определение, и оно не действует за пределами Вашего воображения.
То есть Вы считаете, что в Библии даны абстракции вместо описания Бога.

Re: Гайд-парк
 

Неужели я нашел волшебное слово и убил волшебную бабоптицу? :doubt:
Оружие против Сиринъ - конкретика!

Re: Гайд-парк
 

Ну это же Вы считаете, что этого определения там не хватает. Я то так не считаю. Я считаю правильно, что этого определения там нет. :)
Не абстракции, а метафоры. Абстракции получаются у тех, кто стремится трактовать метафоры, применяемые к Богу, без личного опыта с Ним. Да, именно эти занимались евреи, когда Моисей был на горе Синай. Он был там 40 дней, а они за это время изваяли себе тельца, который был отражением (абстракцией) их представления об Истинном Боге, которому заведомо нельзя дать определение.

Re: Гайд-парк
 

вопрос ко всем, кто, как и я, прошёл предложенный тест.
(извиняюсь, если не в тему :) )
там были вопросы вопросы вот такого плана:

утверждение: СУЩЕСТВУЮТ ШАКАЛЫ С БОЛЬНОЙ МУХРОПЕНДИЕЙ. :)
следствия:
1. не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией.
2. не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией.
3. существуют шакалы со здоровой мухропендией

собственно, мне все варианты кажутся правильными, но №3, по-моему, самый логичный и очевидный - раз существуют с больной мухропендией, значит есть и со здоровой.
его я и выбрал, посчитав, что в первых двух какой-то подвох.
и завалился. оказалось, правильный - №1
объясните, в чём прикол? почему третий не канает?

Re: Гайд-парк
 

Следствием являются только 1 и 2 вариант. Но второй отпадает по причине того, что хвалиться больной мухропендией нелогично...

Re: Гайд-парк
 

Нет информации о здоровых шакалах.

Всё логично: раз уж существуют шакалы с больной этойсамой, то не всякий шакал может похвастаться здоровой... :)

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, хорош п.здеть, Вы утверждаете, что описания БОга нет, что дать Ему определения невозможно и поэтому атеисты отрицают собственную фантазию. Я берусь доказать обраное - что описание Бога достаточное для Его идентификации и отличия от всего остального во Вселенной имеется в Писании.
Чтобы мне это описание предоставить с сделать удовлетворяющее обе стороны определение, мне нужен пример достачтоного описания чего-либо от Вас.
Если Вы отказываетсь таковое предоставить, значит:
1. Для Вас вообще не сущетсвует достаточных описаний чего-либо, на основе которых Вы можете отличать одно от другого.
2. Вы не сможетео тличиит Верблюда без фотокарточки от стола или телеграфного столба, что так же навевает о Вас определённые мысли.
3. Или Вы изрядно лукавитите и нагло врёте, пытаясь уйти от конкретики и прямых ответов.

Ваш ход! Описание/определение в студию!

Re: Гайд-парк
 

А вот это и было "полное раскрытие карт". :)

Re: Гайд-парк
 

:happy: Пять баллафф! Ничтяк!

Re: Гайд-парк
 

Малыш, короче из того, что

никак не следует, что

Но наличие нездоровых шакалов следует однозначно.

Re: Гайд-парк
 

Объаснение Сиринъ надо в рамочку повесить, чтбы наглядно была видна его "могучая" логика. До такого пояснения я бы точно не додумался. :happy:

:happy::happy:

Re: Гайд-парк
 

Ключевое слово "чего-либо". Он не относится ни к какому классу объектов Вселенной. Он не является ничем из того, что мы можем наблюдать в этом мире. Поэтому Бог не "чего-либо", а "нечто" вполне конкретное... В противном случае получается пантеизм. Поэтому как я могу дать такой шаблон определения Вам? Это вообще противоречит Библии...

Re: Гайд-парк
 

Сейчас он напишет, что это была специальная шутка. Как с елдой матери. :)

Re: Гайд-парк
 

Не правильно. Вы очень невнимательны! Следует наличие бахвальства. Я ведь не случайно выделил слово "хвалиться" (похвастаться, не важно). Специально выделил, для дураков... Но дураки всё равно промыргали...:) Потому что с логикой не дружат.

Re: Гайд-парк
 

Посему предлагаю новое слово - "елдец". :)

Re: Гайд-парк
 

Это елдец.

Вы неправильно выделили... :)

Re: Гайд-парк
 

Мне по нраву. Беру на вооружение.

Re: Гайд-парк
 

Елдец - это то что твориться в Вашей голове, Натан... А в голове Афигена вообще полная эррозия... Вздумал заняться апологией исламистов... У тебя лучше всего выходит защищать геев да лесбиянок... :) Вот это по твоей части, генитальный бох скринрайтера.. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Город Елдец. А лучше - Малоелдец. И швец, и жнец и ваще елдец. Хорошо!

Re: Гайд-парк
 

А у тебя вместо головы - х...й, если ты елду от п...ды отличить не в состоянии. :)

А ты попробуй мне запретить. :)

Ты нуждаешься в моей защите, дружок?

Re: Гайд-парк
 

Эрозия. С одной буквой "р". Русский язык в школе надо было учить головой, а не гениталиями.

Так какого пола у тебя гениталии, Сирин?

Re: Гайд-парк
 

согласен. так.

ошибочка. мы не знаем, как относятся шакалы к тому, что их мухропендия больна. второй вариант отпадает по другой причине - у нас нет информации, что шакалы со здоровой мухропендией существуют. возможно, со здоровой вообще нет. а раз так,
то мы не можем наверняка утверждать, что "не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией". ведь может оказаться, что эта самая у всех больная, и похвастаться тогда может любой шакал. верно?
а насчёт

не факт что шакалы, если их мухропендия больна (о функциях таинственного органа мы ничего не знаем), считают это позорным. может, это поднимает их авторитет в стае.

Re: Гайд-парк
 

А я Вас об этом спрашивал, что ли?
Что противоречит Библии, любое определение чего-либо?
Я же не прошу Вас дать определения тому, чему Вы не можете дать определения, этим займусь - я. Вы дайте образцовое ЛЮБОЕ определение, которе даёт достаточное на Ваш взгляд представление о предмете, сущности, организме и т.д. И всё. Чего Вы зассали? Зачем снова этот п.здёшь?

Re: Гайд-парк
 

Сравнение Бога с чем-либо... А без сравнения вообще нельзя дать определение...
Так займитесь. Причём здесь какое-то образцовое да ещё и ЛЮБОЕ определение?

Ничего я не зассал. Я просто уверен, что такого определения о Боге быть не может... Какое уж тут образцовое? Мне Ваша просьба кажется глупой. Нет, не кажется! Это так и есть.

Re: Гайд-парк
 

Если существуют шакалы с больной мухропендией, то существуют и со здоровой. Однако оба эти утверждения не являются следствием одно из другого. А вот хвастовство мухропендией - это уже следствие. И потому остается только определить какой мухропендией хвалиться достойно: здоровой или больной...

Re: Гайд-парк
 

А в армию вас ведь не взяли, да? Даже косить, наверно, не пришлось? :)

Re: Гайд-парк
 

Все-таки полагаю, что косить не пришлось по другим причинам :)

Re: Гайд-парк
 

:doubt:

ну, если в рамках религиозного мировозрения..., :) то соглашусь. пусть будет
по-вашему. :pleased:

Re: Гайд-парк
 

В рамках формальной логики..

Re: Гайд-парк
 

Ещё раз, для особо одарённых - мне не нужно от Вас определения, которое Вы дать не в силах. Мне нужно любое определение отвечающее Вашим требованниям. Всё.


Вы понятия не имеете, какое определения я в силах написать. Вы создали симулякр и отрицаете его. Вместо того, чтобы дать любое определение, которое Вы считаете достаточным, а потом уже посмотреть, что из этого выйдет. Вместо этого Вы отрицаете то, чего ещё нет. Не глупость ли это?
В общем очевидно, что Вы обосрались и теперь выкручиваетесь.

Re: Гайд-парк
 

:happy: Браво Пауль! Вот подкинули конкретный тест и "могучая" логика Сиринъ стала более чем наглядной.
:happy::drunk:

Re: Гайд-парк
 

:)
ну да, ну да.
кстати, не помешало бы сначало дать мухропендии внятное определение, прежде чем отрицать, что шакалы не имеют права гордиться, что у них больная мухрапендия :)

Re: Гайд-парк
 

Зачем? Вы всерьёз считаете, что я верил в то, что Бразил способен дать мне определение Бога? Да это смешно!!!! Я просил у него определение только для того, чтобы посмеяться над ним... потому что сразу знал, что у него ничего не выйдет... Глупцы достойны того, чтобы их высмеивали... Просто Бразил это поздно понял, поэтому ему пришлось защищаться оскорблениями в адрес оппонента...

Нельзя дать определение "неизвестно чему"!!! Вы слышите Юдин? Нельзя!!! Глупо утверждать обратное! А Вы это по-прежнему пытаетесь делать...

Re: Гайд-парк
 

Зачем? "Мухропендия" - это отвлекающий манёвр... главная загвоздка в понятиях "больной"/"здоровый"... Дураку ясно, что шакалы до предела антропоморфированы... Какой человек будет гордиться своей болячкой? Тем более на мухропендии... (Афиген исключение)... :)