Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)
-   Обмен опытом (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Маленькие секреты большой профессии (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1170)

Дилетант 02.07.2009 20:00

Цитата:

Сообщение от Веселый Разгильдяй@2.07.2009 - 18:51
сначала, наверное, все же стоит внятно и с примерами всем договориться/объяснить что такое темпоритм в фильме.
и в сценарии.

Вот я о том и говорю! Этот термин часто и с удовольствием употребляют все: актёры, сценаристы, режиссёры, монтажёры. Просто хорошо бы определиться - кто что имеет в виду под этим.

Веселый Разгильдяй 02.07.2009 21:40

вернусь к разговору о тритментах подачи/презентации.

как то уже давно я нашел в инете тритмент фильма "Побег из Лос-Анджелеса".
что очень интересно: этот тритмент - самое-самое начало работы. его придумал и написал Питер Бриггз.

потом историю и сценарий писали и выращивали совсем другие авторы: сам Джон Карпентер, Дебра Хилла и и исполнитель роли Змея Плисскина - Курт Расселл.

Бриггза даже нет в титрах.

этот пример хорош тем, что можно сравнить - как из маленького тритмента выращивали большой сценарий.
и вообще поучиться - как у них пишут тритменты экшена.

сам сценарий (еще несокращенный вариант) можно прочитать на английском по этой ссылке:
http://home.online.no/~bhundlan/scripts/Es...-L.A._early.txt

а вот и сам тритмент, который я перевел и слегка адаптировал с помощью все той же коллеги Иванки - ей отдельный сенкс за перевод идиом.
тритмент небольшой - 2,5 страницы - поэтому вешаю целиком тут.

ПОБЕГ ИЗ ЛОС-АНДЖЕЛЕСА
Тритмент Питера Бриггза (Peter Briggs)
основан на характерах, созданных Джоном Карпентером (John Carpenter)


- - -

Спустя несколько лет после событий, происходящих в первом фильме…

Из-за саботажа Змея Плисскина (в конце фильма «Побег из Нью-Йорка») начинается настоящая война. В то время как армия США воюет за границей, наркобароны Картеля из Южной Америки берут под свой контроль такие города, как Лос-Анджелес. Только после окончания войны армия постепенно начинает отвоевывать эти территории (они даже вынуждены сбросить атомную бомбу на Майами!).

Но Лос-Анджелес всё ещё остаётся неприступной крепостью, хотя армия США постепенно, квартал за кварталом освобождает город. У наркобаронов очень сильная противоздушная оборона, поэтому никто не может проникнуть в город по воздуху. А тот, кто захочет проникнуть в город пешком, не возвращается….

На пресс-конференции под лозунгом «Свободу Лос-Анджелесу» празднуют освобождение нескольких кварталов города. Но во время пресс-конференции происходит нападение наемников Картеля: они захватывают в плен сенатора.

Тем временем Змей Плисскин стал баунти-хантером: он за вознаграждение ловит преступников. Змей устраивает засаду в картинной галерее Сан Диего: он выслеживает девушку-преступницу. Змей захватывает ее, но во время поединка случайно взрывает здание галереи. Кусочки обгоревших картин Пикассо дождём сыплются на них…

Несколько крутых парней хотят побеседовать со Змеем - но Змею это вовсе неинтересно. Тогда они вырубают его и привозят в гостиницу «Беверли Хиллз», где Змея встречает Реме (комиссар полиции Боб Хок ушел в отставку). Реме объясняет ситуацию:

Кастенада, главарь лос-анджелесских наркобаронов, держит сенатора в заложниках. Он угрожает убить его, если правительство сорвёт сделку передачи наркобаронам территории, которой они уже владеют. Проблема в том, что голос этого сенатора должен определить исход голосования, которое пройдёт на следующей неделе в Конгрессе. Без него военный бюджет не будет утвержден.

Реме уже послал команду, для чтобы вернуть сенатора. Они отправились в Лос-Анжелес маленькими группами. Но Змею на все это наплевать: он уже собирается уйти, когда Реме показывает ему видеозапись с пресс-конференции. Оказывается, главарь нападавших наемников по имени Боб Фресно - старый приятель Змея. Реме объясняет, что во время налета, который Змей Плисскин и Боб ранее совершили на Федеральный Резервный банк, Боб не погиб. Реме предложил ему на время войны отправиться с заданием в Южную Америку. Боб принял предложение, но когда он туда добрался, то предал свою команду и всех убил.

Змей не может в это поверить: ведь Боб был «черным лучом», спецназовцем, как и сам Змей Плисскин. Хотя Змей недолюбливает правительство, поверить в то, что Боб решил работать на таких мешков с дерьмом, как наркобароны, он не может. И Змей Плисскин отправляется на задание.

Змей едет в Дримлэнд, где встречается с командой спецназа вооружённых сил США. Они надевают боевые бронекостюмы с экзоскелетами – «экзос», садятся в самолёты-бомбардировщики «стелс» и летят в Лос-Анджелес.

К сожалению, кто-то сдает их Картелю и те устраивают засаду. Во время обстрела один «стелс» сбит над предместьями Лос-Анджелеса (его засек Хоб, помощник Кастенады – странный немой в очках сварщика, который играючи владеет смертоносным «стингером» с лазерным прицелом). Второй самолёт, на котором летел Змей, успевает уйти прежде, чем его собьют.

Через некоторое время Змей и оставшиеся в живых спецназовцы объединяются. Они решают снять свои «экзосы» (поскольку они обращают на себя внимание), и попытаться пробраться через город к штаб-квартире Кастенады (она находится в бывшем особняке звезды рэпа).

В конечном счете, через канализационную систему они попадают в метро Лос-Анжелеса. Но, несмотря на тщательно спланированную операцию (спецназовцы снаружи ведут бой с защитниками особняка, а Змей пытается тайно пробраться в него, надев длиннополый плащ и прикинувшись бандитом), все как всегда идет наперекосяк. Змей захвачен в плен и его притаскивают к Кастенаде и Бобу.

Змей встречается с Бобом, который настолько изменился, что Змей с трудом узнает его. В особняке Кастенады Змей также сталкивается с проституткой и сенатором, который до ушей накачан наркотиками. Змей тут же начинает планировать побег, в то время как оставшиеся спецназовцы, уже одевшись в «экзосы», снова готовят нападение на особняк. Но в это время Боб находит один «экзос» с подачи Хоба: тот видел, как убитый спецназовец в бронекостюме упал в городское водохранилище.

И тут же все планы летят к черту: Змей вступает в схватку с Хобом, которому удается удрать от него. Потом Змей убивает Кастенаду, но вынужден спасаться бегством, потому что Боб нападает на него, одетый в восстановленный «экзос». Змею удается захватить бронированный автобус «Грейхаунд». Он идет на таран и буквально вбивает Боба в стену. Но Боб выживает. Он выбирается из-под обломков и продолжает погоню за Змеем.

Тем временем бойцам спецназа в своих «экзосах» все же удается пробить оборонный периметр Лос-Анджелеса, и Реме посылает в атаку вертолёты. Боб в «экзосе» и один из парней спецназа (тоже в «экзосе») вступают в смертельную схватку, из которой Боб выходит победителем.

Проститутке и Змею все же удается посадить сенатора в вертолет-эвакуатор, но Боб по-прежнему в своем «экзосе» (и Боб идет один на один против летящего боевого вертолета!). Во время борьбы в воздухе Змею удается незаметно опустить Боба в «экзосе» в озеро возле особняка Кастенады и Боб, заблокированный в искореженном костюме со сломанным управлением, тонет. А Змей спасается, зависнув на лыжах вертолета. И тут же взрывается особняк. На вершине горящей башни особняка появляется Хоб, и теперь Змей для него – легкая добыча.

Но проститутка убивает Хоба выстрелом из пистолета.

Они возвращаются в свободную зону Лос-Анджелеса, и сенатора и проститутку запихивают в лимузин. Пока Реме разговаривает со Змеем, а проститутка изучает все радости жизни, которых предостаточно в лимузине, обдолбанный и оскорбленный сенатор берет пистолет и стреляет себе в голову. Змей только качает головой: начинается столпотворение.

«Снова влип», - предполагает он и уходит в ночь.


ссылка на оригинал:
http://home.online.no/~bhundlan/scripts/Es...._treatment.txt

CU

Киновредитель 02.07.2009 22:25

ну и ну, что за бред. пойду, качну мулом.

Марьяна 03.07.2009 06:48

Веселый Разгильдяй, Вы в ветке Вау предлагали учебники по режиссуре, пришлите мне, плиз, заранее благодарю.

Веселый Разгильдяй 03.07.2009 14:00

Цитата:

Сообщение от Марьяна@3.07.2009 - 06:48
Веселый Разгильдяй, Вы в ветке Вау предлагали учебники по режиссуре, пришлите мне, плиз, заранее благодарю.
какие учебники и на каком языке?

сэр Сергей 03.07.2009 14:51

Веселый Разгильдяй ! Прошу прощения. Я, конечно предвижу ваше возмущение по поводу того, что выразительных средств используемых для создания спектакля или фильма не 5 и не 6, а больше. Но, я говорил не о выразительных средствах вообще и не о выразительных средствах, которые могут быть(и должны быть) использованы при создании фильма(Например, свет и цвет при создании свето-тонального и цвето-тонального решения фильма). Я говорил о выразительных средствах сугубо режиссерских(вспомним, что и театр, и кино суть искусства синтетические и коллективные).

Как известно, основой языка театра является мизансцена. Проще говоря, нет мизансцены, нет театра. Это главное и органически присущее языку театра выразительное средство.

Таким же главным выразительным средством, органически присущим кинематографу, является монтаж.

Вернемся, однако, к числу выразительных средств режиссера. И так, это:

 Монтаж
 Мизансцена
 Композиция(не композиция кадра, а режиссерская композиция)
 Атмосфера
 Темпоритм
 Жанр

Теперь, начнем с конца и(прошу прощения за «постище») коротко скажем о каждом из них.

Жанр – отношение к проблеме, взгляд на нее. Иными словами, как нам видится проблема(для простоты использую только классические жанры) – как комедия, как трагедия, как трагикомедия или как драма. Классический жанр формируется соотношением частей действия(оценки, пристройки и воздействия). Скажу, что жанр задается драматургией, но его можно поменять, если взгляд режиссера не совпадает со взглядом автора(пример - «Набережная туманов», «Плоть и кровь» и т.д.).
Темпоритм(хотя уже говорил о нем, повторюсь) - частота за период развития факта действия. (Частота и соотношение событий и действенных фактов за время развития сквозного действия). Добавлю только на самом примитивном уровне, что, по сути, темпоритм – это количество событий(действенных фактов) в единицу времени.
Атмосфера – совокупность художественных компонентов и выразительных средств, которые создают правду времени и места происходящего. Атмосфера это «воздух»(среда в широком смысле) времени и места, в котором живет и действует актер и развивается действие. Атмосфер может быть больше одной. Могут быть общая и «частные» атмосферы(например – атмосфера эпизода, или атмосфера конкретного места действия и т.д.) Атмосферы могут бороться между собой и сменять друг друга и т.д., и т.п.(пример - «атмосферная» схема типичного ужастика: сначала – радостная атмосфера беззаботного веселья - молодняк решил в волю побухать и потрахаться в дали от родаков, потом, эта атмосфера сменяется мрачной атмосферой подавленности и ужаса - побухать и потрахаться помешал жестокий маньяк или какая мистическая сволочь).
Композиция(режиссерская) – выстраивание событийного ряда из основных событий, цепочки побочных событий(действенных фактов) и, само собой, предлагаемых обстоятельств(экспозиции). Событийный ряд по разным режиссерским школам может включать в себя от трех до пяти основных событий. Классическая школа – три события: Исходное, Главное и Финальное, американова школа настаивает на том, что Исходное событие Всегда находится за пределами действия фильма, поэтому вводит Инсайтинг инцидент. Интересно так же, что режиссер не только выявляет событийный ряд в процессе анализа драматургии, но, его решение по событийному ряду может не совпадать с авторским. Построение композиции зависит, так же от авторской идеи и режиссерской сверхзадачи. А, вообще, тема композиции очень обширна и, поэтому я, повторяю, говорю упрощенно, опуская, так сказать, нюансы.
Мизансцена(в общем смысле) – взаимное расположение актеров(действующих лиц) и декораций(фона, предметов интерьера и т.д.) в данный момент времени. Мизансцена(в режиссерском смысле) – режиссерский акцент, связанный с событиями и действенными фактами. Скажу сразу, что в театре мизансцена самоценна. А в кинематографе мизансцена тесно связана с монтажом и композицией кадра. Построение киномизансцены несколько отличается от построения театральной. Сила мизансцены при этом, в кинематографе ничуть не уменьшается.(пример – мизансцена эпизода разговора секретарши полковника с французским сержантом в фильме «Ничья земля». Напомню – французский сержант миротворческих сил срочно пытается связаться с английским полковником, которому он подчинен. Наконец, ему это удается. Трубку снимает секретарша. Мизансцена статичная – секретарша сидит на рабочем столе полковника в служебном кабинете и отвечает сержанту, что, дескать, полковник занят и его вообще там нет. На самом деле, полковник в это время, просто спит. Сцена снята длинным кадром с движением камеры. Сначала вертикальная панорама в верх по роскошным ногам секретарши, потом выход в вертикальном панорамировании с небольшим обобщением, и мы видим вальяжную позу секретарши, оцениваем ее фигуру лицо и прическу, потом обобщение, и мы видим всю мизансцену в целом: в большом кабинете стоит массивный рабочий стол с документами и телефонами. На нем забросив ногу на ногу сидит красивая стерва и ухаживая за ногтями «вешает лапшу» сержанту. Она, как и полковник – герои эпизодические, появляются только в двух эпизодах. О них мы почти ни чего не знаем. Но в простой мизансцене режиссер,
доходчиво рассказал зрителю главное. Секретарша – любовница полковника, причем он в нее на столько влюблен, что бригадой миротворческих сил НАТО командует не полковник, а его «Гильза Патроновна». На исполнение обязанностей у полковника, просто нет сил :) А сценарий, при этом, остался в неизменном виде). Или вспомним классику – знаменитая мизансцена разговора жены героя и героя в «Гражданине Кейне» гениального Орсона Уэллса.
Монтаж... - тема на столько обширная, что я, даже теряюсь. Существует столько его определений, что излагать их все... Приведу одно, хотя(да простят меня суперпрофессионалы), может быть и не совсем классическое. Монтаж – главное средство управления зрительским восприятием и вниманием, средство акцентирования с помощью манипуляций временем пространством и движением. Эйзенштейна и других отцов сознательно не упоминаю.

Фу! Надеюсь, я вас, хотя бы немного, удовлетворил. Теперь я сдаюсь на вашу милость с бесконечной надеждой на ваше милосердие(хотя, это очень по-европейски. Как самурай, я, просто, становлюсь перед вами на колени и склоняю голову под ваш меч). А, говоря словами Александра Наумовича Митты, теперь меня можно окунуть с головой в дерьмо :)

P.S. Последнее слово обвиняемого: «Ваша честь! Господа присяжные заседатели! Вероятно, моя вина для вас очевидна. Но я не стану вас разубеждать. Скажу только, что по обсуждаемому нами вопросу за время существования аудиовизуальных искусств вообще и кинематографа в частности, было сломано столько копий... Что копьем больше, копьем меньше – ни я не замечу, ни Аллах!»

Свен 03.07.2009 15:27

Сэр Сергей, по-моему, вы полностью упустили из вида звук. Режиссура немого кино несколько отличается от режиссуры звукового, не правда ли?

Веселый Разгильдяй 03.07.2009 16:25

сэр Сергей
как старый самурай старому самураю. :friends:

мы тут собссно свалились в обсуждение хитростей профессии режиссера.
спорить и\или цитировать что то свое/классиков по поводу вашего поста я конечно не буду: сколько людей, столько мнений.
тем паче что можно уйти в такие тонкости профессии кинорежиссера - ойойойой!
приведу пример.

вот вы пишете про монтаж...
НО!
цитирую своего учителя - А.Г. Соколова (живущего и ныне теоретика №1 в мире по монтажу) по поводу того - КАКОЙ бывает монтаж:
"монтаж изображения, который имеет две разновидности — межкадровый (соединение кадров) и внутрикадровый, монтаж звука и звукозрительный монтаж".

но этот сайт - для писателей а не для режиссеров.
поэтому из перечисленного вами:
Монтаж
Мизансцена
Композиция(не композиция кадра, а режиссерская композиция)
Атмосфера
Темпоритм
Жанр

для писателя важны с практической точки зрения (на мой взгляд) только:
Атмосфера
Темпоритм
Жанр


про атмосферу...ну тут можно до бесконечности дискутировать.
по мне так атмосфера сценария целиком зависит от стиля автора. от его индивидуального (и талантливого!) языка - который ты чувствуешь по первой же странице скрипта.

жанр - это к киноведам :tongue_ulcer:

темпоритм...опять это пресловутый темпоритм!
ваше определение
Цитата:

частота за период развития факта действия.
- наверное имеет право на существование, но...
шибко заумственно как то и семантически неясно. непонятно (мне лично - точно непонятно) как применять.
а кинодраматургия - вещь сугубо практическая.

поэтому как мне кажется для кинописателя должно быть более практическое и внятное определение темпоритма НАПИСАННОГО текста. которое опирается (но не во всем) на классические определения темпоритма в мастерстве актера.

постараюсь в ближайшее время точно сформулировать (как я как то писал выше - с практическими примерами) - и повешу тут.
потому как нигде про этот самый темпоритм в сценариях не читал. может - поправите и подскажете?

про темпоритм в режиссуре писать не буду - зачем это драматургам? :doubt:
спасибо.

P.S. и еще: композиция сценария/композиционное построение - об этом уйма всего написано - не будем снова обсуждать. да?

P.P.S. по поводу самураев..
если не слышали ранее этот старый прикол - оченна рекомендую. смех до колик гарантирован:
http://www.yaplakal.com/forum31/topic116810.html

CU

Драйвер 03.07.2009 16:32

Да, атмосфера - классное определение. Один мой товарищ, композитор, говорит, что для исполнителя важнее всего интонация. Я думаю, атмосфера - как понятие близко к определению авторская интонация.
Еще один умный человек, не буду говорить, кто, талантливость художественного произведения (а сценарий тоже х.п.) определяет по наличию "собственной вселенной". Есть в сценарии (фильме) какая-то собственнная вселенная, свой мир, в который вселяешься с первого кадра, тогда "да", классно...
К сожалению, в 14 из 15 российских продуктов нет мира. Некуда даже присесть.

Йиндра 04.07.2009 16:24

Цитата:

по поводу самураев..
воскресная схватка двух якодзун - вещь. :happy: :happy: :happy:

дмт 04.07.2009 21:08

Цитата:

Сообщение от Веселый Разгильдяй@3.07.2009 - 16:25
P.P.S. по поводу самураев..
если не слышали ранее этот старый прикол - оченна рекомендую. смех до колик гарантирован:
http://www.yaplakal.com/forum31/topic116810.html

CU

а в каком месте тама нада смеяться то? ;)

Веселый Разгильдяй 04.07.2009 22:02

Цитата:

а в каком месте тама нада смеяться то?
а сами выбирайте.
у нас свободная страна

Танцующий Дым 05.07.2009 00:06

дмт
Цитата:

по поводу самураев..
смеяться вообще не надо :scary:
Цитата:

а хде мона посмотреть нормальный стандарт вызывного листа на русском?
и у меня есть. могу прислать. но... шютки в сторону - однажды, по этому самому "листочку" на площадку "забыл" приехать один... ну очень ответсвенный "товарищ"... оно вам надо?!

сэр Сергей 08.07.2009 17:12

Веселый Разгильдяй ! Спасибо за развернутый ответ.
Цитата:

"монтаж изображения, который имеет две разновидности — межкадровый (соединение кадров) и внутрикадровый, монтаж звука и звукозрительный монтаж".
Свершенно согласен. Я у Соколова лично, к сожалению не учился, но его учебник был у нас одним из главных пособий.

сэр Сергей 08.07.2009 17:14

Свен ! Звук, бесспорно относится к вразительным средствам. Но, это не сугубо режиссерское выразительное средство, поэтому я его и не упомянул.

Веселый Разгильдяй 08.07.2009 17:32

Цитата:

Но, это не сугубо режиссерское выразительное средство,
совершенно верно.

вот меня, например, всегда удивляло, что сценаристы (причем отнюдь не только начинающие) практически НИКОГДА не пользуются таким выразительным средством, как занос диалога на предыдущую сцену - после большой паузы в темпе, к примеру.

Мария О 08.07.2009 17:40

Цитата:

Сообщение от Веселый Разгильдяй@8.07.2009 - 17:32
таким выразительным средством, как занос диалога на предыдущую сцену - после большой паузы в темпе, к примеру.
Ой, не поняла. Объясните как-нибудь по-другому, пожалуйса, а то, может, мы и пользуемся, но не знаем, как сие называется.:)
Или вы имеете в виду, что разговор персонажей как бы продолжается, идет давно, а мы начинаем сцену с середины или с чуть не с конца этого разговора?

ЛавсториЛТД 08.07.2009 18:00

А я это поняла так - какая-то сцена еще идет (видеоряд), а мы уже слышим начало диалога из следующей. Или как?

Танцующий Дым 08.07.2009 18:03

Веселый Разгильдяй
Цитата:

Цитата
Но, это не сугубо режиссерское выразительное средство,

совершенно верно.
Почему? Ведь, в конечном, счёте именно режиссёр принимает решение (и, разумеется, несёт ответственность) - какие шумы, какая музыка...
В качестве примера сошлюсь на книгу Сидни Люмета "Как делается кино", глава "Звуки музыки: звуки звуков" - выбор между волшебно созданным "синхроном" и мелодией Ричарда Родни Беннета в "Убийстве в Восточном экспрессе".
Ведь режиссёр выбирает из предложенного звукооператором и композитором? Да на "сведении" должен не только присутствовать...
:doubt:
Но, разумеется, звук - "это не СУГУБО ... выразительное средство..."

Мария О 08.07.2009 18:04

Цитата:

Сообщение от ЛавсториЛТД@8.07.2009 - 18:00
А я это поняла так - какая-то сцена еще идет (видеоряд), а мы уже слышим начало диалога из следующей. Или как?
Я сначала тоже так поняла, но мне кажется, это все же режиссерские штучки. :doubt:

ЛавсториЛТД 08.07.2009 18:05

Вообще-то мне тоже так кажется. Может, ВР имел в виду что-то другое?

Свен 08.07.2009 18:08

ВР, имеется ввиду что то такое?

СЦЕНА N-1

....

ГОЛОС ПЕРСОНАЖА 1
Фраза....


СЦЕНА N

ПЕРСОНАЖ 1
(продолжая)
....продолжение фразы


???

Веселый Разгильдяй 08.07.2009 20:28

Цитата:

а мы уже слышим начало диалога из следующей.
да.

Как говорят на востоке: долог путь рассказа, короток путь показа.

А.С. Пушкин. Капитанская дочка.

На другой день в назначенное время я стоял уже за скирдами, ожидая
моего противника. Вскоре и он явился. "Нас могут застать" - сказал он мне; -
"надобно поспешить". Мы сняли мундиры, остались в одних камзолах и обнажили
шпаги. В эту минуту из-за скирда вдруг появился Иван Игнатьич и человек пять
инвалидов. Он потребовал нас к коменданту. Мы повиновались с досадою;
солдаты нас окружили, и мы отправились в крепость вслед за Иваном
Игнатьичем, который вел нас в торжестве, шагая с удивительной важностию.
Мы вошли в комендантской дом. Иван Игнатьич отворил двери, провозгласив
торжественно "привел!" Нас встретила Василиса Егоровна. "Ах, мои батюшки! На
что это похоже? как? что? в нашей крепости заводить смертоубийство! Иван
Кузмич, сейчас их под арест! Петр Андреич! Алексей Иваныч! подавайте сюда
ваши шпаги, подавайте, подавайте. Палашка, отнеси эти шпаги в чулан. Петр
Андреич! Этого я от тебя не ожидала. Как тебе не совестно? Добро Алексей
Иваныч: он за душегубство и из гвардии выписан, он и в господа бога не
верует; а ты-то что? туда же лезешь?"

А.С. Пушкин. Капитанская дочка.
отрывок из сценария игрового фильма – примерно так:

ЭКСТ. УЛИЦА КРЕПОСТИ - УТРО

Гринев и Швабрин БЫСТРО идут по улице в окружении пяти инвалидов.
Их шпаги – в ножнах.
Мундиры перекинуты через руку.

Неудачливые дуэлянты не смотрят друг на друга.

Впереди печатает шаг Иван Игнатьич.
Шпага - подвысь.
Вид - гордый донельзя.

Процессия неумолимо приближается к дому коменданта.

ВАСИЛИСА ЕГОРОВНА (З.К.)
(скороговоркой)
Ах, мои батюшки! На что это похоже? Как? Что?
В нашей крепости заводить смертоубийство!
Иван Кузмич, сейчас их под арест!..


ИНТ. ДОМ КОМЕНДАНТА - УТРО

Гринев и Швабрин стоят навытяжку перед разгневанной Василисой Егоровной.
Тут же суетятся Иван Игнатьич, Иван Кузьмич и перепуганная Палашка.

ВАСИЛИСА ЕГОРОВНА
Петр Андреич! Алексей Иваныч! подавайте сюда ваши шпаги,
подавайте, подавайте.

Швабрин и Гринев молча отстегивают и отдают шпаги комендантше.


Мария О
Цитата:

это все же режиссерские штучки.
ничего подобного.
так вы можете:
- уплотнить действие и (при необходимости) пусть немного, но сократить метраж
- не терять темп действия - обратите внимание на запись
- в конце концов этот прием - кинематографичен
:tongue_ulcer:

Мария О 08.07.2009 21:11

Цитата:

- в конце концов этот прием - кинематографичен
Да никто ж не спорит.
И чего это вы все время языки показываете? Экой вы все-таки грубиян.

Веселый Разгильдяй 08.07.2009 21:24

Цитата:

чего это вы все время языки показываете
это не язык.
это вымпел.

сэр Сергей 09.07.2009 13:13

Веселый Разгильдяй ! На счет жанра я с вами не совсем согласен. Все многообразие жанров, действительно надо оставить кино-, театро- и прочим ведам. В действительности, все многообразие жанров сводится к четырем классическим. Все остальное это оттенки и уточнения специфики конкретного произведения. А, если это, в некоторых случаях, и не совсем так, то пример классических жанров, все равно, показателен.
Напоминаю, классические жанры это комедия, трагедия, трагикомедия и драма. Что определяет жанр, как выразительное средство? Соотношение частей действия. Действие, как известно, состоит из трех частей – оценки, пристройки(приспособления) и воздействия.
Почему действие трехчастно? Потому, что это естественно, как для аудиовизуальных искусств(театр, кино, ТВ, компьютерная графика), так и для повседневной жизни. Просто, действие в драматическом искусстве рассматривается в трех составляющих для удобства работы с ним драматурга, режиссера, актера, художника компьютерной графики. Для начала рассмотрим «прозу жизни».
Некто идет по улице погруженный в свои мысли и заботы. Вдруг, он видит девушку. Появление девушки – действенный факт(событие). Хотя бы потому, что состояние этого Некто меняется. Он уже не в своих мыслях и заботах. Он обратил внимание на девушку. Что происходит дальше? Некто рассматривает девушку. Видит, что у нее красивое лицо, хорошая фигура, симпатичная грудь, красивые ноги. То есть, он ее оценивает.
Далее Некто решает что ему делать. Пойти дальше, мало ли в мире красивых девушек, а заботы насущные не ждут. Или, все таки, попробовать познакомиться. Ведь, блин, красивая, аж зубы сводит. И, кто знает, может и повезет. Дела, к тому же, хоть и важные но не срочные. А, может у нее кто-то есть? Да, наверняка есть! Куда уж мне грешному. Но, сейчас то она одна! Блин, а вдруг повезет. Нет, на фиг все, догоню и познакомлюсь. Как. А хрен его знает. Придумаю что нибудь. Что это такое? Это пристройка(приспособление) к изменившимся обстоятельствам(возникшему желанию).
Затем Некто догоняет девушку и ищет предлог, или без предлога, просто пытается заговорить с девушкой, обратить на себя внимание с целью заинтересовать девушку и расположить ее к себе. То есть, идет целенаправленное воздействие на объект. Можно ли проще? Можно.
Некто идет по улице. Вдруг его грубо толкают в спину, так, что он чуть не падает – событие(действенный факт). Некто разозлился(изменение состояния). Некто разворачивается и видит, что толкнул его подвыпивший и нагловатый хлыщ. Окружающие возмущаются его наглостью, а он кроет их матом и хамит. Таких надо учить, потому что от безнаказанности такие наглеют еще больше(оценка). Некто понимает, что он на улице. Но, если он не окоротит подонка, он не будет себя уважать. К тому же он возмущен и зол. Да и люди сочтут его трусом – все это мгновенно проносится в сознании и подсознании(пристройка, приспособление). Некто быстро подходит к хлыщу и резко бьет его в челюсть(воздействие).
В жизни, конечно, все это происходит быстро, почти одномоментно, как дыхание. Но, аудиовизуальные искусства это не жизнь, а нечто похожее на жизнь. Поэтому нам важно знать составляющие действия и понимать как они работают.
Иными словами, оценка – это осмысление «вновь открывшихся обстоятельств» и появление побуждения к воздействию. Пристройка(приспособление) – это решение как именно воздействовать в новых условиях. А воздействие, я думаю, понятно – исполнение «задуманного»(грубо конечно но...).
Какое отношение это имеет к жанру? Самое прямое. Классические жанры отличаются друг от друга длительностью и интенсивностью частей действия. Рассмотрим подробно.
Трагедия. Для этого классического жанра характерна длительная оценка событий(потому, что в трагедии, как правило, событие потрясает или разрушает основы бытия героя, это по быстрому не оценишь). Средняя пристройка(длительной она быть не может, потому что разрушены основы бытия и надо что-то делать, короткой она тоже быть не может по той же причине – чтобы что-то делать, надо найти новую опору). И быстрое воздействие(понятно – надо идти до конца и не оглядываться, потому что оглядываться не на что). Хрестоматийный пример - «Гамлет».
Комедия. Для этого классического жанра характерна быстрая оценка(потому что комическая ситуация, возникшая после события, как правило, предельно проста. Появившиеся на пляже нудисты оскорбляют нравственность приличных граждан, например:)). Пристройка(приспособление) в комедии чуть больше оценки, но тоже не длительная(раз все ясно, или герою кажется что все ясно, то надо решить как и чем воздействовать и за дело, чего долго думать. Нудистов надо арестовать, но как это сделать, когда завидев жандарма они быстро одеваются. Надо подкрасться к ним незаметно). И долгое воздействие(чем дольше, тем смешнее, как доставать правое ухо левой рукой через затылок. Легко сказать, подкрасться к нудистам. Многократно пробуем, пока не получается). Элементарный пример – представление петрушечника – генерал тупо пытается обмануть Петрушку. Петрушке все ясно: генерал – сволочь. Петрушка решает надо его проучить, чтоб запомнил. Чем? Да вот оно, полено. Далее Петрушка с шутками и прибаутками долго избивает генерала поленом под смех зрителей.
Трагикомедия. Напомню – это трагический конфликт в комических обстоятельствах. Поэтому в ней сочетаются два соотношения, как в комедии и как в трагедии.
Драма. Тут, как правило, все части действия равнозначны. Однако, соотношение их может незначительно меняться в зависимости от окраски того или иного эпизода. Понятно, на самом деле не все так просто. И цепочка действенных фактов может причудливо переплетаться по воле автора. Но суть от этого не меняется.
И так, жанр, по сути, предполагает соотношение частей действия и в произведении вообще, и в каждом из эпизодов в частности. Это важно. А как он будет называться – это, действительно, дело всевозможных ведов.

Веселый Разгильдяй 09.07.2009 14:16

дорогой и искренне уважаемый мной коллега сэр Сергей.

к чему писать такой подробный разъясняющий пост? отсылайте всех к Эрику Бентли - и дело с концом.

кинодраматурга (не киноведа) жанровость его очередного опуса должна интересовать исключительно с практической точки зрения.
поясняю.

на днях в разговоре по скайпу с одним форумчанином по поводу его сценария я в очередной раз недоумевал: почему вас так тянет в межжанровое кино и особенно телекино? если детектив - так с мистикой, если комедия - так с фантастикой и так далее?

начинающему автору (каковых тут большинство) надо для начала осваивать чистые жанры/виды.
а потом уж лезть в высоты горние.
потому как чистый жанр ЛУЧШЕ ПРОДАЕТСЯ!

тем паче что в современной драматургии термины жанр и сюжет - пересекаются.
приведу пример (не очень заботясь о чистоте терминов).

фильм "Пристрели их"/"Shoot 'Em Up"
основной жанр/вид - криминальный/гангстерский фильм.
форма/стиль - фильм-нуар.
главное СОДЕРЖАНИЕ (то о чем твой мессидж) - романтическая комедия/история любви - это о чем кино, собссно.

но писать ты все равно такой фильм будешь в ЧИСТОМ жанре крими. и ИСТОРИЮ будешь выстраивать по законам именно этого киножанра/вида/приема.

нынче кинодраматургов мало учат или не учат вообще писать чистый жанр.
а ведь это - наиболее востребовано - особенно на тв.

другое дело что хорошо и крепко написать например трагикомедию или фарс...охохохо...
тяжеловато...
легче замутить "триллер с элементами мистики".
а что сие есть - автор хрен ответит. :doubt:

Брэд Кобыльев 09.07.2009 16:00

Цитата:

я в очередной раз недоумевал: почему вас так тянет в межжанровое кино и особенно телекино? если детектив - так с мистикой, если комедия - так с фантастикой и так далее?
Так ведь сие не от хорошей жизни :pleased:
Придумать достаточно драматичные обстоятельства, в которые попадает герой в реальном мире достаточно сложно. Те, что на поверхности, за сотню лет кино подразобрали, копнуть поглубже - пока не хватает опыта (таланта, терпения...) Поэтому и прибегаем к "усилению драматизьма" за счет мистических вывертов. Другое дело, что и тут бы изобретательно поработать - но чаще всего выбирают все те же штампы. Просто под налетом "потустороннего" избитые ходы не так заметны.

А вообще я - за мистику и фантастику в сюжетах. Но, опять же - дозированную и интересную. Если сценарист может раздвинуть законы физики и сделать чистый жанр интереснее (страшнее, печальнее, смешнее и проч.) за счет нереальных обстоятельств - это же прекрасно!

Свен 09.07.2009 16:12

ВР, даже Гамлет - не чистый жанр. Он, именно с элементами мистики :pipe:

Вся эта чистота жанра - вещь очень субъективная. Другое дело, что если задача - ПРОДАВАТЬ - то надо знать требования заказчика.

Веселый Разгильдяй 09.07.2009 18:49

Брэд Кобыльев
Цитата:

достаточно драматичные обстоятельства, в которые попадает герой в реальном мире достаточно сложно
а никто и не обещал что в дороге будут кормить обедом.
Цитата:

Поэтому и прибегаем к "усилению драматизьма" за счет мистических вывертов.
а надо придумывать ясные, вызывающие у ридера/зрителя сопереживание, НО уникальные истории.
в рамках кризисных бюджетов.

повторю в 276 354,5 раз: истории. а не сценарии.
Свен
Цитата:

ВР, даже Гамлет - не чистый жанр. Он, именно с элементами мистики
это не так.
для современника шекспира появление в завязке истории призрака отца гамлета (это единственный элемент "мистики" в истории принца датского) было делом вполне обыденным и отнюдь не мистическим в том понимании, о котором мы говорим применительно к современной кинодраматургии.
появление призрака для человека эпохи конца 16-начала 17 века было совершенно обыденным и абсолютно реальным делом.

прикиньте, коллега: чел шел вечером смотреть "гамлета" шекспира в "глобус".
а утром шел на лондонскую площадь посмотреть как вешают ведьм. думаете он не верил, что эти проклятые бесовки летают по воздуху и наводят порчу на добропорядочных лондонцев?
почитайте например про дело "ланкаширских ведьм".
поэтому вильям наш понимаете шекспир писал про призрака как про абсолютно реального для него персонажа. ну, появился чувак (кстати - это типичный рояль в кустах, коими гений часто грешил) и появился. дело житейское. :happy:

Цитата:

Вся эта чистота жанра - вещь очень субъективная.
вы глубоко заблуждаетесь.
если вы пишете главный СЮЖЕТ в жанре трагедии - то и будете писать его по законам чистого жанра трагедии, а не фарса, например.
и будете пользоваться инструментарием именно ЭТОГО жанра.
иначе вам и вашему скрипту капец.
а вот внутри вашей истории могут быть второстепенные СЮЖЕТЫ других жанров/поджанров/видов.

"гамлет" - трагедия по основному жанру - надеюсь, спорить не будете.
а вот внутри - история/сюжет гамлета и офелии - типично мелодраматическая история неразделенной любви и самоубийства.
история/сюжет лаэрта - сюжет кровавой мелодраматической мести - и он вовсе не трагедиен, ибо лаэрт НЕ борется с РОКОМ/СУДЬБОЙ.

но от этого жанр трагедии не исчезает. и он - главный (см. определение трагедии).
я понятно объяснил?
:friends:

Брэд Кобыльев 09.07.2009 21:25

Цитата:

а надо придумывать ясные, вызывающие у ридера/зрителя сопереживание, НО уникальные истории. в рамках кризисных бюджетов.
Веселый Разгильдяй, вы, практически, пересказали своими словами мою мысль из того поста, откуда вы взяли цитату... :doubt:

дмт 09.07.2009 21:26

а вот интересно, есть в мире кина, снятая исключительно женским куллюктивом?

Веселый Разгильдяй 09.07.2009 22:28

Цитата:

женским куллюктивом
софт порно?

Веселый Разгильдяй 09.07.2009 22:29

Брэд Кобыльев
Цитата:

мою мысль
тока без мистики.

Брэд Кобыльев 09.07.2009 22:42

Цитата:

тока без мистики.
Опять же - смотря что подразумевать под понятием "мистика". "Ночь живых мертвецов" - мистика? Мистика. Но ведь и "День сурка" - мистика. Но в первом случае паранормальность используется в роли главного антагониста, во втором - для усиления внутреннего конфликта героя, который не может сбежать от навязанных ему обстоятельств.
Почему нельзя использовать элементы мистики-фантастики для создания драматичной ситуации? Без перегибов, конечно...

Граф Д 09.07.2009 22:47

Брэд Кобыльев
Цитата:

"Ночь живых мертвецов" - мистика? Мистика.
"Ночь живых мертвецов" 1968 года была скорее фантастикой, ибо мертвые, насколько я помню, ожили после возвращения исследовательского зонда с Венеры, который что-то там такое принес. В римейке 1990 упоминаний об этом вроде бы нет..

Брэд Кобыльев 09.07.2009 23:22

Граф Д, да при чем здесь это? :doubt:
Мне просто не понятно, почему, например, комедия с элементами фантастики не может считаться чистым жанром? Если эти самые элементы использованы не ради спецэффектов, а для усиления комизма ситуаций?
Вот почему у нас продюсеры так не любят использования мистики-фантастики в кино? "Любовь-морковь" прекрасно показала себя в прокате. "Тариф новогодний" тоже, вроде, окупился. Так шо ж мы так боимся "нечистых" жанров?

адекватор 09.07.2009 23:31

"Любовь-морковь", "Хоттабыч" про хакеров и немногое другое, что хотя бы как то еще может с трудом но собрать последнего зрителя, которого эти бездарные жлобы не додавили ещё до конца совсем и безнадежно.
Нет чистых жанров как нет в природе чистого железа, чистого золота сотой пробы, чистого спирта 100 процентов и т.д. В природе по сути и в принципе все есть микс и сплав. Какие "четыре жанра", если "четвёртый жанр" трагикомедия - это уже смешение комедии и трагедии? Тогда три жанра и смесь двух жанров из этих трех как четвертый жанр.
Хех. :happy:

Веселый Разгильдяй 09.07.2009 23:48

Брэд Кобыльев
Цитата:

Так шо ж мы так боимся "нечистых" жанров?
вы меня все же не понимаете.
да, абсолютно чистый жанр в нынешнем кино редок.

но под "чистым жанром" я имею в виду историю, которая В ЦЕЛОМ построена по законам одного жанра. ту же комедию. но в ней не исключен например детективный сюжет. внутри.

а вы (начинающие в основе авторы) не справляясь с законами жанра, начинаете прикрываться оживляжем: мистическим, фантастическим и прочим.

"день сурка" весь построен на фантастическом допущении!
но мы про это забываем ровно через минуту.
потому что смотрим типичный и отлично выполненный ромком с ВНУТРЕННИМ сюжетом ИСКУПЛЕНИЯ.

РОМАНТИЧЕСКУЮ КОМЕДИЮ МЫ СМОТРИМ А НЕ МИСТИКУ!!!

за отношениями героев СЛЕДИМ а не за тем, что день повторяется.
об этом пропп много писал.

а вы суете везде мистику или фантастику, которая становится завитушками сюжета, не является его основным ненавязчивым ходом и как правило отвлекает от привычных для зрителя правил игры ОПРЕДЕЛЕННОГО ЖАНРА.

гномусы и ET не формируют жанр.

адекватор 10.07.2009 00:09

Сходите в литературу и там потусуйтесь насчет жанров.
Например, все вымышленные бредни сразу делятся на две неравные части - фантастика и фентези. Фентези сразу растекается на множество ручейков - славянское, космическое, историческое, комическое, ироническое и так далее.
Фантастика - раздел особый. Научная и вся остальная.
Есть также дизельпанк, киберпанк.
Меж тем есть заводи, где всё это смешивается к головной боли редакторов. Если славяне летят в космос биться с научно обоснованным змеем. то это ппипец. Это "славянская космическая научная фентезя с элементами публичного лютого и тихого домашнего бреда".
Если найдутся околокиношные любители все классифицировать, то им также понадобится скоро достаточно много полочек. чтобы разложить (на вечный ацтой с последующим скорым забвением и выкинштейном) по полочкам все эти артхаусы, мелодрамы с элементами эротики, трагимедии, и другие цветные движущиеся пятна со звуками. которые почему то называются "кино".
Вся сериальная ТВ продукция нынешнего периода. впрочем. даже и не нуждается ни в какой классификации, а достойна одного лейбла "одноразовый продукт".


Текущее время: 04:35. Часовой пояс GMT +3.

©2006 - 2009, screenwriter.ru
©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBulletin; перевод: zCarot