Веселый Разгильдяй И у нас закрыли по всей стране сразу.

Искатель приключений ! Прошу простить меня, что вмеиваюсь. Но, действительно, понятия темп, ритм и темпоритм, весьма сложны для короткого объяснения.

имеете концепцию или сошлётесь на авторитетов?

Искатель приключений ! Проблема в том, что эти понятия являются базовыми. Вот вам Каминский:

Человеческое восприятие работает по определенным законам. Оно не линейно, как магнитофонная запись, а, как говорят физики, имеет волновую природу. Внимание в течение некоторого времени нарастает, достигает своего пика и идет на спад. Скорость его нарастания зависит от важности для зрителя информации и агрессивности ее подачи, а так же от темперамента и социальной принадлежности, которая сказывается на культуре, а значит и на уровне умственных, эмоциональных, энергетических, временных и прочих затрат для восприятия сложных визуальных образов. После спада внимания наступает период релаксации (восстановления) внимания, во время которой происходит резкий спад скорости и количества возможного восприятия символов, а затем цикл повторяется.
Продолжительность цикла у взрослого здорового человека в среднем равна 8 - 10 минутам, релаксации - 1 - 3-м минутам. У детей и пожилых людей, а так же во время болезни продолжительность цикла снижается (чем старше и младше тем сильней) и может опускаться до 2 - 4 минут. Время релаксации у стариков и больных так же растет, а у детей наоборот, уменьшается и может длиться от 30 сек. до 1 мин. Что это нам дает, думаю, объяснений не требует. Это и продолжительность, и темпо-ритмическая структура, и архитектоника… да практически все составляющие любой экранной продукции. Соотнесите цифры хотя бы с длинной частей фильма - 182 м., 9,5 минут.
Теперь: волна восприятия - ее подъемы и спады - тоже не линейны Она так же имеет внутри серию своих подъемов и спадов В начале просмотра они более медленные, имеют меньшую амплитуду - т.е. информация воспринимается менее остро. Но и период релаксации меньше, отключения почти не происходит. Затем идет нарастание, разгон - каждая следующая волна имеет более выраженную амплитуду, волны становятся все короче, периоды релаксации - глубже, но как ни странно, они тоже сокращаются. Мозг как бы старается впитать за меньший промежуток времени все больше и больше информации, причем уже не удовлетворяется прежними ее дозами и остротой, а требует все большей спрессовки, наполнености событиями, скорости.
Но постепенно начинает нарастать усталость, внимание притупляется, периоды восприятия становятся все короче, а релаксации - все глубже и продолжительнее. Чтобы вывести из них, требуется все более острые агрессивные средства. Как, приблизительно, это выглядит в графическом представлении,И наконец, наступает период “спячки” восприятия: человек слушает - и не слышит, смотрит - и не видит. Если Вы в этот момент дадите какую-то важную информацию, он ее просто не воспримет. А если раздражитель будет достаточно агрессивным, то возникнет отторжение и ответная агрессия или полное замыкание в себе. Причем период спада всегда короче и интенсивнее периода нарастания. Практически независимо от возраста он занимает 1/3 протяженности всей волны. Начальный период обычно выделить сложно - нарастание идет достаточно мягко и достигает своего пика на переломе на спад. Т.е. пик внимания приходится на 2/3 от начальной точки. Помните, что это за цифра? Конечно, то самое “ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ” И наконец, сами волны восприятия тоже не однажды заведенная «шарманка» и также развиваются по графику, похожему на внутриволновой. Теперь понятно, откуда взялось у К. С. Станиславского понятие темпо-ритма? И что из этого следует?
Представьте, что вы делаете 30 минутный фильм или очерк – куда придется «Золотое сечение»? Конечно, на 20-ю минуту. Именно там должна оказаться кульминация, туда бросаются самые сильные средства. Но сама 1-я треть тоже состоит из нескольких событий (перипетий). Скольких? Сколько нужно, но всегда лучше, если их число будет нечетным (почему – разговор позже).Но вторая часть должна развиваться быстрее, чем первая (завязка или первая перипетия), а третья – быстрее второй.
Но, как мы уже знаем, пределы раскрутки ритма не безграничны. Значит, нам нужно оставить запас для разгона. Но, с другой стороны разгонять темпо-ритм с «нулевой точки» гораздо эффектнее. А у нас уже некий предел достигнут. Парадокс. И тут нам помогает остановка – короткий эпизод, «просаживающий и темпо-ритм и всю драматургию между 3-й частью и кульминацией – в этот момент противоборствующие силы уравновешены и на несколько минут действие замирает. И вот от этой точки мы снова начинаем «разгон»
Но и каждое событие, эпизод имеет свою завязку, перипетии, кульминацию… Когда все эти фазы архитектоники синхронизированы с фазами волны восприятия, мы и получаем максимально эффективное их восприятие зрителем. Остановка – на релаксацию, кульминация – на 2/3, развязка – последняя треть…

Вот простой пример:
«Мой дядя, самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
ОН УВАЖАТЬ СЕБЯ ЗАСТАВИЛ
И лучше выдумать не мог»

Чувствуете, слом этого четверостишья приходится на выделенную строчку – обстоятельство переходит в ДЕЙСТВИЕ!
«Его пример – другим наука.
Но боже мой, КАКАЯ СКУКА…»
Как! Мощнейший поворот в отношении приходится не на 3-ю а на 2-ю строчку… А если отсчитать от начала ВСЕЙ строфы?
Значит и кульминация всей строфы должна прийтись на 2/3 – примерно на финал 9 стиха. Смотрим:
«Какое низкое КОВАРСТВО…»
И дальше – сразу рывок в развязку и финальный поворот.
А строчки: «»С больным сидеть и день, и ночь, не отходя ни шагу прочь» - явная остановка. Даже глаголы действия здесь заменены глаголами статики: «сидеть», «не отходя».
Кто не верит – может проверить так всю поэму до конца. И не только эту. И не только поэму – любое произведение любого хорошего автора, в том числе и фильмы.
Но тут возникает другой интересный вопрос… нет, вы представляете себе Александра Сергеевича с логарифмической линейкой в руках, вычисляющего 2/3 каждой строфы! В том-то и дело, что вычислять эти вещи – занятие бессмысленное, любая экранная вещь, все же, не формула, а СОЧИНЕНИЕ. Но вот проверить верность конструкции и поправить ее, синхронизируя с волнами восприятие – занятие полезное в любом профессиональном «возрасте». А уж забывать про это нельзя никогда, ведь на монтаже мы воспринимаем собственную работу кусками, можем ощущать ее цельность, но не можем ее увидеть.

ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ВОЛНЫ ВОСПРИЯТИЯ:

1. Волна, в среднем, длится 8-10 минут, затем наступает период релаксации - 1-2 мин. Конкретно длина каждой волны зависит от длительности и драматургической напряженности предыдущей и последующей волн, а так же от ее отстояния от начала и конца произведения. Чем ближе к 2/3 всей длительности произведения, тем короче и напряженнее должен быть поток информации и меньше периоды релаксации. После кульминации напряжение должно спадать приблизительно в обратном порядке, но периоды уже должны уложиться в оставшуюся треть.

2. Внутри волны существуют микроволны, так же имеющие периоды нарастания, пика и спада, длящиеся, приблизительно, 3 - 4 минуты в начале, сокращающиеся в кульминации до 1 - 3 минут (зависит от общего темпа, количества информации, остроты приемов подачи и социального адреса передачи) и снова увеличивающиеся к концу волны до 3 - 4 минут. Для микроволн действительны те же закономерности, что и для основных волн.

3. Все произведение образует как бы макроволну информации, где основные волны выполняют функции внутренних волн. Сама она, в свою очередь, так же может иметь внутреннее деление на несколько крупных волн - основных эпизодов. Для них так же действительны все законы основной волны (изменяются только временнЫе периоды).

4. Пик восприятия информации приходится на точку, соответствующую продолжительности 2/3 волны (“золотое сечение”) - эта точка является композиционным центром восприятия.

5. Количество периодов внутри волн зависит от многих факторов, но чем их больше, тем точнее должен быть расчет их соотношений. Главный же фактор - СТЕПЕНЬ НЕОБХОДИМОСТИ ДЛЯ РАЗВОРАЧИВАНИЯ ВСЕЙ СОБЫТИЙНОЙ ОСНОВЫ ВЕЩИ. Чем проще замысел и идея, тем меньшей степени расподрабливания, разъяснения они требуют, тем меньше количество кусков и их время существования на экране. С другой стороны, чем выше ритм и драматургическая обостренность действия, тем быстрее наступает утомляемость, тем короче должно быть время показа.

6. Максимальное время длительности произведения складывается из сочетания всех волновых структур, но не должно превышать максимального времени восприятия данной социальной группы - адресата (в среднем оно колеблется от 5 - 30 минут у дошкольников до 1,5 - 4 часов у взрослых и зависит от уже указанных для волны признаков). При этом крайне желательно соблюдение закона нечетных чисел.

7. Закон нечетных чисел: самые динамичные и сильно воздействующие произведения, а так же реальные события обычно имеют в своем составе нечетное число элементов (3, 5, 7 и т.д.). Причем именно нечетные части будут воздействовать всегда сильнее, чем четные.
Что же такое – этот закон нечетных чисел? Речь в данном случае идет не о делениях пьес на акты, романов на главы или программы на «страницы», а об элементах их внутренней драматургической структуры - событиях. Если вы разбираете хорошую динамичную пьесу по событиям и у вас выходит четное число - проверьте еще раз: обычно выясняется, что вы что-то пропустили или наоборот, добавили от себя. Так же можно проверять и собственные работы: сценарий, передачи и т.д.
Закон нечетных чисел - закон психологический. Недаром люди всегда наделяли их мистическим смыслом. Давайте возьмем число 3 - что оно означает? Троица. А 1? Один, Един в трех лицах и т.д. А 7? В то же время число 2 – знак дьявола, злой силы практически во всех мифологиях и религиях. Апостолов 12, но ведь есть еще и Христос.
Для себя эту странность психики я объяснил следующим парадоксом:
Чем нечетное число отличается от четного? Незавершенностью. Но человеческая психика всегда стремится к завершенности, замкнутости (круг, квадрат, индийская мандала и т.д.). Парадокс? Разъясняется же он достаточно просто: человеческая психика, обожая законченность, не любит, когда ее саму в эту законченность не включают, когда она сама оказывается как бы за порогом завершенности. Единственный способ, принять эту завершенность - не обратить на нее внимания, прийти мимо, или отнестись равнодушо.
Но художественная вещь требует эмоционального отклика, т.е. включенности зрителя в нашу систему. Поэтому четным, завершающим элементом становится... зритель. А до показа его публике, в процессе работы – авторы.

ТЕПЕРЬ - УТОЧНЕНИЕ О СПЕЦИФИКЕ ТВ.
Волна восприятия у зрителя ТВ, как у наблюдателя, короче по времени и меньше по амплитуде, чем у кинозрителя. Период ее, в зависимости от ситуации просмотра и материала может сокращаться практически в половину. Среднее ее время - 5 - 7 минут. При этом толчки “зацепок” внимания должны быть гораздо сильнее, ярче, драматургически обостреннее.
В отличии от кино и театра, режиссер на ТВ практически не имеет «форы» внимания, т.е. времени на развитие завязки, постепенный ввод в действие, которое и будет держать интерес зрителя. В театре эта «фора» может доходить до получаса - но если протянуть ее дольше, даже досидев до конца 1-го акта, зритель уйдет. В кино «фора» сокращается приблизительно до 15 - 20 минут. А на ТВ она составляет всего 1 - 3 минуты! После чего зритель принимает решение, будет ли он смотреть это или переключится на другой канал. Не успели «зацепить» интерес - и вас уже не увидели. При этом я говорю только о разовых передачах, которые зритель отметил себе в программке для просмотра, т.е. которые он вроде заведомо хочет смотреть. Но сколько у вас уходит времени на то, чтобы определить, стоит ли смотреть что-то, если вы включили телевизор “на ходу”? Чаще – не более 3…7 секунд. Как только вы приблизительно улавливаете что-то для себя интересное, вы решаете, стоит ли давать авторам те самые 1 - 3 минуты «форы».
Эти секунды практически вне нашей власти. Единственное, что мы можем здесь сделать - это навязать в передачи ярких бантиков - отбивок, заставок и т.п. грубых и чаще всего бессмысленных раздражителей, подхлестывающих ваше внимание по принципу плетки. А Вам понравится, когда вас лупят плеткой - смотри, смотри..?
Но. Самое интересное то, что в течении этих первых секунд оценивается, считывается главным образом ни тема, ни идея, ни содержание передачи, ни даже ее жанр. Эта оценка идет прежде всего на язык. Именно он определяет первую заинтересованность зрителя, является первой зацепкой. Если я включаю телевизор и вижу общим планом певичку среди мигающих фонарей - я еще не могу разглядеть ни лица, ни фигуры, не успеваю оценить голос, и тем более понять тему передачи (может, эта певичка - только вставной кусок) и ее идею. Но я тут же подсознательно предполагаю, что на подобном видеоязыке, скорее всего, говорят об эстраде. И я тут же переключаю канал. Кто-то, кого эстрада интересует, наоборот задерживается, во всяком случае пока не поймет, кто именно и что поет. То есть практически оценка идет по композиции кадра, его визуальному содержанию и ритму монтажа - иначе говоря по знаковой системе телеязыка. Только это и в состоянии оценить человек за те 3…7 секунд “первого взгляда”.
Проверьте это на практике. Если Вы будете внимательны к своим ощущениям, я думаю, Вы сможете не только проверить, как работают эти законы, но и обнаружить какие=то дополнительные закономерности восприятия. Если это случиться – пишите мне, а я размещу на сайте. В конце концов, поделиться с коллегами своими находками – значит проявить уважение не только к ним и профессии, но и к себе, как человеку творческому.

сэр Сергей
как считаете, кубрик лоханулся?

сэр Сергей
:friends:

Очень благодарен за информацию.
Эмоциональное восприятие тоже укладывется в описанную концепцию.
Чтобы получился хороший сценарий при его создании надо учитывать множество различных факторов.
Не так всё просто, как кажется на первыфй взгляд...

сэр Сергей
больше всего меня повеселили велеречивые рассуждения г-на Каминского про монтаж. например этот перл:

"Гораздо эффектней смонтировать:
1. Ср. пл., кузнец поднимает молот.
2. Кр. пл., молот падает на заготовку.
3. Кр. пл., в воду, шипя, опускается готовая подкова.
4. Кр. пл., кузнец поднимает молот.
5. Ср. пл., готовая, еще дымящаяся подкова падает на предыдущую."
:happy:
или:
"Сильное смещение композиционного центра в соседних кадрах дает скачок («держок»)"

а уж что товарищ про темпоритм пишет...
кстати - а кто он такой? :doubt:

Юморист. Если это прочитает Задорнов, будет ржач. Местами читается как чистая пародия.
Псведонаучная ахинея.

адекватор
это вы коллега А. еще мягко сказали. я почитал его статьи - да он блин во всех областях кино разбирается и советы дает! да еще какие. :happy:
не могу удержаться.
несколько перлов из словесного поноса аффтара:
http://biblioteka.teatr-obraz.ru/stati/sta...-delo-i-montazh

"Получается парадокс: закон типизации требует тождественности, а закон контраста – конфликтности и разнообразия. Значит, должна быть некий принцип, точка, приводящая их к согласию, к той самой целостности, которую провозглашает первый закон композиции. Эта точка в композиции носит название Закона подчинения идейному замыслу."

"Единицей искусства является образ."

"Самые примитивные варианты такого перехода - отбивки, микшер и спецэффекты."

этот деятель даже слова "наплыв" не знает...
отбивка ходячая...
кто бы мне объяснил - что такое "отбивка"?
серьезно - не понимаю?

Веселый Разгильдяй
- кусок телятины, украденный с разделочной доски и надкушенный любимой собачкой... (дом. энц. словарь)

Веселый Разгильдяй
Танцующий Дым

- Это собачка после надкусывания украденного с разделочной доски любимого куска телятины...

автор
Тоже хорошо.
И даже лучше!
:friends:

А если серьёзно - на ТВ используется термин "перебивка"...
Но при чём здесь "ритм"? и "темп"?
У нас когда-то чуть ли не семестр мастер пытался рассказать о ритме в кино... всякие цитаты, раздумья, примеры... я так ничего и не понял.
Потом был предмет "теория музыки".
Задал вопрос.
Композитор улыбнулся и ответил, что есть много определений, но для себя, мол, я решил так: "Ритм - это организация звуков во времени"... А что касается "чувства ритма" - оно у человека либо есть, либо нет. Третьего не дано...
Больше я над этой темой не тереотизировал.

P.S. Вышел покурить и вспомнил рассказ одного знакомого.
Он тогда работал вторым режиссёром. Однажды случилось так, что режиссёр-постановщик заболел, но отменять съёмку было нельзя - потому дал команду, чтоб снимал "второй". Знакомый снял. Всё хорошо. Просто прекрасно. Но эпизод в фильм не вошёл: не тот темпоритм получился...

Я понимаю, как это в музыке - в начале нотной строки указан размер (3/4, к примеру), и темп (анданте) - и всё более-менее...
Но как это можно указать в сценарии? - воть загадка :doubt:

Если верить Вуди Аллену, то он снимает так: репетиция, во время которой актеры играют как надо. Потом он говорит: "Отлично. Снимаем. Но теперь то же самое, только побыстрей". По его мнению, на экране действие несколько замедляется.

Танцующий Дым
за слово "перебивка" я обычно режиссеров/монтажеров битой бью уже не по коленным чашечкам. а прямо по пустой голове. :horror:
боюсь, что ваш второй употребил не к месту этот термин. скорее всего просто не понимая, что это такое.
никакой загадки по поводу темпа и ритма в эпизодах/сценах и в сценарной записи нет.
я постараюсь сегодня взять кусок из какого нибудь всем известного сценария и наглядно показать - где там смены ритма и темпа, где паузы и - снова ускоряется темп.
Афиген
вы совершенно правы.
много раз убеждался в следующем.
говорю артисту - тут сыграешь ВСЕ быстрее: говоришь, двигаешься и т.п.
он в ответ традиционное:
- я заболтаю текст!
я:
- ОК. давай репетицию как я прошу. попробуем. и мы ее запишем.

делает.
показываю запись репетиции.
спрашиваю:
- ну, что, заболтано?
он (чешет репку): что то вяло получилось...вообще-то можно и еще побыстрее сыграть...
:pleased:

Это не я. Это В.А.

Веселый Разгильдяй
Да, там просто медленно очень получилось... как "рапидом" :scary:

ну и В.А. тоже прав.

Чтобы так не получалось, на площадке надо бухать, а не дуть. :happy:

Афиген
Низззя ни то, ни то! Или будет :shot:

Отар Иоселиани ставит на съемочную площадку бочку вина. И ничего. Пьяный режиссер на площадке - это плохо. А поддатый очень даже замечательно. Впрочем, все зависит от индивидуальных особенностей режиссерского организма.

Афиген
:umora:
Кстати, один раз у меня случился "такой дел" :scary:
Но это в период учёбы. Приехал "с бодуна", похмелился... и понеслось... :drunk: :drunk: :drunk:
Результат: съёмочный день - коту под хвост; из отснятого в фильм вошло два-три кадра (только потому, что переснять уже не получилось); две сцены пришлось переснимать полностью...
Если б это случилось на работе - уволили бы навсегда :yes:

С тех пор перед работой (в смысле "накануне") не употребляю. Потому что Ведь хочется быть уверенным, что это именно ты сказал: "Всем спасибо. Снято" :pipe:

Искусство опохмеления весьма тонкое. Тут надо умеючи.

Скажите - на Ваш взгляд, эти смены темпа и ритма в сценарии чётко просчитываются (как хронометраж, например,) или это как музыкальный слух (либо есть либо нет)? И насколько реально сознательно просчитать?
И кусок сценария - было бы здорово.

Искатель приключений
Простите, что сразу не ответил: был вынужден срочно уйти. А, потом, Интернет был недоступен. Сначала о Кубрике. «Сияние», на мой взгляд, фильм, скорее хороший, но... Но, Стивену Кингу, как и многим хорошим писателям, ужасно не везет с экранизациями. Наиболее удачные экранизации Кинга осуществила только компания «Кастл Рок» (в частности «Магазин «Тысяча мелочей» с Максом фон Зюдовым в роли дьявола и Эдом Харрисом в роли шерифа), есть еще, правда «Побег из Шоушенка»( в оригинале герой-рассказчик рыжий ирландец , а не негр :) , но экранизация вполне адекватна), но он стоит особняком в творчестве Кинга. Это, все-таки не мистика. «Сияние» (интересно, что название, как фильма, так романа, можно перевести и как «Сияющий» :) , выкрутасы языков и перевод смыслов, так сказать), при всех достоинствах фильма и хорошей работе Джека Николсона(хотя, на мой взгляд, вот где он неподражаем, так это в «Иствикских ведьмах») не лучшая экранизация Кинга. Романы Кинга очень глубокие, имеют несколько слоев. Даже мы не всегда их считываем, куда там американам! Вот, к примеру, «Кладбище домашних животных». Фильм (в нем в эпизодической роли священника в сцене похорон снялся сам Стивен Кинг) неплохой... но... Но, до глубины романа, между тем, не дотягивающий. Посмотрим на внешность злого духа описанный в романе, когда герой случайно видит это существо в лесу. А, теперь откроем Библию и прочтем: «...посмотри на Бегемота...» - далее следует описание этого демона. И мы убедимся, что злой дух, освобожденный героем и которого боялись местные индейцы, полностью соответствует описанию библейского демона. До мелочей соответствует. Вот с кем, с библейским Бегемотом, древним злом встретились персонажи романа! Герой романа и его жена, тоже персонажи с двойным дном. Он – вырос в протестантской семье, но никогда не следовал вере предков, более того – атеист и биологизатор. Жена героя – еврейка оторвавшаяся от Иудаизма и религиозной традиции своего народа( в романе подчеркивается, что в ней ни чего еврейского кроме происхождения). В общем, типичная современная американская семья. В духовном, прежде всего, смысле. И, вот, эти не помнящие родства, утратившие духовность, уже не различающие добро и зло люди сталкиваются с реальным, нешуточным злом и не могут ему противостоять. Практицистический, чисто американский подход к жизни не дает герою до самого конца осознать, что он делает. Применяем, если оно работает – вот его парадигма. И не предупреждения мертвого студента, не страшная история, рассказанная соседом, не останавливают его. То есть, это не «ужастик», это роман о том, что безверие ведет к гибели. «Сияние» роман не менее глубокий. Кто герой? По роману, в общем, типичный американский обыватель – сексуалист(в романе очень подробно описываются его половые сношения с женой и его переживания во время и после них). Но, этот обыватель еще и интеллектуал! В нем развита гордыня. Кинг подробно прослеживает развитие и рост гордыни своего героя. А гордыня – смертный грех! И, вот этот обыватель – интеллектуал( слесарь – интеллигент по-американски) обуреваемый гордыней и терзаемый своими пороками(в частности пьянством), потеряв работу, решает стать писателем(вернее думает что он писатель). Отель «Оверлук» (какое, однако, значимое название – перевернутый, обратный взгляд. Взгляд из Зазеркалья), как и подобает дьяволу, потакает его порокам – пьянству, сексуализму, гордыне и т.д.. В результате герой превращается в чудовище и гибнет. Гордыня неизбежно ведет к смерти – вот о чем роман «Сияние». Неудачными были и экранизации «Мертвой зоны» и «Воспламеняющей взглядом»( а в «Мертвой зоне» Кинг шокировал американское общество самопожертвованием главного героя. Самопожертвование не свойственно американскому менталитету, для них это, всегда нечто из ряда вон выходящее. Не разумный риск, а именно самопожертвование! «Армагеддон» и «Спасение рядового Райана» были потом, сначала была «Мертвая зона» Стивена Кинга. Впрочем, у Стивена Кинга самопожертвование во имя идеи, а до такого американам трудновато додуматься). «Воспламеняющая взглядом» роман вообще антигосударственный! Это роман о бессилии человека(даже гения) перед американской государственной системой (это, конечно, не «Шинель», но для американов очень сильно). Богословие на понятном для американов уровне присутствует во многих рассказах Кинга – опасность заигрывания с темными силами – тема многих его рассказов. В некоторых романах Кинг в открытую смеется над американскими стереотипами. Вот, запамятовал название... Есть у него роман, в котором в маленький американский городок прибывает Дракула и поселяется там, и, естественно, что из этого вышло. Так вот, городок назывался Судьба Иерусалима(читатель сразу вспоминает библейские названия многих американских городков – Вифлеем тот же Иерусалим, наконец. А название Судьба Иерусалима рождает в нем ассоциацию с Иисусом Христом, предсказавшим падение и разрушение Иерусалима). Кинг делает по этому поводу отступление и говорит читателю, что в названии городка нет ни каких библейских реминисценций. Все было просто. Когда на этом месте возникло первое поселение у одного жителя был козёл по кличке Иерусалим. Однажды этот козёл отвязался и убежал в лес, где его, естественно, съели волки(между прочим «Жил был у бабушки серенький козлик» - американская песенка. Томас Алва Эдисон, в молодости, когда он еще не был известным ученым и изобретателем, зарабатывал на хлеб пением этой песенки. Это потом, песенку перевели на несколько языков, в том числе и на русский). Так вот, матери, после этого, в этом городке, пугали своих деток – мол, не ходи в лес, помни о судьбе Иерусалима(козла). Вскоре, выражение «Судьба Иерусалима» стало в поселке нарицательным и превратилось в название города. Вот так! Жил был у бабушки серенький козлик и никакой Библии :) А чего стоит, к примеру, цикл Стивена Кинга «Темная башня»! Тут без глубокого знания Английской фольклористики, Английской литературы, Американской литературы, Кельтской мифологии, Американской культурологии Новейшего периода истории(это плюс к Библии и Богословию) вообще делать нечего. Кто в Американии(да и у нас в том числе) знает что такое Темная башня – Кельтский Кэр Пэдриван – Замок-Между-Мирами? А кто знает, о чем говорится в Шотландской шуточной балладе «Смерть лорда Перта»? Кто хоть один лимерик на раз зацитирует? Кто разбирается в особенностях американской порнократии 60-х - 70-х, чтобы врубиться о чем сцена, где героиня, простите, одним местом, сражается с демоном? А это не просто сексуальная экзотика! Недаром герой Стрелок относится к происходящему очень серьезно и настаивает именно на таком решении проблемы с демоном. Чтобы экранизировать такую литературу глубокий и сложный, или многослойный киноязык нужен. Да и возможен ли, вообще, такой киноязык, который мог бы адекватно воспроизвести литературу Кинга (да и любую другую глубокую литературу)? А экранизаторы Кинга переводят его на «низкие»(не значит плохие, но не соответствующие глубине!) формы киноязыка, вот и получаются «ужастики» вместо того о чем писал Кинг(а ведь, каждому овощу «свой» киноязык. Право же не будем же мы говорить о ядерной физике языком подворотни. Правда, в форме шутки это возможно. Как пример – История Нидерландской революции, написанная на фене: «По Нидерландам пошла параша, что герцог Альба ссучился и закосил казенную монету...»). Оно и понятно – коммерция есть коммерция. Но... и тысячу раз но! Ну, сняли же «Трюкача» от которого балдеют и жлезобетоннолобые тупаки и крутоветвистомозглые интеллектуалы! Смог же Ричард Раш соединить коммерцию, социальную глубину и философию! Значит, все возможно, если захотеть и задаться целью! В общем, на мой взгляд, Стивен Кинг еще ждет «своего» Тарковского, Сокурова или Питера Гринуэя с Ларсом фон Триером. А уж если Ричард Раш попадется, то и коммерческий и интеллектуальный успех обеспечен! Оговорюсь, что вопрос о знаковой и понятийной системе языка важен не только для кино. И для литературы тоже! Вспомните, хотя бы, полемику между Джоном Рональдом Руэлом Толкиеном и Клайвом Степлайзом Льюисом. Оба профессора были историками и по совместительству богословами, оба думали о том, как донести Христианские идеи до детей, но спорили о том как это сделать. В результате Клайв Льюис, взяв фабулы основных частей Библии и основы Христианского Богословия изложил их в форме сказки(«Хроники Нарнии»), а Джон Толкиен, полностью отказавшись от библейских(и вообще религиозных) реминисценций, построил свою сказку на Догмате о Свободе Воли, постоянно ставя героев перед выбором и подводя читателя к нужным мыслям через выбор героев(«Властелин колец»). Правда, оба, по моему, оказались правы :) Возможно ли такое в кино?
Ради Бога простите за длинное отступление! Уж очень фильм был подобран для меня значимый!
Однако, вернемся к нашим баранам, то бишь к темпоритму(или темпо-ритму, как кому нравится). Темпоритм относится к выразительным средствам режиссуры и актерского мастерства. В режиссуре их 5 в театральной и 6 в кино. Выразительные средства, это, как бы по понятнее выразиться, средства с помощью которых можно выражать(т.е. доносить до зрителя)то, что мы хотим ему сказать(блин, уж очень упрощенно получилось... Ну ладно!). Темпоритм мощное выразительное средство. Оно работает на уровне древних слоев подсознания. На столько древних, что в ходу выражение «чувствовать темпоритм». Именно чувствовать, а не рассчитывать! Согласитесь, когда мы бежим за добычей в организме один уровень адреналина. Соответственно мышцы и органы работают в одном ритме, в этом же ритме и в соответствующем темпе работает восприятие и мысли, и чувства рождаются соответственные. Совсем другое дело когда мы сами, будучи добычей, спасаемся от хищника. Тут и ритм другой, и уровень адреналина другой, и все другое. Когда мы голодны – один ритм и один темп восприятия мира. Когда мы насытились – другой ритм и другой темп восприятия. И так далее и тому подобное. Ну, можно ли рассчитать ритм работы организма и темп восприятия мира для сцены погони героя за негодяем? Можно ли математически рассчитать ритм работы органов и систем организма и темп восприятия, когда перед нами танцует совершенно голая стриптизерша? Наверное, можно. Только я, например, никогда не пробовал. И, вовсе не потому, что я «Великий гений» или «экстрасекс» какой! И не потому, что, дескать, нельзя «гармонию алгеброй измерить»(практика показывает, что можно. Причем, запросто. Только зачем?). Мне думается, в этом нет необходимости. Мы все! Я подчеркиваю, мы все, независимо от меры таланта и уровня образования способны чувствовать темпоритм. Это эволюционная способность(ну чувствуют же все, когда кино смотрят!)! Как пить водку, например (сотни миллиардов лет назад древние бактерии научились извлекать энергию из органических молекул разлагая C2H5OH. У них появился защитный фермент алькогольдегидрогеназа, которую мы и унаследовали). Чувство темпоритма есть даже у примитивных одноклеточных организмов, чего уж о нас грешных говорить... Да что там одноклеточные! Весь микромир, все элементарные частицы, атомы, излучения, поля, само Пространство-Время – суть колебания определенной частоты и продолжительности, то есть, определенного темпоритма! Земля была еще безвидна и пуста, а темпоритм уже существовал! Вот почему Великий Константин Сергеевич вышел на понятие темпоритма слыхом не слышав о теории информации и волновой природе восприятия и понятия не имея о разных там мегагерцах и нанометрах. И так, темп – это скорость и продолжительность, ритм – частота повторения(опять же стараюсь упрощенно). Как сердечный ритм – продолжительность чуть более секунды (два тона Бу и Ту)и PQRST, частота 70 ударов в минуту – и так постоянно, пока не появился раздражитель – стриптизерша, например. Поскольку темпоритм есть Выразительное средство то с помощью темпоритма мы можем донести до зрителя нужную нам информацию(идеи и мысли в том числе)причем поймет он ее самыми древними и примитивными структурами спинного мозга и самыми темными дебрями подсознания, где и бактерия не ночевала. У каждой монтажной фразы, сцены, эпизода, всего фильма в целом есть свой темпоритм. Даже у отдельного кадра он есть! Так что темпоритм не только Выразительное средство, но и органическая часть Всего сущего. Наша задача сделать темпоритм рабочим структурным элементом – рычагом управления восприятием зрителя. Однако, возникает вопрос – можно ли натренировать естественное чувство темпоритма и развить способность к его сознательному восприятию? Ответ – естественно можно! Порасспросите актеров и режиссеров как преподаватели делали это в ихних учебных заведениях. Но, можно тренироваться и без преподавателя. Например(что проще всего), слушая музыку пальцем(или другим предметом – кому как нравится) отбивать на столе ритм до тех пор, пока отбивание не будет в такт с музыкой. Проще этого упражнения и не придумаешь. Ведь музыка(любая от Крутого до Баха, от Виагры до Виртуозов Москвы) имеет жесткую ритмическую и темповую организацию. Это упражнение хорошо еще и тем, что его можно проделывать и в пути – в электричке, метро, автобусе, идучи пешком. Всего – то - вооружившись в дороге флеш-плэйером или другим прибором для извлечения музыки. Гарантирую – месяц – другой регулярных занятий и у самых «деревянных» проявится осознанное управляемое чувство темпоритма. И не надо будет с калькулятором его вычислять. Хорошо помогает так же регулярное чтение стихов – стихи(суперавангард не в счет)тоже имеют четкую ритмику и темп чтения. Наиболее жестко организованы, на мой взгляд, хокку и танка. Кстати, упражнять визуальное чувство темпоритма можно с помощью созерцания японской живописи. Из-за особого Дзен-Буддийского мировосприятия: каждый миг уникален и неповторим. Это сложнее, чем отбивать ритм музыки подстраиваясь к ее темпу. Мы взяли уникальный миг, запечатленный художником, и попытались представить, что было «до» и, что случилось «после». Так сказать, в воображении прокрутить ситуацию из нескольких мигов. А, потом, проделать тоже, но уже под музыку, которую вы сами же и подобрали к вашему восприятию. В результате получим законченное произведение – микроновеллу(которыми, к стати, Японии всегда сопровождали живописное или скульптурное произведение. Интересно, что только в Японии в эпоху немого кинематографа существовала особая профессия – комментаторов кино. Фильмы в кинотеатрах шли с живым комментарием). Один мой знакомый ходил вдоль колоннады с разной скоростью под разную(сообразно скорости) музыку и постукивая по бедру добивался синхронизации своего темпа с темпом музыки и ритма музыки с ритмом колоннады. Простых способов тренировок можно, при желании придумать множество. Для особо интересующихся рекомендую Михаила Чехова, почитайте и попробуйте то, что предлагает он.(Кстати,судьба его бывшей жены Ольги Чеховой – вот тема для сценария: замечательная актриса и разведчик-нелегал, жила в Германии, от ее игры был без ума сам Адольф Алоизович, многие детали ее деятельности до сих пор под грифом «Совершенно секретно»)Проанализируем(бегло и очень поверхностно) темпоритмическую организацию «Сияния». Она неоднородна. В первом акте темпоритм плавно-прерывистый: все герои спокойны – предстоит провести зиму в кругу семьи в полном достатке. Контракт подписан. Торопиться некуда. Герой Николсона предвкушает, как он займется писательством. Это спокойное ожидание периодически прерывается «видениями» сынишки. Во втором акте темпоритм становится напряженно – прерывистым: относительно спокойные, но внутренне напряженные эпизоды(герой и герои пытаются взять себя в руки и овладеть ситуацией) периодически сменяются сверхъестественными пугающими событиями и еще более страшными видениями сына. После того, как герой Николсона окончательно переродился темпоритм становится непрерывно – нарастающим(герой с маниакальным упорством пытается «исправить» жену и сына, а те, естественно, отчаянно пытаются спастись). В третьем акте темпоритм плавный – все кончилось, спешить некуда, осталось только подвести итог(жена и сын спаслись – они счастливы, а герой замерз в лабиринте и стал частью отеля в финальной точке и, тоже, по-своему, стал счастлив. Во всяком случае,(судя по фотографии в холле отеля). Меня можно(и нужно) оспаривать. Ведь это только поверхностный и не глубокий анализ темпоритмической структуры фильма. Так сказать Ad Libitum. Но, что нужно для определения темпоритма? То есть, с точки зрения режиссера, для определения темпоритма необходимо знать количество и соотношение действенных фактов(побочных событий) и событий(включая и инсайтинг инцидент по американской школе и основные – исходное, главное и финальное событийного ряда). Добавлю только, что понятие темпоритма тесно связано с другим Выразительным средством – жанром. Жанр, как выразительное средство – это отношение автора и режиссера к проблеме. Короче говоря, как мы определяем жанр, так мы к проблеме(теме) фильма относимся. А определенный жанр(и классический и, даже, разновидность того или иного жанра) определяет определенную темпоритмическую организацию. Закончу свои рассуждения определениями. Взял по проще!

Темпоритм, как элемент актерского мастерства – количество или совокупность физического действия за время выполнения психологической задачи.(Частота физических действий за время выполнения психофизической задачи)

Темпоритм, как выразительное средство режиссера – частота за период развития факта действия. (Частота и соотношение событий и действенных фактов за время развития сквозного действия)

Темпоритм – это качественная характеристика действия. Исходя из темпоритма мы ставим задачи «Что делать?», «Как добиваться цели?» - а это качественно характеризует действие. То есть темпоритм влияет на сверхзадачу и качественно характеризует развитее действия.

Темп – физическая характеристика – скорость. Ритм – психологическая характеристика – частота.

Темпоритм определяет точную манеру поведения героев.

Хочу задать вопрос и сам: Что такое темпоритм с точки зрения сценарного мастерства?

сэр Сергей
вот это постище........... :doubt:
просьба: вы ж райтер?
разбивали бы текст на абзацы - а то так читать ей-Богу, просто невозможно. "избавляйся от черноты"!
что сие есть? можно поподробнее?

Это и есть третий акт, его первая часть.А это финальная часть третьего акта.

Спасибо, сэр Сергей.
Интересно, есть ещё мнения на эту тему?

На какую из них?

Ну, на тему - является ли ощущение темпоритма врождённым для автора (и для зрителя тоже) или вполне поддаётся чёткому просчитыванию в той или иной сцене.
Вот и ВР хотел выложить кусочек сценария со своими комментариями...

Вы это серьезно?

А что?

Коснусь волос украдкою,
На миг единый задержусь.
Видишь, стоит изможден лихорадкою
Высокорослый, больной белорус?

Вот и весь темпоритм...

один мой родственник обладает, по его мнению, врождённым чувством ритма. Видели бы вы как он танцует :happy: :happy: :happy:

"Мы себя в еб...е-с покажем". (поручик Ржевский)

сначала, наверное, все же стоит внятно и с примерами всем договориться/объяснить что такое темпоритм в фильме.
и в сценарии.

а потом уж и ломать копья в дискашн.

про темпоритм в актерской профессии я в какой-то ветке уже нудно объяснял.

Веселый Разгильдяй !
:friends: Вот это верное замчание! Сначала надо договориться о терминологии и понятиях, чтобы говорить об одном и том же!

Веселый Разгильдяй Право же, ужели ВЫ и не поняли?! Впрочем, если вы настаиваите я объясню, позже.

Афиген ! Когда солнышко встает вы просыпаетесь. Когда оно же садится вы засыпаете. Куда уж серьезнее. Ваш организм все чувствует и без вашего сознания. И, помимо вашего мнения :happy:

сэр Сергей
не понял, честно.
жду вашего поста.

Что ж мне теперь дневник природных наблюдений завести?