Re: Как правильно?
 

А если писать просто слово "голос", например "голос мамы", то это не правильно? Разве не понятно, что за кадром?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

А как обозначить в сценарии для спектакля музыку, спецэффекты, туман? Я обозначаю так: музыка - ЗВУК, спецэффекты - СПЭФ,, туман - ДЫМ.МАШ., правильно? Или как правильно? :blush:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Сценарий для спектакля называется пьеса. В пьесах нет особых правил. Пишите как угодно, лишь бы читателю понятно было.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Почему бы так и не написать: музыка, спецэффекты, туман? Люди ведь читать будут.

Если писать пьесу в сценарной американке, то будет INT. Пещера

Но, что значит сперва, потом, потом? Если 3 столь разные сцены подряд - хм... Если это одна сцена с 3-мя локациями-декорациями, то инты-наты введут в заблуждение.

АКТ 1


СЦЕНА 1

Слева комната, рядом улица, после нее пещера.

КОМНАТА

блаблабла


УЛИЦА

Выходят на улицу. блаблабла

ПЕЩЕРА

Залазят в пещеру. блаблабла

Так вроде все понятно. И это можно считать театральной американкой, если уж хочется писать в ней. Интов-экстов в ней нет.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Добрый день, как оформить в правильной форме?
В сцене происходит диалог за кадром
Между репликами возникает другая сцена (2 коротких флешбека по ходу разговора)

ГЗК(женский) Вы испытываете тревогу?

Машина мчится по дороге.

ГЗК(мужской) Да

ГЗК(женский) Как часто?

Подростки на скейтбордах едут друг за другом. Пересекают проезжую часть.

ГЗК(мужской) Всегда

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Т.е. вы считаете что у вас есть герой ГЗК, который говорит мужским и женским голосом?
А что происходит в кадре, когда за кадром идет диалог?
Как зрители должны понять какой части ГЗК (мужской или женской) принадлежит флеш-бек, если в кадре никого нет? Черный экран, видимо?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Это похоже на диалог психиатра (врача) с пациентом.
Калинин А.
В сценарии так и можно писать, как у вас.
Или привести диалог полностью и указать, что во время диалога в кадре происходят все эти вещи (а порядок их появления уже в режиссерском сценарии).

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Нельзя.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

На всякий случай поясню. В сценарии у каждого героя с текстом есть имя. Это имя уникально. Это имя указывается в строке диалога и именно это имя указано в действии. Если герой в диалоге указан как ВАСЯ, то и в действии будет только Вася. А вот в диалогах его могут называть котиком, идиотиком и даже Лениным. Имени ГЗК быть, конечно, не может. Тем более не может быть двух человек с этим именем (см. ранее)
Флеш-бек может быть только у персонажа находящегося в кадре.
Не может быть сцена в которой есть Вася и Женя, а флеш-бек принадлежит находящемуся за кадром Игорю. Кроме случаев когда Игорь это закадровый голос. Герой от имени которого и ведется повествование.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Как интересно. В Штирлице закадровый голос даётся Копеляном. Его персонажа в фильме нет. Сейчас мне скажут, что тогда писали сценарии иначе, но если бы его писали сегодня, как "голос Копеляна" должен проходить в сценарии?
Между прочим, один вариант я знаю: "Слышится голос Копеляна, он произносит..."

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Это Рассказчик. Сценарист без понятия кто будет рассказывать историю и чей там голос. Если Рассказчик в сценах нигде не появляется (и нигде не упоминается, что рассказывает Иван Иванович), то назвать его сценарист может хоть Генсеком ) Это указывается в первой ремарке, а потом дается в описании.
Но это если бы писали сейчас. А раньше писали в литературном стиле и соблюдали другие правила. Но если рассказчик известен, то почему его не назвать Голосом Копеляна? Даже по меркам американки это логично )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Разумеется, американка это позволяет. А что касается конкретного актёра - может, я как сценарист считаю его лучшей кандидатурой. Если он не сможет, почему не пригласить другого, с похожим голосом и манерой речи. И уж тем более - если сценарий пишет режиссёр, который уже предварительно договорился с актёром, ему незачем наводить тень на плетень.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Все знают, что Джека Воробья играет Джонни Деп. Угадайте, как он написан в сценарии? ) И у этого правила масса причин, к примеру актеру на читке легче когда он видит в диалоге не Деппа, а Воробья. В конце-концов, мы видим героя, а не актера.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Друзья, попытаюсь обрисовать ситуацию

В сцене камера идет вдоль коридора к помещению откуда на фоне, приглушенно доносится разговор (ВПЗ) врача-физиотерапевта и пациента и нарастающий звук беговой дорожки
НО!
Вдоль этого движения камеры происходит закадровый разговор уже психотерапевта с пациентом
и когда идет реплика - появляется фрагмент с автомобилем маневрирующим, затем снова коридор в движении и ответ на первую реплику и следующий вопрос , и снова фрагмент с подростками на дороге
надеюсь достаточно донес, не бейте, всем спасибо за участие!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Выкиньте эту сцену. Она перегружена и неудобоварима. Никогда не пытайтесь совместить в одной сцене диалоги разных людей, тем более находящихся за кадром, если нет перебивок. Избегайте зк и впз, вы просто не понимаете как их использовать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Идущие и летающие камеры бесят редакторов и, тем более, режиссеров. Пишите то, что в кадре происходит, если сами снимать не будете.
Кто идет по коридору? Это же его субъектив (то, что он видит)? Так и пишите: субъектив Васи, который идет по коридору и видит то-то и то-то. Фрагмент с маневрирующим автомобилем -- это другая сцена. Это флэшбек же? Так и пишите: флэшбек: Вася видит маневрирующий автомобиль. Происходит вот что. Конец флэшбека. Возврат к сцене (с коридором).
И так далее.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

В том-то и дело. Никто не идет.
Зато есть ЧЕТЫРЕ! ЗК. Точнее два ЗК и параллельно два ВПЗ.
Представили?
И флешбек принадлежит то-ли одному из ЗК, то-ли ВПЗ )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Я упростила и структурировала задачу. Исходила из того, что прочитала. Пусть автор разберется, кто идет, кого слышит; и решает, как быть с этой сценой.)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

спасибо, но я так и не понял, как правильно оформить подобные вставки -фрагменты, как полагается в сценарии, прерывая диалог персонажей

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

https://drive.google.com/open?id=1Bk...3ab5CIg2nS3d4z
как оформить фрагмент с автомобилем и подростками

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

скачайте http://www.screenwriter.ru/info/format.rar
и прочитайте, это азбука оформления сценариев.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Я вам выше написала, как это можно сделать. Если сцена с автомобилем не флэшбек, то просто вставляете эту сцену:
НАТ, УЛИЦА. ДЕНЬ
По улице, маневрируя, мчится автомобиль Васи (Пети).

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

ПСИХОВРАЧ-ЖЕНЩИНА (ЗК)
Вы испытываете тревогу?



ФЛЭШБЭК:


НАТ. УЛИЦА ВЯЗОВ

Машина мчится по дороге.


КОНЕЦ ФЛЭШБЭКА


ПАЦИЕНТ-МУЖЧИНА (ЗК)
Да.

ПСИХОВРАЧ-ЖЕНЩИНА (ЗК)
Как часто?



ФЛЭШБЭК:



НАТ. УЛИЦА ВЯЗОВ - ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ



Подростки на скейтбордах едут друг за другом. Пересекают проезжую часть.


КОНЕЦ ФЛЭШБЭКА

ПАЦИЕНТ-МУЖЧИНА(ЗК)
Всегда.



Если это голоса тех, кто будет или был в сценарии Аней и Петей, значит вместо каких-нибудь дженериков - АНЯ (ЗК) и ПЕТЯ (ЗК).

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

А "НАТ" в литературном сценарии не бесит режиссёров?
В лекции "4 золотых правила американского формата" однозначно рекомендуется НЕ использовать киношные термины. Так что если НАТ это не Нат Пинкертон, то вряд ли ему место в литсценарии.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Это общепринятое. Во всяком случае, в российском кинопроизводстве.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Вы внимательно слушали лекцию? Там рекомендуется не использовать технические термины.
ПРАВИЛО № 3: Никаких технических терминов. В сценарии не должно быть технических киношных терминов. «Крупный план», «восьмерка» и т.п.
А вот ИНТ и НАТ в сценарии обязательны, о чем автор говорит. Прочтите ее статью )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Простите за глупый вопрос, но Вы знаете что такое литературный сценарий? Знаете, что литературный сценарий не пишется по американскому формату (американке)? Что это два разных формата?

P.s. Неужели кто-то до сих пор использует литературный сценарий? Нет, я понимаю, что есть сценаристы, которые думают, что так они якобы привнесут больше художественности в свой текст (что, конечно, не так), но есть ли сейчас редакторы / продюсеры / креативные продюсеры, которые такое вообще читают?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Проверил: третье правило - "В сценарии не должно быть ничего лишнего". А "не должно быть киношных терминов" - 4е правило. Про НАТ/ИНТ она ничего не говорит. Из общих соображений, это либо очевидно из основного текста, либо относится к компетенции режиссёра https://www.youtube.com/watch?v=r_Pe_47XfRc

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Тот, который не режиссёрский.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Литературный сценарий - это разновидность формы записи сценария, которая сейчас практически не используется.

Называть любой сценарий записанный американкой "литературным" - некорректно. Сценарий написан либо в литературной форме (который читается как литература), либо в американке - в этом случае говорят просто "сценарий".

Можете называть это придирками и буквализмом, но давайте использовать верные термины.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Я, конечно, не настолько продвинут, чтобы быть в курсе, что сейчас используется, но по моим сведениям режиссёр берёт литературный сценарий и на его основе пишет режиссёрский сценарий. Или вы полагаете, что и режиссёрского сценария не бывает типа именно сейчас?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Для составления режиссерского сценария не нужен литературный. Он делается на основе обычного сценария (который записан в американке). К чему вообще Вы вспомнили режиссерский сценарий - ума не приложу.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Имеются в виду летающие, наезжающие камеры, планы и т.д.
Вы собираетесь писать сценарий, не обозначив места локаций? Ну-ну. Не удивляйтесь тогда, что ваш сценарий полетит в корзину, не будучи прочитанным, а вы окажетесь в черном редакторском списке. Можете еще стихи на полях сценария написать. Некоторые так делают, по рассказам редакторов. ))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Фредди Ромм, вы бы хоть пособие О. Смирновой по форматированию сценария для разнообразия почитали бы. Здесь на сайте оно есть.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да успокойтесь. Обилие заморочных требований к сценариям и сценаристам компенсируется пшиковыми заработками. И без чёрного списка у меня мало желания сотрудничать с кинокомпаниями - как российскими, так и прочими. У меня полно других дел. А сценарии могут и полежать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Она там в конце дает ссылку на свою статью. Почитайте, а не придумывайте непонятно что. Об Инт и НАТ она не говорит потому, что да. Для любого сценариста это очевидно. Вот отрывок из ее статьи (на которую она ссылается)

Очевидные вещи. Не усложнение, не киношный термин, а наоборот - упрощение. И там поясняется, что сценарий - рабочий документ. Чего вы не хотите понять.

Нет. Литературным сценарием, как и раньше, называется сценарий написанный сценаристом. Спросите режиссера или почитайте вики. В Америке такого термина, к слову, нет.

Нет. Но если Вики для вас не авторитет, то почитайте Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 N 251н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.05.2011 N 20835)
В договоре с продакшеном может употребляться как термин Сценарий так и Литературный Сценарий (тут у кого какие вкусы) с расшифровкой, типа такой
Так что о чем спор непонятно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Ну да, расскажите это сценаристам зарабатывающим 10к за серию. Или тем кто зарабатывает пять тысяч, но пишет в два-три раза больше. Вот они удивятся. Но вы, явно, зарабатываете больше.
И чего так рветесь в сценаристы - непонятно.

Именно поэтому вы реагируете на каждое объявление, не считая совсем безумных )))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Фредди Ромм,
Режиссер его не пишет... Он его... Как бы вам объяснить... Визуализирует...

Ну дайте мне кусочек вашего сыенария. Любой. В почту. И я вам сделаю режиссерский.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Спасибо за предложение, но какой в этом смысл - загрузить вас дурной работой? Если бы речь шла о постановке - другое дело. А так - у меня есть режиссёрский сценарий по одному моему, составлен начинающим режиссёром по всем правилам, но дальше репетиций и закупки костюмов дело не пошло.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Англичане говорят: не следует складывать все яйца в одну корзину. Но я, знаете, рвусь не в сценаристы, а в сценаристы-фрилансеры, это не то же самое.