И еще, Кандализа, со сценарием я не лез. Т.к. ветка "Задания по кинодраматургии, в учебных целях", то мною был задан вопрос о том, как поступить в случае когда "..." - касаемо той самой кинодраматургии. Ваш наскок некорректен и не в тему.

Годбридер, Вы потрясающий человек. Вы хотите, чтобы на примере ошибок Вашего сценария форумчане учились? Ветка-то предназначена именно для этого. :happy:

Мария О, ошибки в моем сценарии - Ваши фантомы. Вы не читали моего сценария, но ошибки уже мерещатся.

Я не учитель, и лекций не выкладываю. А Вас видеть в образе преподавателя - боже упаси! Чур!

Годбридер - очереденой хам, для которого женщина - исключительно конкурент. В кино таких полно. Не в кино - тоже, но в кино всё-таки больше. На его жалкие выпады просто не надо обращать никакого внимания.
Это его взбесит - он ещё похамит, а потом заткнётся.

Русский язык выучи, чучело - прежде чем на нём писать.

Леди Икс А Вы красавица. И столь же культурная. Хочется верить, что это правда.

Всё - враньё! Такое же, как ваши убогие попытки изобразить из себя интеллигентного человека после того, как нахамили двум женщинам подряд.
(Целых три минуты одну строчку пришлось редактировать. Представляю, что там у вас изначально было написано.)

А вот за меня никто никогда тихо не умирал... Может я что-то неправильно делаю?

Сорри, навеяло что-то.

Я просто добавил, что Вы очень культурная. Вы наверно представили, что я написал о том, что вы умница-отличница? Конечно же Вы умница. Ведь не обязательно быть при этом отличницей. Верно? Я, например, на второй год оставался. Хотите, поговорим об этом?

Граф Д За меня да. Не в буквальном, слава богу, смысле. Но предателем я не был никогда.

Если вы, леди и джентльмены, уже вдоволь наругались, то задам один не шибко умный, но очень болезненный для меня вопрос.
Всем посетителям этой ветки, безусловно, знаком тренинг по работе над фабулой и сюжетом: анализ фильма-аналога, его структуры, этюд на предлагаемые обстоятельства, "крючок" и... пожалуй, все. Каюсь - пренебрегал. Но когда сел работать над детективным сюжетом, понял, что дальше эффектной (честно) первой сцены начинаю блуждать и сюжет рассыпается. Эта ситуация, наверное, знакома всем: изобретаешь супер-ситуацию, врываешься в нее и... не знаешь, что в ней делать, как четко и грамотно идти от посыла к развязке.
Теперь вопрос: кому-нибудь в подобных ситуациях вышеозначенный тренинг помогал? Или, может, знаете более эффективные алгоритмы?
Искренне... :doubt:

Знаю. Сперва придумать сюжет (тем более, детектива!), а уж потом садиться за написание первой сцены.

И, будь я сто раз недостойным, за свои слова готов отвечать. Готов извиниться. Я понимаю, что вас, женщин, мы, мужчины, притесняем вдоль и поперек, за что достойны всякого презрения. Достойны предательства. Прошу прощения. И я сознаю, что я - двоечник создаю большие трудности своей жене - золотой медалистке с красным (с одной 4 по истории с первого курса) дипломом престижного университета, красавице, на 8 лет меня младше. И я, честное слово, никогда ее не предам. Я очень люблю ее. Я всегда любил женщин и они всегда любили меня. У меня никогда не было комплексов, чтобы обидеть женщину. Простите.

Захарыч
Я тоже лентяй. Но анализом занимался - это очень помогает, но лучше не ограничиваться одной-двумя картинами.

Да, помогал. Теперь думаю, что должно случиться, что должен потерять персонаж, чтобы поднять задницу и начать себя спасать.

В детективах чуть проще. Если персонаж профессиональный расследователь, то он работает либо из любознательности, либо просто за деньги. А вот если в следствие ввязывается обычный человек, мотивы его сложнее.

Дальше вопросы - кому мешала (мешает) жертва? Как ведет себя гад? Как эта редиска реагирует на следователя? Как следователь выпутывается? Откуда он берет силы навалять гаду по первое число? И т.п.

Я тоже никогда не предавал женщин... Не успевал просто - они это делали первыми :happy:

Захарыч Придумайте не менее эффектную концовку. Она покажет, в какую сторону тянуть ваше начало.

Афиген
Ценю Ваше остроумие, но до такого маразма я все-таки не дошел - сцена существует только в уме. Возвращаюсь к исходному вопросу:
Например, в одном кратком "пособии" по написанию детектива с очаровательным "академизмом" советуют: "необходимо продумать логическую цепочку что проведёт к раскрытию преступления. В логическую цепочку мы вкладываем как факты что у нас есть, так и те которых нет, по ходу сюжета факты появляются, как следствие, факт которого ещё нет, заставляет прописать момент его появления, таким образов рассказ начинает жить по своим законам".
Это напоминает мне, скажем, пособие по сборке компьютера: "возьмите все необходимые инструменты и детали и соберите компьютер". :doubt:

Это, мне кажется, к вопросу о характере героя. А что касается сюжета - то сначала хорошо бы придумать само преступление. А потом - как его расследуют. В свое время мне помогла книжка Фрэя "Как написать гениальный детектив". http://www.ozon.ru/context/detail/id/2439612/ Там, хоть и для начинающих писателей, но по шагам разложено - что и в какой очередности придумывать, чтобы самому не запутаться.

:friends:

Я так поняла, что тут у Захарыча проблем и нет :)

Спасибо, постараюсь купить :)

Годбридер, простите, но мне кажется, в тупик это загнало не только меня, но и Вас. Зрителями история, конечно, может восприниматься с разных точек зрения, но не сценаристом!
Что Вы хотели сказать изначально своей историей? Что Вас подтолкнуло к тому, чтоб написать ее? Ваше личное отношение какое? Что Вы хотите сказать миру? С каким чувством зритель должен остаться после фильма по-Вашему:
- "мир - дерьмо, в котором торжествуют суки"
или
- "жертвы любви не бывают напрасны, и даже сука в конце концов поймет, что главное в этой жизни - любовь"
или
... ?
Не концовка должна "проявлять акцент", а развитие всей истории должно подводить к определенной концовке. Все предшествующие события должны подводить к одному-единственному финалу - предопределенному всем ходом истории, неотвратимо-неизбежному - собственно, к Вашему мессиджу. Но если Вы до сих пор не знаете, в чем Ваш мессидж, то у Вас фактически нет истории. Потому что если в финале Ваша героиня останется сукой, то на протяжении истории Вы расставляете одни акценты, а если она преобразится в несуку, то акценты должны быть другие. Для того чтоб она преобразилась в несуку, должны быть заданы предпосылки, чтоб зритель поверил, что это возможно. Вы же, Годбридер, сами тут выражали сомнения, что зритель сможет поверить в ее преображение. И скорей всего в Вашей истории не заданы предпосылки для перерождения героини - раз уж Вы сами так чувствуете...

В общем, такие вот мысли породила у меня "мультимессаджевость" Вашей истории, Годбридер... :doubt: не претендую на истину в последней инстанции, конечно же, но мне кажется так: нельзя идти по двум дорогам одновременно. Одной ногой - к ХЭ, другой - к неХЭ... Это разные дороги. :doubt:

Захарыч
Кроме самого преступления придумайте ещё (с точки зрения преступника) ловушки для сыщика, попадая в которые ему придётся, мягко говоря, не очень сладко :pipe:

К примеру - на кого бы навести подозрение? -
- по мотиву;
- по возможности действия (организованное отсутствие алиби или специально созданное, явно фальшивое алиби);
- подбрасывание улик;
- подделка под почерк другого преступника...

Лучший вариант, если с подачи преступника следователь заподозрит собственную жену :scary:

Братцы, я не успел Афигену ответить, а вы мне уже накидали кучу советов! Да вы же золотые люди, чего вас только мир не берет?!
Граф Д
Да, я тоже! Правда ограничился своим любимым "Шоу Трумэна", что, конечно, под данный случай не походит. Буду продолжать. Но этот анализ больше относится к структуре, нежели к фабуле, хотя, безусловно, очень помогает.
Граф Д :friends:
Годбридер
По-моему, очень хороший совет: эффектная концовка более сильный катализатор сюжета, чем эффектное начало. :friends:
Мария О
:kiss: Читал!!! Восхищался, да видать, не в коня корм! :rage: Буду перечитывать!
То есть, правильно я Вас понял: придумать преступление, как его придумал преступник? Потому что у меня есть только труп в данных обстоятельствах. Увы, этого очень мало для "полета", и проблемы есть и большие: придумать логическую цепочку, приведшую к первой сцене. :doubt:

И не просто придумать, а желательно бы ещё и описать его отдельно на листке - для себя.
Ух, сколько сразу нового откроется!

Скай
Я не могу заставлять Вас ознакомиться с началом моей темы. Поэтому повторюсь:
ГГ помер. Их история с девицей закончилась. Вернуть ничего невозможно. Теперь на сцене одна героиня. Ее оценка ситуации. 1. Она узнает, благодаря кому жива. Благодарна.
2. Не узнает. А зачем ей это надо? Удел мужчин - валяться в ногах. Все ж об этом знают.
Есть, кстати, 3. вариант: она узнает - и поделом ему. Я не просила. Значит для господа я важнее, я ж такая умница-красавица.

Вот варианты, из которых я просто прошу выбрать наиболее выигрышный вариант. И всего-то. Я не прошу угадывать ошибки в том, чего не предоставлено.

Танцующий Дым :friends:
:happy: ...А, впрочем, уже было: "Леди-убийца" (черт, автора забыл!), только там было круче: детектив верил своей жене вопреки всем уликам и свидетелям, и оказался прав.
В знак признательности вывешиваю для заинтересованных адрес книги Джеймса Фрэя "Как написать гениальный роман" (там много толкового по конструированию именно детективов):
http://kinoru.ucoz.ru/publ/7-1-0-93
Кстати, "Как написать гениальный детектив" есть ( :happy: ) в библиотеке Сценарист.РУ

Вообще-то интересно смотреть фильмы, где жаба превращается в красавицу, а не наоборот.

Обычно задаю вопрос, кто "использует" ГГ, т.е. поднимаясь чуть выше ситуации. Иногда помогает инверсия.

Андрей Бам
Поясните, пожалуйста "использование" ГГ и про инверсию.

Захарыч :friends:
Это Вам спасибо!
А то я тут ломаю голову уже с месяц и всё не могу понять, почему "не идёт" разработка?
Ответил на Ваш вопрос и... вдруг понял, что это самое является ответом и на мои вопросы!

Время от времени нужно таки вылезать из окопа :happy:

Танцующий Дым
Черт, как я рад за вас! Только кто ответит на мои вопросы?! Хотя само обсуждение уже мне здорово помогло.

Скай
В течение этих дней произошла коррекция вариантов:
1. Она узнает о гибели ГГ, упрекает его, ставя в пример того, другого, жалея себя. В итоге узнает. Благодарна.
2. она узнает - и поделом ему. Я не просила. Значит для господа я важнее, я ж такая умница-красавица.

Гран мерси :) Я раньше не видела.

1. Упрекать мертвых - это только у Бертолуччи получилось в "Последнем танго". У Вас вряд-ли получится
2. Упрекать героиню в финале? Тогда зачем Вы вообще эту историю придумали? Мы и так знаем, что весь мир говно и это не интересно
Что остается: Она, узнав в итоге обо всем, понимает, что она сука (как Вам нравится ее называть).

Не помню уже, где вычитал: использование ГГ - обычно в триллерах. Детектив расследует дело, даже не зная, что его просто используют, подсовывая нужные улики. История развивается в одной "плоскости", а выходит, что кто-то смотрит "сверху".
Инверсия (это вроде из психологии, но в книжках по СД тоже встречал) - вывернуть проблему наизнанку. ГГ необходимо спасти украденную дочь. Сидишь, тупишь, как не по шаблону все это провернуть. А почему бы дочери не спасти отца?

Годбридер, любой из вариантов может быть выигрышным, какой бы выигрыш Вы под этим ни подразумевали... :doubt: если выигрышно прописать...

О да, Винегретофф :friends:
Но порою из вонючего навоза
Вырастают дивно пахнущие розы...

Андрей Бам, еще более крутая инверсия - когда выясняется, что дочь сама себя украла, чтобы требовать с отца выкуп за себя же... :doubt: Но это уже тоже где-то было. :rage: Блин, все уже было! было! было! До нас!

Или дочь отдали в залог под какой-то отцовский займ. С согласия отца и дочери. А они коллективно решили кинуть кредиторов.

Почему слова типа г..., с.... обычно вызывают восторг и одобрение? Почему все любят копаться в этом, а нюхать розы?