Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

О, а это вы удачно сравнили с картиной. В картине нет конфликта. И не будет идеи. Вот так и у Антониони. Да, так и бывает, когда заложены "неясности мотивировок". Конфликт бывает когда четко видно, чего кто хочет и к чему стремиться. Нет, если конечно, постмодернисты мне потом скажут, что "вот видишь медведей? а они пять минут назад съели охотника...."
"- И?",
"- Все бессмысленно!"
:happy:

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

:drunk: Как говорил Малво в "Фарго": "В царстве животных нет святых. Есть только завтрак и ужин".
Учитывая это : "..О ценности можно говорить, когда существует твёрдая, не расплывчатая шкала ценностей, в привычном мире модерна, где не утрачены ориентиры, где есть, условно говоря, "верх" и "низ", есть Бог, боги, традиции, авторитеты. В мире постмодернического нигилизма это всё утрачено, обесценено, обессмыслено. Антониони не позирует, он так действительно мыслит и чувствует. Да, в этом мироощущении есть что-то трагическое, как говорится, "нет будущего"."
... то Антониони следовало бы снимать фильмы о мире животных, а не о людях.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Ну, вот... Вот, тут мы точно заблудимся в дебрях философии. :)

Сам факт существования человека самодостаточен и не нуждается в каких-то философских оправданиях, в каких-то ответах на вопрос "зачем?"

Нет, Пелевин имел ввиду такой аспект дзен-буддизма, как постижение мира через непосредственный живой опыт, без участия таких посредников, как отвлечённое мышление и логическое концептуализирование, без ответов на ненужный вопрос "зачем?" Воробей не задаёт никому вопросов про смысл жизни. Он просто есть. И этот факт воробьиного бытия сам по себе есть ответ на все вопросы.

Да, я рад.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Не понял взаимосвязи.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Чтобы трагически восклицать "всё бессмысленно!", надо, как минимум, верить, что этот потерянный "смысл" когда-то действительно существовал. Настоящий нигилизм начинается как раз тогда, когда все переживания по поводу "смысла" или "бессмысленности" оставлены далеко позади.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Елена Колесова,

"Фотоувеличение" - коммерчески успешный фильм Антониони. В не совсем свойственной ему манере. Он динамичный, с превалирующими сатирическими мотивами, на актуальную, модную тему. Помню, какое сильное впечатление произвёл на меня эпизод фотоувеличения (что и дало названия фильму) - как профессионально, с помощью передовой техники того времени, герой увеличивает нужный ему кадр и обнаруживает, что запечатлел труп. Так же стала классической сцена, где герой случайно попадает на концерт моднейшей тогда группы Yardbirds. В кадре засветился Джимми Пейдж, будущий гитарист супер-группы Led Zeppelin.
"Забриски-Поинт" и "Профессия - репортёр" тоже на актуальные тому времени темы, но ритм повествования совсем другой, более медленный.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Я не стал упоминать эту мелочь, ибо она навряд ли что добавит к репутации фильма у оппонентов. :)

Опять же таки - контекст. Без него и в "Забриски-Пойнт" не увидят ничего, кроме какой-нибудь "затянутой экспозиции", "вялого сюжета" и "нераскрытых образов"...

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Как вы написали, у людей есть ориентиры. Причем, эти ориентиры не из области пожрать, потрахаться, поспать. Как у животных. А из области духовного – Бог, боги, и т.п. (мысли про себя: хм, прикольно, каков парадокс, это пишет атеист. Я считаю, что Бога нет, есть Идея Бога. Опять же потому, что умные люди в далекие времена заложили конфликт: Бог- Дьявол.)
Короче, у людей есть святые (святыни) - ориентиры, дающие им направление их развитию, стремление к высокому и т.п.
У животных духовных ориентиров нет. Либо ты съешь, либо тебя съедят. Если лиса поймает зайца и он будет спрашивать «Что я тебе плохого сделал? За что ты меня хочешь убить? В чем моя вина?», то лиса ответит то, что мы знаем из басни Крылова. Вспомнил еще фильм «Схватка» с Нисоном. Там один из выживших говорит : «Почему волки на нас нападают? Мы им ничего ведь не сделали». Ха-ха, мышление человека из цивилизации попавшего в царство животных. Запрограммированное на то, что жизнь – это превыше всего, не убий, возлюби ближнего как самого себя.
Снимать фильм про людей, потерявших ориентиры все равно что о животных, их и не имеющих. Какая разница? (Хм, а есть разница между бессмертным и тем, кто умеет воскресать? Тот, кто воскресает, умирал и, следовательно, способен понимать что такое "добро" и "зло". Бессмертному же это не дано. Да, разница есть :confuse:)
Ну, может быть я и не прав. Погорячился. Естественно, каждый может снимать то, что ему интересно. Лишь бы было убедительно.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Вот вы мне напомнили советский мультфильм:

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

И были правы. Я вот недавно посмотрел "Желторотиков" ("The Yellow Birds").
Слабовато. А там ведь Radiohead.
"Exit music" !!!
И ...не впечатлило:(

Слава КПСС, :)

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Ну, в качестве одного из вариантов пафоса концовки можно было бы намекнуть на то, что одни «постмодернисты» за свои старания получают по морде от участкового, а другие – призы на кинофестивалях. И это было бы смешно, если бы не было так грустно – потому что мы опять вернулись к теме живого кино и мёртвого кино.

Нет, я это не к тому, что нужно показывать людям одни только жизнеутверждающие и развлекательные фильмы. Но даже в самой мрачной трагедии должно быть дно, от которого зритель оттолкнётся чтобы всплыть – как в том же «Рашомоне».

Вот, казалось бы: средневековая Япония, чужой культурный код, даже во многом другие ценности, отличные от наших с вами. А фильм смотрится, как родной, – потому что там настоящие, а не наигранные страсти; переживания, за которыми следуют поступки, новые переживания и выводы. Там есть и конфликт, и парадокс, и катарсис. Разбойник, который обесчестил замужнюю женщину на глазах у её мужа – и в какой-то момент проникся к ней таким сочувствием, что готов был биться за неё насмерть. Муж-самурай, который оскорбил жену своим холодным презрением ещё сильнее, чем насильник. Оскорблённая и униженная женщина, которая в отместку столкнула лбами мужчин и, в итоге, погубила их обоих. Случайный свидетель – дровосек, который потрясён до глубины души человеческой низостью. Монах, в какой-то момент потерявший веру в людей – и вернувший её после того, как дровосек решил усыновить сироту.

И крестьянин-постмодернист, который пытается убедить дровосека и монаха в том, что всё тлен, а люди – сволочи.

А если вернуться к Пелевину с его воробушком: так ведь это со стороны может показаться, что воробушек только и делает, что прыгает с ветки на ветку и беззаботно чирикает. А что за этим стоит... думаю, не нужно объяснять, как в природе проходит борьба за выживание вида. Пелевин же пришёл на всё готовое и пользуется благами цивилизации, которые построены на том же культурном коде. И я не зря где-то выше писала, что для меня живое искусство – это не просто развлечение, а именно стратегия выживания: без него мы просто сожрём друг друга.

А что делают постмодернисты? Они не просто взламывают и стирают этот код, они записывают вместо него бессмысленную последовательность знаков, тот самый «белый шум». Или какие-то зашифрованные, только им одним понятные фразы, над расшифровкой которых долго (и не всегда успешно) бьются другие люди. И хорошо, если там и вправду какие-то ценные мысли – и те самые ориентиры, о которых писал Филимон, а не бессмысленный набор слов или такая банальщина, которая вообще не стоит внимания и затраченных трудов (см. выше про люмпена-алкоголика).

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Мне "Рашомон" напоминает распространённую дзэновскую притчу. Ну, там бывают разные сюжеты. Но, суть одна - люди по-разному видят одну и ту же ситуацию. То есть, как бы, речь о субъективности нашего восприятия и (с буддистской точки зрения) иллюзорности бытия. Там, ведь, мог появится и пятый, и десятый свидетель, и они рассказывали бы до бесконечности всё новые и новые варианты непостижимой и ускользающей реальности. Но, вот, Куросава на этом не остановился, закончил фильм на оптимистической ноте, на "вере в человека". Хотя, гуманизм - это не японская концепция, японцы смотрят на человека несколько иначе, чем европейцы. В Европе фильм Куросавы встретили на ура.

За убийственной иронией Пелевина скрывается предельно честное отношение к жизни.

Ну, постмодернисты, это не какие-то негодяи, которых злые инопланетяне забросили на Землю для разрушения человеческой цивилизации. Постмодернизм - это основная парадигма нынешней эпохи. Человек может мыслить постмодернистки, даже не сознавая это, так как он впитал это от окружающей среды на подсознательном уровне (как это говорят - "с молоком матери").

Премодерн - вера в Бога, в незыблемую Истину Свыше.

Модерн обходится уже без Бога (колоссальный пересмотр коренных основ мировоззрения). Но, модерн ещё сохраняет эту самую "веру в Человека", в его разум, в его моральную силу. "Всё в человеке, всё для человека." Хотя, европейский гуманизм - это то, что осталось европейцам в наследие от отвергнутого модерном христианства. Древний Рим не знал никакого гуманизма в современном его понимании. Тут у модерна непоследовательность. На самом деле, он непоследователен во многом. Модерн точно застыл в раздумье - "крестик или трусы..."

Постмодерн идёт ещё дальше в своём отрицании и радикально довершает то, что не довершил медлительный и двуличный модерн. Постмодерн - это великое разочарование. На этот раз уже без всякой там "веры в человека", но с горькой иронией относительно "прекрасного будущего человечества". И это, опять же таки, не какие-то злые депрессивные декаденты-морфинисты. Это главное содержание нашей эпохи. Меняется сознание.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Если верить теории эволюции, «премодерну» предшествовала долгая эпоха, когда человек (точнее – гоминид) не знал ни трусов, ни крестика. Потом он надел и то, и другое (скорее всего, одновременно), тем самым ознаменовав переход от примата к человеку разумному. При этом от крестика к трусам была протянута верёвочка, которая во многом не давала этим трусам упасть.

В «модерне» кто-то крестик снял, а кто-то не снял, а большинство просто повесили его на стенку – так, на всякий случай, поступив при этом непоследовательно и двулично.

Ну, а дальше, по Вашей версии, настала эпоха постмодерна, когда человек окончательно отказался носить крестик, тем самым заявив о своей честности, последовательности и отказе от двуличности. И заодно скинул трусы, рассудив, что всё равно они его не греют. Но это лукавство – ничего он не скидывал. Трусы сами с него упали, когда стало ясно, что без крестика резинка сильно жмёт.

Если вернуться к «Семерым самураям»: Куросава не строит иллюзий относительно светлого образа человека. Он не хуже других понимает (и показывает это в своих фильмах), что человек бывает слабым, трусливым и даже подлым. Но при этом у человека всегда есть путь назад, к подвигу и гуманизму, стоит только захотеть и сделать над собой усилие.

В «Самураях» главная борьба происходит не в начале, когда крестьяне решают, как им быть: смириться или бороться. И даже не тогда, когда самураи делают выбор между своим равнодушием к крестьянам и сочувствием к их бедам. А тогда, когда они узнают, что обратившиеся к ним за защитой крестьяне до этого убивали других самураев и забирали их доспехи – и в этот момент с воинов едва не падают те самые трусы гуманизма. Но вместо этого они завершают то, ради чего приехали в деревню, затянув потуже резинку. В этом и есть их подвиг.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Даже не знаю... :) легче как-то примерами пояснить, что я имел в виду: как бы экшн или "психология" зависит от того, какими средствами рассказывается история, что важнее - результаты мотивов, поступки или сами мотивы, внешний эффект или внутренний смысл.:)
Да, есть прекрасные фильмы, сочетающие два подхода, типа "Аватара", но это может ещё и не факт, а во-вторых и появились они уже намного позже фильмов Антониони.
Следующим фильмом, столь же серьёзно раскрывающим психологию героя, по-моему, стал "Крёстный отец". Вообще тогда много было отличных фильмов, но "Крёстный отец", наверное, самый знаменитый.
Если об экшне, то самый яркий пример для меня сейчас это фильмы Де Ла Иглесиа, это просто безумное действие, какая-то внутренняя жизнь у героев там тоже есть, но она совсем не так интересна, как столкновение персонажей во внешнем действии, которое завораживает.

Ну да, но я думаю, опять же, что эти его действия не так важны, как личность героя, как тот факт, что мы его понимаем в смысле того, какой он человек, а не просто формально узнаём, будет ли он счастлив, найдёт ли сокровища и т.д.

Не знаю, действия нормальные, рабочие будни. Просто суть в чём-то ином, м.б. в том, что он только с помощью фотоувеличения сталкивается с мёртвым телом, вообще вся эта атмосфера парка, в котором герой встречается со смертью... мне кажется, это важно: вроде в парке поселяется смерть, но парк жив, дышит, шелестит листва...

Ну, вот как раз, если озаботиться этими вопросами, то и получится экшн, как я его понимаю.:)
Но вот сам Антониони, судя по тому, что слышал из его интервью, человека не рассматривает в системе строго отведённых норм и правил, он чувствует, что в этих рамках человек несчастен, и мыслит уже в более общих мирах, там где ещё нет социальной иерархии, детерминации (если, конечно, общество детерминировано); и здесь он в сценах в парке соединяет искусство (фото), высшую жизнь со смертью... и как это соотносится с привычной жизнью героя, может, он потому и не меняется ("кидает" воображаемый мячик), что в конце труп пропадает? То есть, условно говоря, героя "не зацепило", - и это и есть итог его знакомства со смертью. Это субъективная интерпретация, которых могут быть сотни, и все они не имеют особого значения, в отличие от самого изображение на экране. Тут человек уже хвалил исполнение.:)

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Это не моя версия. Это общепринятые культурологические понятия, которые отображают объективные процессы развития современной цивилизации.

Конечно. Отказались, например, от христианства, но сохранили христианскую мораль, христианские представления о "добре" и "зле", христианское мышление. Создали вот эту гуманистическую религию - "вера в человека", в его разум, в его созидательный потенциал... Хотя, с человеком у европейцев всё очень мутно - что это за существо такое, в чём его смысл и куда оно идёт, в каком направлении?.. :)

Да никто ничего не заявлял. Постмодерн возник, когда парадигма модерна зашла в глухой тупик. Модерн обещал, что с помощью гуманистических идеалов и всемогущей науки он сделает человечество счастливым, сгладит все социальные и другие противоречия, сделает жизнь человека достойной и осмысленной... Сбросив оковы "мрачного средневековья", освобождённое человечество должно было оптимистически воспарить в прекрасные выси... На деле ничего этого не произошло - противоречий всё больше, поводов для оптимизма всё меньше. Демократия превратилась в фарс, семья - в пережиток, мораль - в фиговый листок... Постмодернисты просто не стали отводить глаз и приняли эту реальность.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

"Шеф! Все пропало!")
Теперь, если в довесок к вики ознакомитесь с Перепиской Энгельса с Каутским, сможете по уровню эрудиции сравняться с самим Шариковым. )

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Я уже тут писал о странной мании снобов презирать Википедию. Ну, типа, Википедию читают одни только маргинальные Шариковы, а благородные, систематически образованные Швондеры не вылезают из пыльной тиши домашних библиотек. Снобическая чушь.

Мне не нужна ваша эрудиция. Как говорил Шерлок Холмс - "в моём инструметарии немного инструментов, но все они в идеальном порядке". При этом Солнце может вращаться вокруг Земли, Энгельс спорить с Каутским и т.д. Меня это не касается.

Как только пытаешься говорить на серьёзные темы, обязательно найдётся какой-нибудь недовольный и высокомерный знаток Каутского, который обвинит тебя в выпячивании эрудиции, умничании и т.п.

По существу-то есть что сказать?

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Не поняли шутку про "Переписку", - пересмотрите "Собачье сердце" (а можете не пересматривать, - как хотите)

Во- вторых, Швондер, это тот же Шариков, только стажа побольше.

Не надо

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Я всё хорошо понял. Фильм помню.

Конечно, я не зря упомянул именно Швондера.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Да, согласна, «Аватар» – блестящий фильм, от которого местами просто захватывает дух (вторую часть ещё не смотрела, сужу только по первой). Там всё бьёт в «десятку»: и сюжет, и подбор актёров, и спецэффекты, и сама идея. Есть и психология, и действие, которые удачно увязаны друг с другом. И ГГ там весьма хорош – и дело не только в его внешних данных, хотя у него очень красивое и открытое лицо. Но главное в его лице – это выражение глаз и мимика. Потому что даже безупречно красивое лицо запросто можно испортить «рыбьим взглядом» и невнятными гримасами.

А есть «Токийская повесть» – великий фильм, снятый великим мастером, с безупречной интонацией, внятной и непреходящей идеей. Безупречный с точки зрения психологии, но... скучный для большинства зрителей. Ибо действия там почти нет, если не считать поездки героя с женой в Токио, попойки в компании друзей и скоропостижной смерти жены. В общем, всё, как в реальной жизни, даже неспешный ритм фильма вполне согласуется с ритмом жизни двоих стариков. Но чтобы досмотреть этот фильм, нужно сделать над собой немалое усилие – я, например, если бы не знала заранее, что это шедевр, который нельзя пропустить, не вытерпела бы и первых пятнадцати минут.

«Крёстного отца» смотрела – да, очень удачный пример. Де Ла Иглесиа пока не знаю, но возьму на заметку.

«Рамки» человек создаёт для себя сам. А внутреннее ощущение счастья не зависит от окружения. Диоген носил рубище, спал в бочке, при этом был вполне самодостаточен и доволен жизнью. И даже пользовался уважением других людей. А ГГ в «Фотоувеличении» окружают совсем другие костюмы и декорации – казалось бы, живи да радуйся, пока есть молодость и здоровье. Но это внешняя красивость и его самого не радует, и фильм не спасает (по крайней мере, в моих глазах).

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

У меня та же проблема с чтением классиков. Не осилил до конца в своё время ни "Идиота", ни "Братьев Карамазовых" (в чём мне нисколько не стыдно признаться). При всём при том, что я хорошо понимаю Достоевского, т.е., мир его идей и то, что он хотел сказать человечеству.

Судя по фильмографии, какой-то испанский Тарантино. Я бы глянул для интереса.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

А как же субъективность восприятия? Множественность точек зрения? Иллюзорность реального мира? Нет уж, давайте будем последовательными дзен-буддистами.

Объясните мне, а чем порочна сама идея «веры в человека»? Вот, в Бога верить я отказываюсь, потому что считаю, что его не существует. А человек – существует. Ну, хотя бы я сама – а всё остальное, возможно, иллюзия (включая и Вас, Михаил). Но за себя-то я отвечаю, так почему бы мне не верить хотя бы в себя?

Обещал и не сделал – такое часто случается в жизни. И трагедию из этого делают только маленькие дети. Опять-таки, «модерн» тут ни при чём: дело не в идее, а в её исполнителях. В идее был изначально заложен некий кадровый просчёт: переоценили человека, не учли его природу (в которой есть место не только высокому, но и самой гнусной подлости). Но никто не запрещает попробовать ещё раз, «взяв поверку на ветер».

В средневековье люди тоже жили и творили, порой являя миру удивительные примеры высоты человеческого духа. Несмотря на чуму, голод, войны и святую инквизицию. Сейчас люди уже не мрут, как мухи, от любой инфекции, и инакомыслящих не сжигают на костре. И чтобы совершить кругосветное путешествие, больше не нужно несколько лет маяться в душном трюме, рискуя утонуть или заболеть цингой. А людям всё неймётся – всё время чего-то не хватает для полного счастья.

Приняли реальность, а по факту – смирились с собственным малодушием. И за это им – аплодисменты, похвалы и пальмовую ветвь? А дальше-то что? Куда двигаться, или это всё – конец истории, высшее прозрение, возврат к отправной точке, где ни трусов, ни крестика, ни высоких технологий? Так мы это уже проходили. Куда разумнее вернуться к модерну (туда, где споткнулись), а именно оттуда двигаться дальше или выше, как получится.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

У меня в детстве книги отбирали со скандалом. Вместе с одеялом и фонариком. :) А чтобы выгнать из библиотеки, вызвали милицейский наряд (хотя я тогда училась в младших классах школы). У каждого свой путь.

А Достоевского я прочла ещё в юности - причём не могла оторваться. И как-то случайно, включив телевизор, начала смотреть "Идиота" постановки 1958 года с Юрием Яковлевым в главной роли, а потом чуть не плакала от досады, когда узнала, что вторую часть так и не сняли.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Это вы Дугина начитались? :) У вас эпоха Возрождения в модерн угодила, а Средневековье в премодерн?:doubt:

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Вот читаю Вас, Михаил, и возникает странное чувство. Для Вас мир вокруг – словно рулетка в казино, где либо – джек-пот, либо зеро, а третьего не дано. Либо светлое будущее, с райскими кущами и белыми одеждами. Либо зомби-апокалипсис, и пропади всё пропадом, будем лежать и ждать, пока нас не накроет каким-нибудь глобальным катаклизмом.

Те же постмодернисты – тоже не враги себе и совсем не против оказаться в райских кущах и ходить в белом. Только они не готовы ради этого пошевелить пальцем чтобы посадить хотя бы один цветочек или постирать свою одежду (не говоря уже о чужой). И пытаются убедить всех в том, что ходить без трусов – это нормально, такова природа человека, просто чтобы другие люди не показывали на них пальцем.

И, знаете, очень легко быть гуманистом по отношению к людям, которые добры, умны и благодарны. И не нужно большого ума для того, чтобы разочароваться в людях, которые злы, глупы и циничны. А для меня пример настоящего гуманиста – это Франсуа Мориак, который видит человека даже в самом мерзком типе: в старом адвокате, который довёл до ручки всю семью своею скупостью, а потом перед смертью раскаялся и удивил всех своею щедростью; в сварливой женщине, которая довела до самоубийства мужа и сына, а потом сама наказала себя, умерев в муках; о подростке, который издевался и насмехался над влюблённой в него девочкой – а потом оказался невольным виновником её смерти и всю жизнь казнил себя за это. Конечно, читать такие книги и смотреть такие фильмы – это тяжёлый душевный труд. Но это – настоящее искусство, и тот, кто его распробовал, уже никогда не променяет его на мертвечину из зомбоящика.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Она не порочная, скорее, наивная. Всесилие человеческого разума, освобождение от предрассудков "мрачного прошлого", "мы наш, мы новый мир построим" и всё такое.

Такой советский фильм был - "Последняя встреча" (кстати, шпионский детектив). Ну, там, в финале, буйное веселье по случаю встречи нового, 1900-го, года, шампанское, иллюминация, восторженные речи про то, что новый, 20-й, век будет апофеозом разума, науки, прогресса, новых возможностей!!! И... показывают следом 1914-й год, в маленьком синематографе показывают хронику с полей сражений, на экране - священник с кадилом, могила, над могилой табличка с ФИО главного персонажа...

А фильм, вообще, был про то, как немцы пытались похитить изобретение одного русского студента - Атомную Бомбу...

Мечтатели-гуманисты не учли то, что без опоры на Традицию, без моральных авторитетов, свободный (свободный ли?), ни чем не ограниченный человеческий разум может завести человека в такие дебри, что мало не покажется.

Мне кажется - не мог в принципе. :)

Само собой. Средние Века - это лучшие времена человечества. Эпоха, которую оклеветали. Я не понимаю, чем Англия времён "дикого капитализма" и колониальных захватов лучше Англии времён, скажем, Столетней Войны.

Нет, они просто не могут мыслить иначе. Не могут вернуться к невинности детства.

Во-во. Это сейчас на слуху. Опять же таки - Фукуяма... :)

Не знаю.

Ну, то, что я не осилил "Идиота", не значит, что я не читал другие его произведения. Читал, некоторые по нескольку раз. Кстати, последние годы появились отличные экранизации.

П.С. К вопросу "разницы менталитетов". Вы читали "Хагакурэ" (Сокрытое в листве)??? Мне кажется, без этой книги Японию не понять. Хотя, это 18-й век и к японской современности отношения уже, как бы, не имеет.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Вы мне начинаете нравиться...

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Конечно. Об этом не трудно было догадаться. :) Но, я не во всём с ним согласен.

Нет, Ренессанс, это не модерн. Границы Средневековья расплывчатые. Ну, есть две вещи, которые довольно чётко делят Европу на "до" и "после" - Реформация и начало развития капитализма.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

В культурологии для начала стоит разделять Средневековье (последний представитель -Данте) и Возрождение (первые гуманисты (поворот от Бога к человеку, возрождение культурных, научных и прочих древностей Греции) - Петрарка, Бокаччо... Об этом хорошо написано у А.Дживелегова
http://svr-lit.niv.ru/svr-lit/dzhive...niya/index.htm

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Я не пойму, кого вы имеете ввиду. Постмодернизм - это не какие-то отдельные негодяи. Постмодернизм, это господствующая мировоззренческая парадигма нашего времени. Это можно принять, как естественный процесс. Можно, наоборот, бороться, запрещать гейпарады, пытаться сохранить то, что ещё не разрушено нигилистическим отрицанием. Можно просто не замечать, не придавать значения, делать вид, что ничего не происходит (что, в общем-то, нормально). Но мир определённо меняется и уже никогда не будет прежним. Опять же таки, это можно трагически переживать. А можно наоборот, чувствовать себя в новой реальности, как рыба в воде.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Ну, и много там было этих свободолюбивых гуманистов? Единицы. А в остальном - безраздельное господство католической церкви и феодалов. А вот начиная с Реформации и бурного развития капитализма Европа меняется существенным образом.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Много, почитайте.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Да разве я где-то утверждаю, что вера в человека должна быть слепой и безграничной, как вера в Бога? Или требую: «Дайте мне точку опоры, и я переверну мир!»? Или, подобно пророку, заявляю о том, что владею истиной в последней инстанции? Я мыслю вполне себе реалистично (смею так надеяться).

И какой вывод из этого следует: запретить шампанское с фейерверками на Новый год, а вместо этого встречать 1-ое января в трауре и со скорбными лицами? Отказать людям в праве мечтать о лучшей жизни, а на дверях роддома, вместо таблички «Выход», повесить растяжку «Добро пожаловать в наш жестокий мир?», а ещё лучше – «Оставь надежду всяк сюда входящий!»? Совершенно не понимаю Ваших настроений и – надеюсь – никогда их не пойму.

Если вернуться к «Фотоувеличению» (нет, всё-таки что-то есть в этом фильме, раз он нас до сих пор не отпускает!). В самом начале ГГ приходит в ночлежку для бездомных чтобы сделать там нужные ему снимки. А потом передаёт эти снимки своему издателю – а там весьма унылые (хотя и профессионально снятые) кадры нагих, худых и измученных людей. К которым ГГ не испытывает ни тени сочувствия, и которым, как можно догадаться, он не помог ни куском хлеба, ни добрым словом. И фотографии ему нужны не для того, чтобы пробудить в людях сочувствие к тем, кого обделила жизнь. Они интересуют его только с эстетической точки зрения, как материал, с помощью которого можно пощекотать нервы, привлечь к себе внимание публики и, в конечном счёте, заработать деньги и славу. И после этого я должна испытывать сочувствие или симпатию к ГГ, который «несчастен»? Но при этом не сделал ни одного телодвижения чтобы изменить мир к лучшему.

Они не хуже и не лучше – они просто были. Кто-то клевещет на средневековье, а кто-то, наоборот, его излишне романтизирует. Осмелюсь напомнить, что я средневековую литературу изучала весьма подробно, причём по первоисточникам. И в одном из французских романов XII или XIII века я была шокирована таким примером «рыцарского кодекса чести»: если рыцарь встретил на своём пути даму или девицу, которая путешествует одна, он не мог её обидеть ни словом, ни делом, не запятнав своей чести. Он бы скорее отсёк себе руку мечом, чем поднял бы руку на женщину. Но если та же самая дама или девица путешествовала в сопровождении рыцаря № 2, с которым первый рыцарь сразился в честном поединке и победил его, то «первый номер» мог что угодно сделать со своим «трофеем»: ограбить до нитки, изнасиловать или убить – и при этом продолжать считать себя «рыцарем без страха и упрёка». Вот такая «романтика».

В детство не вернуться, а повзрослеть не получается – и вправду, тупик.

Да разве я Вас за это упрекаю? Просто Достоевский – один из моих любимых авторов, а есть такие классики, которых я читала без особого энтузиазма, просто потому, что «назвался груздем – полезай в кузов».

Нет, не читала. Но теперь обязательно прочту (Вы умеете заинтриговать – я про три вопросительных знака :) ).

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Не надо принимать всё на свой счёт.

Ну, это утрирование совсем ни к чему. На рубеже 19-20 вв. было действительно много поводов для оптимизма. В Европе уже почти никого не подвешивали за ребро. Настали времена демократии, правового государства и свободы вероисповедания. Были свергнуты (либо ограничены) деспотические монархии. Ограничено влияние церкви. Человек почувствовал себя свободней и раскрепощённей. Повсюду бурное развитие науки, техники, искусства (в частности - кино!!!) Ну, просто буйство жизни и красок! Торжество модерна.

Но - они не знали и не могли знать... А если бы знали, то крепко бы призадумались. Две мировые войны, Освенцим, Хиросима, Пол Пот...

В Средние Века не существовало такой тотальной власти денег, как сейчас. Не всё покупалось и продавалось. В особой цене были воинская доблесть и преданность. Там не было капитализма, лживой "демократии", поставленной на поток промывки мозгов. Настоящее "мрачное средневековье" начинается как раз с Реформации и зарождения капитализма. И, даже скажу больше - с эпохи распиаренного Ренессанса. После всего того, что человечество наворотило за 20-й век, у людей ещё поворачивается язык называть Средние Века "мрачным средневековьем"... Наоборот, это мы с вами сейчас живём в Тёмные Века.

Пару слов про постмодернизм. Это большое сложное явление. И не стоит судить о нём на основании одного фильма Антониони. Я вам, как мог, своими словами объяснил суть процесса, как я его понимаю, как я его пережил на личном опыте (в течении жизни у человека могут происходить смены парадигм, это естественно). Ну, можете, если интересно, прочитать о постмодернизме в презренной Википедии (снобические умники, конечно, если у них есть время и упрямка, могут вместо Википедии штудировать Бодрийяра и Делёза, причём, даже в подлиннике - это не возбраняется :) )

Ну, в любом случае, я не стал бы хаять всех подряд. :) К постмодернизму можно по всем признакам отнести, например, очень уважаемого мной Сашу Соколова с его очень человечной, и, можно сказать, пронзительной "Школой для дураков"...

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Накануне и сразу после распада Союза тоже было много поводов для оптимизма. Убрали «железный занавес». Перестали преследовать за инакомыслие. Разрешили частное предпринимательство. Больше не шельмуют тех, кто взял от жизни чуть больше, чем его сосед. Отменили обязательные политинформации. Разрешили слушать джаз :) Кругом буйство красок, простор для творчества и самовыражения. А люди взяли – и снова всё испортили, стали ещё несчастней, чем были при Союзе. Парадокс.

Если вернуться к дорогой мне теме психических расстройств. Есть такое понятие «абулия» – это едва ли не самое неприятное последствие шизофрении и других заболеваний, которое выражается в отсутствии воли к жизни. Вроде бы, ничего вокруг не изменилось: у человека та же внешность, тот же список контактов в телефоне, те же книги на полке, те же диски с фильмами, те же краски в палитре. А ему всё это уже не нужно – его это просто не радует. Не хочется ни с кем говорить, трудно прочесть даже несколько страниц, неинтересно смотреть фильмы – ни новые, ни старые. Но он хотя бы понимает, что это – ненормально, что с этим надо как-то бороться, встряхнуться, заставить себя хоть через силу. И у многих получается снова увидеть краски и зажить нескучной жизнью. Но это – именно утрированный случай, когда от самого человека уже мало что зависит (разве что вовремя принимать лекарства). А вот с чего здоровые люди добровольно играют в абулию, да ещё других втягивают в эту игру? А главное – зачем?

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Разве при Союзе люди были несчастными?

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

"Разочарование, ухмыляясь, идет позади энтузиазма" (А. де Сталь).
И это верно. Человек так устроен. Эмоции сменяют друг друга. Не может же одна эмоция постоянно владеть человеком, нормальным человеком.
Союз распался, люди почувствовали энтузиазм. Что-то грядет. Что-то иное. Это как целый день ходить в тесных туфлях, а потом их снять.

И не важно кто что поимел, какие свободы, блага и прочее, следом все равно придет некое опустошение.

Стали ли люди несчастней?
Знаете, у Ф.Ницше, мной любимого и уважаемого, есть изречение: Формула моего счастья: "да", "нет", прямая линия, цель.

Человек просто должен понимать Чего, он хочет. И все, и будет ему счастье. Когда он это знает, он знает чему сказать "да", а чему - "нет". Он знает путь которым ему надлежит идти (прямая линия). Через понимание своих желаний он осознает себя, он понимает кто он такой. И когда он все это знает - он верит в себя.

А когда на прилавке 10 видов молока и 100 видов колбасы - .. это сбивает людей. Лишает их уверенности в себя. Они не могут понять чего они хотят. В Союзе выбор за тебя делали другие: что выложили то и бери, другого все равно нет. :)

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

:drunk: Почему-то некоторые люди видят в этой ясности и прямоте какой-то цинизм.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Михаил Бадмаев, ну не знаю.
Может предубеждение против автора?
или проекция. когда ребенка приучили, что его желания - ерунда, и он их спрятал-скрыл, а тут приходит Ницше и говорит "ты можешь быть счастливым, только осознай". И человек, помня свой печальный детский опыт, обесценивает изречение Ницше, называя его циничным, вместо того, чтобы переоценить свой опыт.

Re: Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис
 

Конечно, были. Не все и не большинство, но и таких было немало. В конце концов, Союз – это не только стройки века, Гагарин, песни у костра и передача «В гостях у сказки». Это и голод в Поволжье, и ГУЛАГ, и Чернобыль, и карательная психиатрия. Конечно, счастливых людей было намного больше, чем в наши дни. Ну, а тех, кто отказывался верить в своё счастье, встречала всё та же карательная психиатрия. :)