Я посмотрел только обсуждение фильма в самом начале. Там советовали включить звук и не смотреть на экран, выключить звук и смотреть только на экран, я подумал - подумал и выключил телевизор.
Посмотрел StepUp из Голливуда. Слабовато, но красиво. Не пожалел.

До момента, когда выяснилось, что проститутка - жена ГГ, смотрел с интересом. После этого всё упало "на пол шестого". А вообще, смотрю "Закрытый показ" только из-за Гордона. Когда-то ловил с ним леща на Селигере и играл в индейцев.

Вот тебе и кино :happy: Ну и делали бы радиоспектакль.
На самом деле, и слушать особенно нечего. Длинные, нудные диалоги.
На постельные сцены не очень молодых героев? Думаю, для этих целей смотрят другое кино :confuse: . Да, была пара красивых кадров - листья на водяной глади канала, прыжки в море, что-то еще. Но ради них потерять час времени? :no:
Абсолютно правильное решение :pleased: .

Лека
Я досмотрела. Считайте, что спала. Скучный и какой-то некинофильм...И это при всем при том, что первый фильм этого режиссера мне очень понравился.

Борис*Гуц
как странно, я не читала Рязанова, но в ветке о мате на этом сайте написала уже давно то же самое.

В пятницу, в программе "Закрытый показ" будут обсуждать "Свободное плаванье". Я его уже видела. Хорошие диалоги (особенно реплики бригадира). Есть несколько действительно замечательных сцен. Но, на мой взгляд, событийный ряд скудноват, да и кульминация - так себе. Тем не менее, кто еще не видел - рекомендую.

А мне фильм "Мемуары гейши" понравился. Даже всплакнула. :blush:

Сейчас смотрю фильм "Звуки музыки" (1965г) про няню и капитана, у которого семеро детей. Фильм легкий, веселый, много музыки. :yes: Но жалко, что нет краткого перевода песен. :confuse:

Свободное плавание посмотрела.Что могу сказать? Снят профессионально. Актеры неплохие. Но опять вопрос к чему. зачем ну и что?Ощущение вторичности, где-то что-то подобное видел, слышал о метаниях молодого человека и нашей беспросветной жизни...Эти знаменитые средние планы о которых много пишется , особенно в начале , меня раздражали.
да, знаю. знаю, что этот фильм отмечен многочисленными призами. можно не напоминать. ну и что? Неинтересный.

Посмотрела "Королеву". Действительно главная женская роль достойна Оскара :) От полного неприятия фигуры Елизаветы, к сочувствию и огромному уважению :) Хотя до сих пор думаю, что принцессе Диане несладко жилось в королевской семье.

Пытался посмотреть знаменитого "Настройщика" - начал засыпать через полчаса. Минут десять ещё боролся, но на сороковой минуте в себя уже прийти не смог. Великое, видать кино. :doubt:

Кирилл Юдин,
О вкусах, конечно, не спорят. Но Вы же не можете не видеть, какого это кино уровня? Талант и мастерство не спрячешь :pleased: .
На мой вкус, фильм шикарный. По атмосфере, по филигранным характерам (даже второстепенных персонажей) - ему мало равных. А Вы досмотрели до момента, где Рената приходит к Демидовой с косой?

Эммина,
Это самый страшный вопрос. У нас, если кого-то хотят завалить сокурсники на обсуждении, задают именно этот вопрос. Самое интересное, работает практически в 100%. Да, собственно, к любому фильму (даже гениальному), который вам не близок, можно подойти с такими претензиями :pleased: .

Я ж говорю - потерял сознание на сороковой минуте. Признаться, мне подобные вещи нравились в период обучения в театральном училище - лет в семнадцать-восемнадцать. Тогда всё такое нравится, нечто оторванное от жизни, воздушное, поэтическое и т.п..
А потом я твёрдо утвердился в мысли, что не всё талантливое стоит называть гениальным. Гениальное - это когда просто о недосягаемом. Талантливо - имеет более широкую градацию. Этот филльм гениальным назвать не могу.
Мне нравятся фильмы с простой глубиной. Когда смотришь доступную и интересную историю. остальное - от Лукавого ИМХО.
Фильмы категории Муратовой - нечто иное. Там можно любоваться отдельными кадрами (дажне не эпизодвами), но не цельной историей. Мне это напоминает состояние кайфа в наркотическом трансе: пока пьян - круто, проспался - чепуха.

Интересно, скока стоят сценарии для таких фильмов? Я бы пописал. :pleased: Вспомнил бы молодость. :confuse:

Как-нибудь попробую ещё посмотреть этого Настройщика. Мож чего увижу ещё. :pleased:
Кстати, не буду оригинален, но этим летом наблюдал выставку двух импортныз современных художников ни где-нибудь, а в Эрмитаже. Очень ПРИЗНАННЫЕ во всём мире не то французы, не то англичане.
Ну что могу сказать? Один - нашлёпал. Другой - набрызгал. Оба создали какие-то обои (это по технике). Все работы отличались только одним - размером рамок (это по композиции и сюжету). Не вру.
Так вот, если посмотреть на небольшой кусочек этих "обоев", то в принципе, глаз радует - весёленько так набрызгано (нашлёпано). Безусловно натренироваться брызгать (шлёпать) надо - с первго раза не получится. Но вот почему же это шедеврами зовётся, а в ближайшем магазине продаётся по 200 рублей за рулон - не понимаю.
Умельцы отделочники такие же шедевры сделают немного дороже, но прямо на стене - называется декоративная штукатурка.

Вот над чем я голову ломаю. И в кино вижу то же самое. Действительно, если под сценарием будет стоять иная фамилия, а имя режиссёра будет никому не известно, будет ли шанс у такого произведения ну хоть где-нибудь засветиться? :doubt:

Кирилл, (простите, что без фамилии и не сочтите за фамильярность - лень-матушка)
а Вам какой фильм нравится? Или такой шедевр еще не снят :pleased: ?

Какого жанра, года выпуска, страны производителя? Таких много.
(насчёт фамильярности - меня так и зовут :), нет проблем)

Тут уместнее было бы сказать не те, которые нравятся (готов смотреть всегда), а те, которые я считаю хорошими.

"Огни большого горда", "Когда деревья были большими", практически все фильмы о ВОВ снятые в СССР;
"Бриллиантовая рука", "Кин Дза Дза", "Небеса обетованные";
"Храброе сердце", "Матрица" (только первая), "Чужие"(все);
"Игры разума", "Форест Гамп", "Остров", "Андрей Рублёв", "Асса", "Курьер",
"Дозоры", "Троя", "Мотылек".
И т.д.

Фестивальных фильмов не имею возможности смотреть, поэтому ограничиваюсь теми, что в лёгком доступе. А вот "Жизнь, как чудо" - понравилось, хотя, я бы урезал с полчасика.

Очень большой диапазон :pleased: . Для Вас "Матрица" и "Форест Гамп" стоят на одном уровне?

Да. :yes:

И то, и другое - отличные фильмы. Мне без разницы жанр и т.п. :pipe:

Кирилл*Юдин
Я написала то же самое в другой ветке у настройщика - и мне ответили, что много-много отмечен призами. Вот. третий день заСТАВЛЯЮ себя смотреть опять. Может, что упустила.нЕ хочется же слыть тупицей. И не нахожу ничего.

Лека. О разборах полетов я написала в ветке ВГИК - это когда фильм вышел - зритель может такое сказать. Имеет право.Если его не задело.

А автору я бы посоветовала НИКОГДА НИКОГО не СЛУШАТЬ. НИКАКИХ РАЗБОРОВ. МОЖНО НАЙТИ ОДНОГО ДВУХ ЛЮДЕЙ. БЛИЗКИХ ПО ДУХУ. КОТОРЫМ НРАВИТСЯ. КОТОРЫЕ ПОНИМАЮТ И ДАВАТЬ ИМ СМОТРЕТЬ( ЧИТАТЬ) Потому что, человеком двигает сила внутренняя к созданию. чего-либо. И я знаю массу примеров, возможно, больше из литературы и журналистики. когда те, кого считали бездарями становились гениями...Они тихо и мирно долбали свое, потому что не могли не долбать.

кто то искал этот фильм.

Три желания

США, 1995, мелодрама
Режиссер: Марта Кулидж
Актеры: Патрик Суэйзи, Мэри Элизабет Мастрантонио, Джозеф Мадзелло, Сет Мьюми, Майкл О'Кифи, Дэвид Маршалл Грант, Дайан Венора, Джэй О. Сэндерс

Женщина, чей муж погиб на войне в Корее, сбила на дороге бродягу Джека битниковской наружности и пригласила его до выздоровления пожить в свой дом, где обитала с двумя детьми. Вместе с бродягой в доме поселилась очень милая собака, которую младший сын, заболевший раком, считал феей. Постепенно дети сильно привязываются к человеку, очень непохожему на остальных жителей провинциального городка, относящихся к нему с настороженностью. Джек научил старшего мальчика играть в бейсбол, быть уверенней в себе, а собака (а, может быть, Джек) все-таки оказалась доброй феей, выполнившей три желания, без которых не могло быть счастья в этой семье.

Продолжая тему "шедевралного" кино: "Эйфория" - супер-пупер!

Кто смортрел? Ктог может мне тупице объяснить, чо ш там такого, за чо призы дают? Анимированные заставки Виндоуз? Бредятина в диалогах "ни о чём"? Отрезание пальчика у малышки?
И это - высокое искусство? :doubt:

Кирилл,

я уже высказывалась по поводу этого фильма. Это тот редкий случай, когда наши вкусы совпадают.

Да оставьте вы "Эйфорию" в покое! Обычное качественно сделанное кино! Картинка к картинке, мелодия к мелодии...театральные актеры....поток сознания в сценарии... Не фонтан, но и не бред сивой кобылы....
Но мы опять сваливаемся на разговор о вкусах!!! :rage:

Ну нравится "Форест Гамп" - смотрим фильм и радуемся, что он получил столько наград... Ну не нравится работа Вырыпаева, ну и хрен с ним!!!
А, Кирилл?
Ну сколько можно бить тапками? Какой смысл?

PS
Видный киновед Плахов недавно сказал по поводу участия новой работы Звягинцева в Каннах и игнора со стороны зарубежого жюри последнего фильма Балабаного "Груз 200"... Он сказал, что за бугром российское кино знают по фильмам Тарковского, Сокурова и отчасти Бондарчука. Они понятие не имеют о жанровом кино в России. Потому такие режиссеры, как Звягинцев (и Вырыпаев - Борис Гуц) иностранцам понятны...оттуда и призы. А работу Балабанова просто не поняли, под какую дефиницию записать...

Я не читал об "эйфории". А где обсуждение? Если это такое крутое и "качественное" кино, то я бы хотел подзаработать на подобном, и возьму недорого - хрена там писать-то? За полдня - сценарий.
Кому надо, пишите - забацаю, на раз-два-три. :pipe:

Я бы не стала ставить Вырыпаева в один ряд с Тарковским. Что такого нового он сделал в своем фильме? Скомбинировал цитаты?
Да и дело даже не в этом. Мы, сценаристы, судим в первую очередь драматургию. Вы же не будете спорить, что история банальна до безобразия, и событийный ряд скуден до нельзя.
Да, картинки. Да, музыка. Хвала оператору и композитору. И единственному хорошему актеру - мужу героини.
Но во второй раз меня под дулом пистолета не заставишь смотреть на эту тягомотину с претензиями на гениальность и на амебообразных главных героев.

Кстати, кто-нибудь уже видел "Изгнание" Звягинцева?

А мне вот "Свободное плавание" Хлебникова понравилось. При всём, скажем так, своеобразии драматургии этого фильма. Кстати, музыки (кроме той, что на деревенской дискотеке звучит) там вообще нет. И красивостей - тоже. А жизнь есть. Даже после смерти главного героя.

Зелиг,
Так все-таки смерть. Мы на мастерской спорили. Кто-то понял, кто-то нет.

СВОБОДНОЕ ПЛАВАНИЕ - ЭТО КИНОИСКУССТВО, (НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ). ХЛЕБНИКОВ - НАСТОЯЩИЙ ХУДОЖНИК, ОН, НА МОЙ ВКУС, БОЛЕЕ ЧЕМ ТАРКОВСКИЙ, (НО В БУДУЩЕМ).

Есть кино (с моей кочки зрения) славянофильское, есть западническое.
Хлебников - славянофил, и за ним будущее русского кино.
Вырыпаев - западник - а ля Феллини - это мишура.

(Словарь Тополя: мишура снаружи блестит, искрится, сверкает - внутри пустота, и ничего кроме выкрутасов формы нет у мишуры. Мишура - это "оживляж" в кино.)

Хлебников - а ля Чехов, Акутагава, Достоевский. Ну, а в кино - Ромм, Де Сика, Пазолини, Гас Ван Сент. У Хлебникова содержание, "завернутое" в очень скупую форму правды.
"Свободное плавание" - это и есть сегодняшняя Россия, (которая не Москва и прочие мегаполисы).
Есть художники, которые "страдают" за народ - это чисто русское и это Хлебников.
Есть художники, которые страдают за свою карьеру, славу, деньги, (без которых не проживешь). Это наши многие, (но не все) знаменитости-кино.

Человек, который "страдает" за себя, свои деьги, славу и т.д. никогда не примет и не поймет "Свободное плавание". Кого интересуют судьбы других людей (простых, неудачников, ленивых, спивающихся) примет фильм.

Я вот смотрел "Закрытый показ" и думал, а ведь Гордон многие годы мечтал быть режиссером, и даже снимал что-то авторское и не раз, (смутно помню что ). Но ему не дано снимать "авторское" кино, а Хлебникову - дано. Вот ведь как.
Но я не злорадствую. На мой ошибочный взгляд, Гордон в предыдущей жизни был очень известным русским философом, (которых раз-два и обчелся). Гордон - телеведущий с интеллектом и кругозором, с хорошим английским.
"Каждому свое", - как было написано на воротах Бухенвальда.

Тополь
М-да... Назвать Феллини мишурой - это сильно :) Блажены зрители, ибо они не знают, что смотрят....и в раю окажутся вместе с гардеробщицами... :happy:


Лека
Вырыпаева с Тарковским не я сравнил, а киновед Плахов. Общее у них - настроение, некая илюзорная тоска, поэтизация природы и т.п.
А история - да, банальна. Как тысячи и тысячи других историй :)

я не спорю, просто мне приятно было смотреть на видеоряд "Эйфории".
90% наших режиссеров вообще не задумываются об эстетике видеоряда. А про саундтрек вспоминают на монтажном столе.
Это факт, а все ваши слюни и плевки - это дело зрительского вкуса, а не профессионального толка. К сожалению...

Борис Гуц,
"Борис, ты не прав".
О каком профессиональном толке речь? Общий профессиональный толк - это средняя температура по палате. Мое мнение касается непрофессионального уровня драматургии этого фильма. Как бы Вам ни было обидно, но не все режиссеры - гениальные драматурги. Это другая профессия. Ссылки на банальность других историй вообще, на мой вкус, не имеет ничего общего с профессионализмом.
И никто не спорит о качестве работы оператора или композитора этого фильма.

И всего-то? Это ж как надо искалечить кино, чтобы виеодряд воспринимался, как прорыв в искусстве?! Вообще виды степей, электрических столбов, экибаны и т.п. можно посмотреть на заставке "виндоуз" или лучше "висты" (на крайний случай на мои фотографии - не хуже виды). Зачем ради этого вбухивать такие деньги и снимать типа кино? :doubt:

Профессиональный толк, я понимаю, это когда замечаешь и выделяешь какие-то операторские фишки (видеоряд), а когда замечаешь и выделяешь слабый уровень драматургии и слабую режиссуру - это уже "слюни и плевки". :happy:
Хотя, в случае с видеорядом, согласна с Кириллом:

Борис, вы постоянно нам тычете этим самым вкусом, как жупелом. Но дело в том, что профессионализм любого толка неотъемлем от вкуса. В основе любого мастерства лежит вкус - как чувство прекрасного, как чувство меры, чувство стиля. Художественный вкус отдельно взятого человека отражает весь объем полученных им культорологических знаний, и если у человека таких знаний маловато, то, извините, о каком профессионализме (тем более, в творческой сфере) может идти речь?
На самом деле, беда нашего кинематографа как раз в том, что зачастую создатели фильмов просто напросто лишены элементарного вкуса. Они показывают грязь и пошлость, даже не осознавая, что это грязь и пошлость. Вырыпаев снял фильм о том, как спариваются деревенские жители, но считает это интерпретацией античных трагедий о любви :happy: Вот и скажите, где здесь вкусовщина, а где - профессиональный толк?

Браво, Клара!!! Ура!
Я смотрел интервью с Вырыпаевым по ТВ, тк он атеист. Не мусульманин, и в синагогу не ходит, не католик, не протестат, не буддист - просто атеист.
И снял он - пасквиль на Человека, "апофеоз бездуховности" под "маской" очень красивого, "несущего свет" Люцифера.

Борис Гуц - ЦитатаМ-да... Назвать Феллини мишурой - это сильно Блажены зрители, ибо они не знают, что смотрят....и в раю окажутся вместе с гардеробщицами...

Я приемлю раннего Феллини - те же "Ночи Кабирии", по "средний" и поздний Мэтр - "Интервью", "И корабль плыват" - это старческий беспредел мусорной мишуры.

А вот "Блэйдраннер" - "Бегущий по лезвию бритвы" - это не мишура, а шедевр (и художественная форма изложения там великая), и Гринуэй, при всех его
выкрутасах - не мишура.
Интересно, что скажет Борис, когда узнает, что я и Никиту Михалкова не жалую за его изобразительные "ужимки и прыжки" на экране? (Хотя ругать Михалкова это давно не оригинально и уже стало общим местом).

Клара, :friends: В точку!

Кирилл, Клара, Лека
Не хочу спорить ни с кем, так как все равно все останутся при своем мнении :)

Я, конечно, понимаю, что приятно в начале творческого пути ниспровергать авторитеты, встать в позу и эффектно выразить свое фи на фоне общего воодушевления по тому или иному фильму. Но... странно как-то получается.
Все здесь такие умные, драматурги с отменным вкусом... а в жюри кинофестивалей сидят сплошные недоумки, люди без вкуса и знания, а потому они дают всякой чуши а-ля "Эйфория" призы и награды.

Короче, я сделал для себя вывод....надо прислушиваться к свои здешним товарищам и формировать вкусы, исходя из прочтения этого форума. Всем спасибо. :)

Тополь
причем здесь Михалков? человек старого советского кино....сделал несколько хороших, несколько отличных картин и несколько фильм слабее... (на мой взгляд и вкус) За что ему и спасибо как художнику и актеру. Общественную позицию здесь не обсуждаю...

Феллини разбирать по полочкам как-то рука не поднимается... Не тот я человек, чтобы решать, где у него там мишура, а где что...

А фильм Ридли Скотта я люблю

Гораздо приятнее наклепать такую вот чепуху, а потом делать вид, что остальные просто ничего не понимают в великом искусстве и на этом (на понтах) возвысится над остальными.
Один мой знакомый учил меня бизнесу, так вот он чётко понимал, что самое дорогое на этом свете - это обычные понты. Именно "гнутые пальцы" стоят дороже всего. Ничего удивительного. Сказка о голом короле - не просто сказка. А уважаемый Дали, так и сказал: "Я потому так богат, что в мире очень много идиотов" (не мои слова).
Так что не надо высокопарных ахов - понты всё это.
Не сотвори кумира. Иногда надо просто смотреть своими глазами и иметь собственное мнение (о критиканстве, как об особом виде всё тех же понтов речь не идёт).
Ну как тут не вспомнить о любимом мною "чёрном квадрате"?! :happy: